大学教师工作压力模型的比较研究

　２０１３年１１月　第５０卷第６期西北师大学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）Ｎｏｖ．２０１３　Ｖｏｌ畅５０Ｎｏ畅６　

大学教师工作压力模型的比较研究

景丽珍

（中央民族大学外国语学院，北京　１０００８１）

［摘　要］采用方便抽样法在教育部直属的北京高校中选取独立样本，运用修改过的枟大学教师工作压力量表枠进行问卷调查。对问卷调查结果分别进行探索性因子和验证性因子分析后发现，中国大学教师的工作压力主要来自教学任务、科研要求、学校制度和角色定位，这个四维度模型的各项拟和指标都优于其他三个模型。这个结果为研究者选择工作压力模型提供了实证依据，有助于增加不同研究结果的横向对比性和借鉴性。［关键词］大学教师；工作压力模型；适用性

［中图分类号］Ｂ８４４畅３；Ｂ８４５畅６　　　　［文献标识码］Ａ　　　［文章编号］１００１‐９１６２（２０１３）０６‐００９７‐０６

一、引言

在国内外关于大学教师工作压力的研究中，通常把工作压力定义为员工的能力和可支配资源与他们主观感知的工作要求交互作用的结果。两者之间的差距越大，员工感到的工作压力越大。

［１‐３］

有研究者发现教学型大学和科研型大学的教师

［８‐９］

在教学和科研任务中的工作压力存在显著差异。

针对这些差异，研究者把工作内容方面的压力进一步区分为教学压力和科研压力。因此工作压力的第三个模型包括教学压力、科研压力和环境压力三个维度。

［１０］

综合分

析这些研究可以发现四个主要的工作压力模型。首先，有研究者把工作压力当作单维度概念，用教师在不同压力项目上的总分衡量他们的工作压力。例如，Ｋｉｍ等测量教师在工作量、工作时间、自我期望、争取资助、获得认同、与组织和个人交流、个人动力和组织限制等方面的压力。

［４］

在第四个模型中，研究者认为教师的工作压力主要来自教学任务、科研要求、学校制度以及角色定位。

［１１‐１２］

具体来说，学校制度包括教师福利、组

织支持、评估和聘用体系、沟通渠道、奖惩方式等。教师的角色定位取决于他们的自我期望以及他们和同事、领导的关系。与第二个模型相比，教学压力和科研压力源自工作内容，制度压力和角色压力源自工作环境。

本研究尝试在中国大学教师中比较这四个模型的适用性。通过比较，为以后的研究者选择工作压力模型提供理论和实证依据，减少使用不同压力模型导致的研究结果分歧，增加研究结果的可比性和借鉴性。

尹萍等测量

［５］

５１９名中国大学教师在工作量、职业发展、学生事务、学校管理、社会环境和人际关系中的压力。

第二个工作压力模型包括工作内容和工作环境两个维度。例如，李虹根据中国大学教师的特点编制的枟工作压力量表枠包含了五个因子：工作保障、教学保障、人际关系、工作负荷和工作乐趣。

［６］

前三项主要体现了教师在工作环境中的压

力；后两项则与来自工作内容的压力有密切关系。影响、奖励和认可、专业定位、师生交往以及时间限制五个方面。前两项在工作环境上有很高的负荷；后三项则体现了工作内容的压力。

［７］

Ｇｍｅｌｃｈ（１９９３）认为大学教师的压力来自院系的

二、研究方法

１．调查问卷

本研究使用的调查问卷主要有两部分。第一部分采用枟大学教师工作压力量表枠（ＦａｃｕｌｔｙＳｔｒｅｓｓ

［收稿日期］２０１３‐０８‐２５

［基金项目］香港大学资助项目“教师的教学行为与心理特点”（１０４０１１３６）

［作者简介］景丽珍（１９７７—）女，山西汾阳人，中央民族大学副教授，香港大学博士，从事教育心理学、应用语言学研究

９７

Ｉｎｄｅｘ）评估工作压力。使用这个量表有两个原因。首先，这个量表专门为大学教师设计，量表的项目从几十名大学教师的工作日记和其他测量工具中整理出来。另外，该量表在１００所大学的１２００名教师中测试后，正式用在多项研究中，表现了很好的

［１３‐１４］

信度和效度。量表共有４５个项目，陈述大学教师工作压力的不同来源，每个项目采用五点计分制，调查对象根据自身情况选择相应的数字表示不同的压力水平。本研究中，大学对教师的社会服务没有明确的要求，教师授课都使用母语，而且教材和考题都由一组教师共同决定，因此量表中的相关的教师在本校工作了６年以上，处于３１－４０岁之间的教师人数最多（５６畅６％）。

正式研究在剔除参加预试研究的两所大学后随机选择了教育部直属的１６所北京高校，４所大学同意参加研究，在每所大学中随机选择一个文科系和一个理科系，每个系里的所有专职教师都被邀请在每周例会上回答问卷，缺席例会的教师被邀请在会后的一周内回答问卷。受邀教师总数为４３７人，共收到问卷３９５份，其中有效问卷３７８份，占发放问卷总量的８６畅５％，在这３７８名被试中，３７６名教师填写了个人信息。其中，男女教师数量基本相当项目（如经常被要求提供社会服务）将被删除。修改后的量表共包括３５个项目。

调查问卷的第二部分收集教师的个人信息，如性别、年龄、职称、学历、工作时间等，教师只需根据自己的情况在备选的四个答案中进行单项选择。

２．研究过程

本研究分为预试研究和正式研究两个阶段。预试研究的目的是评估枟大学教师工作压力量表枠的信度和效度，初步探索中国大学教师的工作压力模型。进行预试研究主要有三个原因：首先，这个量表在多个国外大学的研究中应用，但还没有相关研究证实它对中国大学教师的适用性。在用该量表测量中国大学教师的工作压力并比较不同压力模型前，有必要确定该量表的信度和效度；其次，该量表在国外的研究中体现了比较合理的信度和效度，但不同的研究者发现了不同的维度，说明问卷的结构效度有待进一步评估；另外，问卷中的项目根据中国大学教师的特点进行了删减并被翻译成了中文。这两个步骤在多大程度上影响量表的信度和效度需要实证依据。在预试研究的基础上，正式研究比较单维、两维、三维和四维压力模型的拟合程度，选择更能体现中国大学教师特点的工作压力模型。

３．研究对象

预试研究采用方便抽样法选择教育部直属的两所北京高校，在每所大学中随机选择两个文科系和两个理科系，每个系里的所有专职教师都被邀请在他们方便的时候回答问卷。受邀教师总数为２５７人，两周后收回问卷２１６份，其中可用问卷１９６份，占发放问卷总量的７６畅３％。在这１９６名被试中，男女教师数量基本相当（５０畅５％：４９畅５％），文科教师略多于理科教师（５４畅１％：４５畅９％），教授和副教授占到了一半以上（５６畅１％），拥有博士学位的教师略多于半数（５２畅３％），大约三分之二９８

（５１畅１％：４８畅９％），文科教师略多于理科教师（５２畅７％：４７畅３％），教授和副教授占到了一半以上（６２畅２％），拥有博士学位的教师略多于半数（５１畅１％），三分之二以上的教师在本校工作了６年以上，处于３１－４０岁之间的教师人数最多（６６畅５％）。

预试研究和正式研究中，调查对象的个人情况相似，卡方检验没有显著不同。

４．数据分析

预试研究用ＳＰＳＳ１６畅０软件包检验工作压力量表的信度和效度。效度表示量表可以在多大程度上测量目标事物或态度，根据研究目的的不同，效度有多种检验方法。本研究的目的在于比较工作压力的不同模型，因此，预试研究采用探索性因子分析中的ＰｒｉｎｃｉｐａｌＡｘｉｓ分析法和斜角旋转测量量表的结构效度，并用碎石检验和特征值确定因子数目。信度表示量表测出的结果在多大程度上具有一致性和稳Ｃｒｏｎｂａｃｈ定性。与多数研究一样，预试研究正式研究使用ａｌｐｈａ系数检验项目的同质信度用ＬＩＳＲＥＬ８畅７软件包中的验证性。

因子分析法，比较不同的工作压力模型在中国大学

教师中的适用性。主要使用χ２

／ｄ畅ｆ畅，ＧＦＩ，ＲＭ型的拟合程度ＳＥＡ，ＣＦＩ。，一般认为ＮＦＩ和ＮＮＦＩχ２

／ｄ畅几种指标来评价模

ｆ畅小于３为可接受值。ＲＭＳＥＡ应该在０畅０８以下，数值越小拟合度越高。ＧＦＩ，ＣＦＩ，ＮＦＩ和ＮＮＦＩ的值在０－１之

间，数值越接近１拟合度越高。

［１５］

三、研究结果

１．预试研究

根据碎石图和特征值，可以从压力量表中抽取四个因子。从旋转后的结构矩阵表中（表一）可以看出，除了题目１４和１５以外，所有的题目在这四

个因子上的负荷都高于０畅４０，超过０畅３０的可接受值。因子一可以命名为教学压力，压力源包括评估学生、学生评教和教授水平较低的学生等。因子二可以命名为制度压力，压力源包括工资比较低、教学和科研成果得不到足够认同、工作中缺乏自主性等。因子三可以命名为科研压力，压力源包括争取研究资助、在学术会议上做报告和发表论文等。因子四可以命名为角色压力，压力源包括自我期望值、与同事的竞争以及处理和上司的关系等。

对结构矩阵表的进一步分析发现三点情况需要注意。首先，三个项目分别在两个因子上有过高的

负荷。项目２３在教学压力上的负荷为０畅６３，项目１和５在制度压力上的负荷都超过０畅５４，这些结果与预期一致。然而，项目２３，１和５分别在制度压力、教学压力和科研压力上的负荷也都超过了０畅５０。其次，两个项目在预期因子上的负荷过低。项目１４测量教师的科研压力，题目１５测量教师的角色压力，但这两个项目在任何因子上的负荷都不超过０畅３０。另外，项目２和４的共同性都低于０畅３０的可接受值。这些情况说明项目１，２，４，５，１４，１５，２２和２３不能稳定地测量相应因子上的工

［１６］

作压力，这些项目在第二次因子分析时被删除。

表１　工作压力的结构矩阵

因子

题目

Ｓ９Ｓ１７Ｓ２０Ｓ２５Ｓ２８Ｓ３２Ｓ７Ｓ１１Ｓ１６Ｓ１８Ｓ３Ｓ１２Ｓ１９Ｓ２６Ｓ２７Ｓ３１Ｓ３３Ｓ３４Ｓ８Ｓ１０Ｓ１３Ｓ２１Ｓ２４Ｓ２９Ｓ３０Ｓ３５Ｓ１Ｓ２Ｓ４Ｓ５Ｓ１４Ｓ１５Ｓ２２学生评估教学指导比较差的学生工作时间紧迫

工作负担超出承受范围上课

对所授课程的准备不足在学术会议上作报告

学习最新专业知识的时间少争取科研经费写论文或学术书籍

工资不能满足日常需要工作中的自主性不足工作的内容和职责不明确开会占用太多时间

教学成果得不到足够认同个人目标与学校目标不统一研究成果得不到足够认同

对系里和学校的决定缺乏影响自我期望过高

处理和同事的矛盾冲突

工作现实和职业理想的反差与同事的竞争处理与学生的冲突

工作需要与其他个人活动冲突处理与系领导间的不同看法不了解系领导对我工作的评价参加各种行政活动

参加正常工作时间以外与工作有关的活动遵守系里和学校的规章制度工作的硬件条件比较差频繁出差

工作时受到电话或客人的干扰重复的工作内容１教学压力畅４６０畅５５４畅４７９畅７０７畅４２９畅５３５

２制度压力畅４２３

３研究压力

４角色压力

共同性畅５１５畅４５１畅４３３畅５３１畅７６３畅４２５畅４４６畅６４１畅２８９畅５１６畅４４８畅４４４畅４４３畅４５６畅５５６畅５７６畅７０６畅５０１畅５５６畅６８４畅４８７畅４６６畅５４４畅３７８畅６６２畅７０２畅５３７畅２３９畅１５６畅３２５畅２３４畅５３５畅５０２畅３７１畅３４１畅４５６畅４０６畅５３７畅４９３畅６３１畅５４５畅７３８畅８１３畅６６９畅３０６畅４２４畅３７５畅３９０

畅３２９畅５４７畅７３７畅５２６畅６９３

畅３３５畅４１９畅４１８畅３５７

畅４２５

畅３４４

畅４８０

畅５８７畅４２９

畅５４５畅３０９畅３３３畅５４６

－畅４５２－畅４１８畅５３５

畅７３６畅４２９畅６６７畅６０１畅４９２畅４２８－畅６１２－畅４９１

畅５４３畅６０８

９９

　　表二展示了第二次因子分析的结果。从表中可以看出，结果支持了第一次分析的四因子模型，所有题目在相应因子上的负荷都超过０畅４２，而且第一次因子分析中的项目负荷与项目共同性问题都没有出现。四个因子总共解释了５７畅９７％的方差，这

个结果与部分学者的研究结果一致，说明除了区分教师工作内容和工作环境中的压力，有必要进一步研究教师在教学任务、科研要求、学校制度和角色定位方面的压力。

表２　修改后的工作压力的结构矩阵

因子

题目

Ｓ９学生评估教学Ｓ１７指导比较差的学生Ｓ２０工作时间紧迫

Ｓ２５工作负担超出承受范围Ｓ２８上课

Ｓ３２对所授课程的准备不足Ｓ７在学术会议上作报告

Ｓ１１学习最新专业知识的时间少Ｓ１６争取科研经费Ｓ１８写论文或学术书籍Ｓ３工资不能满足日常需要Ｓ１２工作中的自主性不足Ｓ１９工作的内容和职责不明确Ｓ２６开会占用太多时间

Ｓ２７教学成果得不到足够认同Ｓ３１个人目标与学校目标不统一Ｓ３３研究成果得不到足够认同

Ｓ３４对系里和学校的决定缺乏影响Ｓ８自我期望过高

Ｓ１０处理和同事的矛盾冲突

Ｓ１３工作现实和职业理想的反差Ｓ２１与同事的竞争Ｓ２４处理与学生的冲突

Ｓ２９工作需要与其他个人活动冲突Ｓ３０处理与系领导间的不同看法Ｓ３５不了解系领导对我工作的评价１教学压力畅５６９畅４４３畅５５５畅７２２畅７７５畅５７３畅３９７

２制度压力

３研究压力畅３２４畅３９５

４角色压力－畅４０２

共同性畅４５８畅３８９畅３１２畅５３９畅６１４畅３４４畅７８８畅６３０畅３５０畅４９０畅４９３畅４２５畅３３４畅５２９畅６６２畅５２０畅８２３畅５１１畅５５０畅６２２畅４６３畅６０３畅３７７畅５４７畅７４９畅７２３

－畅３２８－畅４６１畅４９８－畅５６７－畅４９２－畅７２５－畅７４９－畅７１８－畅８４１－畅６０９－畅３５１－畅４７５－畅３１３－畅４７８－畅３５０畅８７８畅７３６畅４２９畅４４８

－畅３４４畅３８２畅３５２畅４１９畅３９６畅４２４

畅３０８畅４２７畅４９５畅４６１

畅３０５畅４０９畅３１３畅３０９畅４０５畅３９７畅３１６畅３１２

畅６７７畅７３９畅６０１畅５４５畅５３３畅５７１－畅８５７畅７７１　　在检验量表结构效度的基础上，预试研究还检验了量表的同质信度。结果显示，教学压力、科研压力、制度压力和角色压力的Ｃｒｏｎｂａｃｈａｌｐｈａ系数分别为０畅６８，０畅７１，０畅８１和０畅８１，整个量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈａｌｐｈａ系数为０畅９２。结果基本符合心理测量学中信度系数达到０畅７０的要求，与先前在西方大学教师中的研究相近，说明量表有较高的内部

［１７］

一致性。综上所述，枟大学教师工作压力量表枠对中国大学教师显示了合理的信度和效度，可以用于测量中国大学教师的工作压力并比较不同的压力模型。

２．正式研究１００

正式研究比较了工作压力的五个模型。从表三可以看出，四维度模型在所有指标上均优于其他模型，而且都达到了各指标的拟合度要求，因此相对而言，四维度模型是比较理想的模型。

２

在其他模型中，单维度模型的χ／ｄ畅ｆ畅之比为３畅９１，高于可接受的标准３，而且ＲＭＳＥＡ和ＳＲＭＲ都高于可以接受的标准，ＮＦＩ，ＮＮＦＩ，ＣＦＩ和ＧＦＩ等指标却都低于０畅９０；两维度模型的ＲＭＳＥＡ达到畅０９８，而ＧＦＩ只有畅８４，这些指标说明单维度和两维度模型的拟合度比较差。相比之下，三维度模型的拟合指标要好些，但它的ＲＭＳＥＡ也超过了畅０８，其他指标也比不上四维模

型。卡方检验表明四维度模型和三维度模型的卡方

２

有显著的区别（χｄｉｆｆ＝１３２畅３４，ｄｆｄｉｆｆ＝４，ｐ＜畅０１），

模型虚无模型单维度模型两维度模型三维度模型２６３１畅４５１２４３畅７８８２３畅５８６８３畅７６２

说明四维度模型能更好地拟合数据，接受四维度模型为中国大学教师工作压力的基本模型是合理的。

表３　五个模型的拟合指标

４５６３１８３２１３１９２

／ｄ畅ｆ畅５畅７７３畅９１２畅５７２畅１４ＲＭＳＥＡ１畅１４１畅０９畅０９８畅０８３ＣＩ畅０７４－畅１９畅０７６－畅１６畅０８５－畅１１畅０６９－畅０９７ＮＦＩ畅７１畅８１畅９０畅９１ＮＮＦＩ畅７４畅８３畅９２畅９４ＣＦＩ畅７５畅８５畅９３畅９５ＧＦＩ畅７６畅７９畅８４畅８７ＳＲＭＲ畅１１６畅１０５畅０７９畅０７３　　预试研究和正式研究得到了中国大学教师工作压力的四维度模型，但这个模型只体现了基本的压力类型。在现实工作中，大学教师的工作压力不是来自单一压力源，而是同时来自不同压力源，并互相交织。为了确定教师工作压力的组合类型，本研究使用Ｐｅａｒｓｏｎ积差相关分析技术，分析了四个压力维度之间的关系。

分析结果显示模型中的四个压力源呈显著正相关（ｒ＝畅３１‐畅４４，ｐ＜畅０１），表明教师承受着教学和科研任务压力的同时，也面临着制度和角色方面的压力。比较各个压力源的相关程度可以发现两个压力的组合类型。首先，与教学压力相比，科研压力和制度压力以及角色压力的相关性更高。这个差别表明教师在得不到学校在时间、资源、培训、奖励等方面的组织支持时，他们撰写论文、争取科研资助和完成日常教学任务时都要克服更多的困难，但科研中的困难要大于教学。同时，教师在科研中的困难和教学中的困难都会影响教师的角色定位，但由于教师的科研成果在绩效评估中的重要地位，科研资源和科研成果的竞争能在更大程度上动摇教师的自我期望，加剧他们和同事的竞争。

其次，教学压力和科研压力的相关性高于教学压力和其他两个压力源的相关性。也就是说，教师在完成日常授课任务和评估学生的过程中遇到较多困难时，在撰写论文和争取科研项目方面也经常会遇到一系列的困难。这些困难可能是教师的学术能力和工作经验等方面的不足造成的。相比之下，工作内容方面的困难与学校的制度和教师的自我定位

之间的关系较小。

四、讨论

预试结果证实在根据中国大学教师的特点删除不适用的项目后，枟大学教师工作压力量表枠适合用来测量教师的工作压力。另外，预试研究和正式研究从探索性因子和验证性因子分析的角度分别证实中国大学教师的工作压力主要有四个维度，即教学压力、科研压力、制度压力和角色压力。与单维度、两维度和三维度模型相比，四维度模型既包括了大学教师工作压力的不同方面，又在兼顾模型节俭性的前提下，将复杂的压力源划分了合理的结构，对于中国大学教师是最适用的工作压力模型。这些结果为以后的研究者选择量表和模型测量大学教师的工作压力提供了实证依据，有助于对使用相同模型和量表的研究结果进行横向对比和借鉴。

明确大学教师工作压力的四个主要来源有助于学校管理者和教师本人综合评估工作压力水平，并对不同的压力源采取有针对性的措施。例如，当教师的教学和科研工作得不到学校足够的认同时，来自学校制度的压力增加。管理者需要进一步了解教师工作的具体过程，听取教师的意见和建议，修改学校的奖惩办法，真正体现公开、公平、合理的奖惩原则。当教师认识到自己的工作压力来源于角色定位时，他们可以调整心态和自我期望，客观地评价自己的教学科研实力和在同事中的学术位置，设置合理的短期目标，逐步实现职业理想。

［参考文献］

［１］　Ｅｄｗｏｒｔｈｙ，Ａ．．Ｍａｎａｇｉｎｇ

ｓｔｒｅｓｓ

［Ｍ］．

Ａｐｐｌｙｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅｏｒｙａｎｄｓｋｉｌｌｓｔｏｐｏｓｔ‐

［２］　Ｌａｚａｒｕｓ，Ｒ．，＆Ｆｏｌｋｍａｎ，Ｓ．Ｓｔｒｅｓｓ，ａｐｐｒａｉｓａｌ［３］　Ｈａｒｔｎｅｙ，Ｅ．Ｈｏｗ

ａｎｄｃｏｐｉｎｇ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ，Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，１９８４．

ｔｏｍａｎａｇｅｓｔｒｅｓｓｉｎＦＥ：

Ｂｕｃｋｉｎｇｈａｍ，ＯｐｅｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０００．ｃｏｍｐｕｌｓｏｒｙｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｔｒａｉｎｉｎｇ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ，

［４］　Ｋｉｍ，Ｈ．Ｓ．，Ｐｅｄｅｒｓｅｎ，Ｅ．，＆Ｃｌｏｕｄ，Ｒ．Ｓｏｃｉａｌ

ｓｕｐｐｏｒｔ，ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｅｒｅｓｔ，ｓｔｒｅｓｓａｎｄｒｅｓｅｓａｒｃｈＣｏｎｔｉｎｕｕｍＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＧｒｏｕｐ，２００６．

１０１

ＣｌｏｔｈｉｎｇａｎｄＴｅｘｔｉｌｅｓＲｅｓｅａｒｃｈＪｏｕｒｎａｌ，２００７，２５（２），１５６－１７０．

［５］　尹平，李丽娜，陆芳，陶芳芳．高校教师压力状况

调查及其应对方式分析［Ｊ］．华中科技大学学报（医学版），２００７，（１）：１０１－１０４．

［６］　李虹．大学教师的工作压力类型和压力强度研究

［Ｊ］．清华大学教育研究，２００５，（５）：９７－１０２．

ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｔｅｘｔｉｌｅｓａｎｄａｐｐａｒｅｌｆａｃｕｌｔｙ［Ｊ］．ａｎｄｌｅｖｅｌｓｏｆｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌａｎｄｐｅｒｓｏｎａｌｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．２００３，５７（４），３５２－３６８．Ｊｏｕｒｎａｌｉｓｍ

＆

Ｍａｓｓ

Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ

Ｅｄｕｃａｔｏｒ，

［１３］　Ｇｍｅｌｃｈ，Ｗ．Ｈ．，Ｗｉｌｋｅ，Ｐ．Ｋ．，＆Ｌｏｖｒｉｃｈ，

ｆａｃｕｌｔｙ［Ｊ］．ＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ，１９８６，ｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｔｈｅＮｅｗｓｔａｒｔＨｅａｌｔｈＲｅｇｉｍｅｎｏｎｆａｃｕｌｔｙｓｔｒｅｓｓａｍｏｎｇ

ｆａｃｕｌｔｙ

ａｔ

ｓｅｖｅｎｔｈ‐ｄａｙ

Ｎ．Ｐ．Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆｓｔｒｅｓｓａｍｏｎｇｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

２４（３），２６６－２８６．

［１４］　Ａｓｈｌｅｙ，Ｇ．，＆Ｃｏｒｔ，Ｍ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅ

ａｄｖｅｎｔｉｓｔ

［７］　Ｇｍｅｌｃｈ，Ｗ．Ｈ．Ｃｏｐｉｎｇｗｉｔｈｆａｃｕｌｔｙｓｔｒｅｓｓ［Ｍ］．Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ，ＳａｇｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，Ｉｎｃ，１９９３．

［８］　Ｔｏｔｔｅｎ，Ｊ．Ｗ．，＆Ｓｃｈｕｌｄｔ，Ｂ．Ａ．Ｓｔｒｅｓｓｏｎ

ｍａｒｋｅｔｉｎｇＡｌｌｉｅｄ

Ａｃａｄｅｍｉｅｓ

ｆａｃｕｌｔｙ［Ｄ］Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ

．ＰａｐｅｒｐｒｅｓｅｎｔｅｄＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅａｔｔｈｅＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＭａｒｋｅｔｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ：

（ＡＭＳ），２００９．

［９］　Ａｌｌｉｓｏｎ，Ｇ．Ｊ．Ｐｅｒｃｅｉｖｅｄａｎｄｒｅｐｏｒｔｅｄｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ

ｓｔｒｅｓｓｏｒｓｃｏｌｌｅｇｅｂｕｓｉｎｅｓｓａｎｄｃｏｐｉｎｇｆａｃｕｌｔｙｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｍｅｍｂｅｒｓｏｆｓｅｌｅｃｔｅｄｉｎＴｅｘａｓｃｏｍｍｕｎｉｔｙＴｅｘａｓＡ＆ＭＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００４．

［Ｄ］．

［１０］　Ｗｉｌｋｅ，Ｐ．Ｋ．，Ｇｅｍｌｃｈ，Ｗ．Ｈ．，＆Ｌｏｖｒｉｃｈ，

ｉｎｖｅｒｔｅｄＮ．Ｐ．‐ＳｔｒｅｓｓＵ

ｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ］．Ｐｕｂｌｉｃ

：ＥｖｉｄｅｎｃｅＰｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ

ｏｆｔｈｅ［１１］　ＲｅｖｉｅｗＫｉｎｍａｎ，，ＷｉｎｔｅｒＧ．，＆，１９８５［Ｊｏｎｅｓ，Ｊ，３４２Ｆ．－Ｗｈａｔ３５８．

ｄｏｐｅｏｐｌｅｒｅａｌｌｙ

ｍｅａｎ＆Ｓｔｒｅｓｓｗｈｅｎ，２００５ｔｈｅｙｓａｙ，１９ｔｈｅｙ（２）ａｒｅ，１０１ｓｔｒｅｓｓｅｄ－１２０．

？［Ｊ］．Ｗｏｒｋ

［１２］　Ｏｇａｎ，Ｃ．，＆Ｃｈｕｎｇ，Ｄ．Ｓｔｒｅｓｓｅｄｏｕｔ！Ａｎａｔｉｏｎａｌ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｔｕｄｙｏｆｗｏｍｅｎｆａｃｕｌｔｙａｎｄ，ｍｅｎｔｈｅｉｒｊｏｕｒｎａｌｉｓｍｕｓｅｓｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄｍａｓｓ，ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＦａｃｕｌｔｙ（ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＳｔｕｄｉｅｓ，ＭｉｎｚｕＪＩＮＧＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＴｈｅｆｏｕｒｍｏｄｅｌｓｈａｖｅｂｅｅｎｅｘｔｅｎｓｉｖｅｌｙｕｓｅｄｆａｃｕｌｔｙｏｆｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎｗｏｒｋｓｔｒｅｓｓ．ＴｈｉｓｐａｐｅｒｓｅｌｅｃｔｅｄｔｗｏｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｓｔｒｅｓｓｆｏｕｒｌａｒｇｅｌｙｆａｃｔｏｒｉｎＢｅｉｊｉｎｇｓｔｅｍｓａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｆｒｏｍｔｅａｃｈｉｎｇａｎｄａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙＦａｃｕｌｔｙｔａｓｋｓ，ｒｅｓｅａｒｃｈｆａｃｔｏｒｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ‐ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｍｏｄｅｌｆｉｔｓｔｈｅｄａｔａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｂｅｔｔｅｒａｎｄ［Ｋｅｙｇｅｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎｗｉｔｈｅｍｐｉｒｉｃａｌｗｏｒｄｓ］ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｒｅｓｕｌｔｓｅｖｉｄｅｎｃｅｉｎｔｈｅｉｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｆａｃｕｌｔｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔ；ｗｏｒｋｓｔｒｅｓｓｓｔｕｄｉｅｓ；ｍｏｄｅｌ．

１０２

Ｅｄｕｃａｔｉｏｎｃｏｌｌｅｇｅｓａｎｄ，２００７ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ，６（２），１３１［Ｊ］．－．Ｃｕｔｏｆｆ１４２Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ．

Ｈｉｇｈｅｒ

［１５］　Ｈｕ，Ｌ．，＆Ｂｅｎｔｌｅｒ，Ｐ．Ｍｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒｆｉｔ

ｉｎｄｅｘｅｓ

Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｉｎ

ｃｒｉｔｅｒｉａｃｏｖａｒｉａｎｃｅ

ｖｅｒｓｕｓｎｅｗｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．：

５５Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ．

ＥｑｕａｔｉｏｎＭｏｄｅｌｉｎｇ，１９９９，６（１），１－

［１６］　Ｈｏｇａｒｔｙ，Ｋ．Ｙ．，Ｈｉｎｅｓ，Ｃ．Ｖ．，Ｋｒｏｍｒｅｙ，Ｊ．

Ｄｑ．，Ｆｅｒｒｏｎ，Ｊ．Ｍ．，＆Ｍｕｍｆｏｒｄ，Ｋ．Ｒａｎａｌｙｓｉｓｕａｌｉｔｙｏｆｆａｃｔｏｒｉｎｆｌｕｅｎｃｅ

ｓｏｌｕｔｉｏｎｓｉｎ．Ｔｈｅｃｏｍｍｕｎａｌｉｔｙ：Ｔｈｅｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎｄ，ａｎｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｏｖｅｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ

ｏｆ

ｓａｍｐｌｅ

Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ［，２００５Ｊｓｉｚｅ］．，

６５Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ，２０２－２２６．

，

［１７］　Ｈｉｎｄ，Ｐ．Ａ．，＆Ｄｏｙｌｅ，Ｃ．Ａｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌ

ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎａｃａｄｅｍｉｃｓｉｎｏｆｈｉｇｈｅｒｐｅｒｃｅｉｖｅｄｅｄｕｃａｔｉｏｎｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌｓｔｒｅｓｓｉｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９６，３３［Ｊ（３］．＆Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ２９３

４），２８１－ＷｏｒｋＳｔｒｅｓｓＭｏｄｅｌｓ

ｚｈｅｎ

ｏｆＣｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，１０００８１，ＰＲＣ）

ｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｎｄｄｏｍｅｓｔｉｃｓｔｕｄｉｅｓｏｎｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｓａｍｐｌｅｓＩｎｄｅｘｆｒｏｍｔｏｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓａｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＭｉｎｉｓｔｒｙ，ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｓｈｏｗｓｔｈａｔａｌｌｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓＣｈｉｎｅｓｅｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆａｃｕｌｔｙｗｏｒｋｗｏｒｋｔｈｅｓｔｒｅｓｓｏｔｈｅｒｍｏｄｅｌｓｔｈｒｅｅｍｏｄｅｌｓａｎｄａｎｄｆａｃｉｌｉｔａｔｉｎｇ．Ｔｈｅｓｅｒｏｌｅｉｄｅｎｔｉｔｙｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｐｒｏｖｉｄｅ．Ｔｈｉｓ（责任编辑　　王明丽／校对　　维佳）

Ｌｉ‐Ｓｔｒｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓｗｏｒｋｔｈａｎｏｆｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ

大学教师工作压力模型的比较研究

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

景丽珍， JING Li-zhen

中央民族大学 外国语学院,北京,100081

西北师大学报（社会科学版）

Journal of Northwest Normal University (Social Sciences)2013(6)

参考文献(17条)

1. Edworthy,A Managing stress 2000

2. Lazarus,R;Folkman,S Stress,appraisal and coping 1984

3. Hartney,E How to manage stress in FE:Applying research,theory and skills to post-compulsoryeducation and training 2006

4. Kim,H.S;Pedersen,E;Cloud,R Social support,research interest,stress and resesarch productivity oftextiles and apparel faculty[外文期刊] 2007(02)

5. 尹平;李丽娜;陆芳;陶芳芳 高校教师压力状况调查及其应对方式分析[期刊论文]-华中科技大学学报（医学版）2007(01)

6. 李虹 大学教师的工作压力类型和压力强度研究[期刊论文]-清华大学教育研究 2005(05)7. Gmelch,W.H Coping with faculty stress 1993

8. Totten,J.W;Schuldt,B.A Stress on marketing faculty 2009

9. Allison,G.J Perceived and reported occupational stressors and coping strategies of selectedcommunity college business faculty members in Texas 2004

10. Wilke,P.K;Gemlch,W.H;Lovrich,N.P Stress and productivity:Evidence of the inverted-U function1985(Winter)

11. Kinman,G;Jones,F What do people really mean when they say they are stressed 2005(02)

12. Ogan,C;Chung,D Stressed out !A national study of women and men journalism and mass communicationfaculty,their uses of technology,and levels of professional and personal stress 2003(04)13. Gmelch,W.H;Wilke,P.K;Lovrich,N.P Dimensions of stress among university faculty 1986(03)14. Ashley,G;Cort,M The effects of the practice of the Newstart Health Regimen on faculty stressamong faculty at seventh-day adventist colleges and universities 2007(02)

15. Hu,L;Bentler,P.M Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:Conventionalcriteria versus new alternatives 1999(01)

16. Hogarty,K.Y;Hines,C.V;Kromrey,J.D;,Ferron,J.M.Mumford,K.R The quality of factor solutions inexploratory factor analysis:The influence of sample size,communality,and overdetermination 200517. Hind,P.A;Doyle,C A cross-cultural comparison of perceived occupational stress in academics inhigher education 1996(3-4)

引用本文格式：景丽珍. JING Li-zhen 大学教师工作压力模型的比较研究[期刊论文]-西北师大学报（社会科学版） 2013(6)