项羽失败原因
1、价值取向导致 项羽出身贵族,而且是武将世家,处事原则常以武者风范。《史记·项羽本纪》和《史记·高皇帝本纪》中分别记述了在见秦始皇的仪仗时,项羽与刘邦各自的表现——项羽说“彼可取而代之”,刘邦言“嗟呼!大丈夫当如此也”。对比之下充分表现了项羽身上遗存不去的贵族高傲之气,从其叔项良掩其口的举动对比来看,项羽是一个胆量过人的人,用现在的话说,就是别管在哪,我都敢说。项羽是楚国名将项燕之后,史载项燕是个会用兵的人,则力拒秦兵,让秦国名将王翦大为挠头,秦灭楚时就以自杀殉国。可见作为武将世家出身的项羽从小所受的教育应该是“以直取道,杀身取义”的人生观,所以才会有后来仍拥重兵却巫江自刎的结局。另外项羽比较虚荣,这从其灭秦回乡可见。 相比之下,刘邦则不同,本来刘邦并无起义造反的心思,只是偶然事件导致其不得不揭杆以保命。在见到秦始皇时的脱口而出中,刘邦显然是以羡慕的心态去观察的,而且隐含有一种无奈。从其受教育的程度来说,刘邦也远不及项羽。 但正是这种差别导致的刘、项的处事态度,刘邦不得不比项羽更加谨慎待人待事。从而更容易减少失误。项羽不太顾及他人的看法,这倒符合了现代一句话——走自己的路,让别人说去吧!但政治不可能不看别人的脸色,政治的领导层是权力的盘网,不顾及他人,往往就会导致网结的破裂,从而使整个网络崩溃。 2、谋士的个人关系 刘邦身边的谋士,有很多是其在沛县的旧相识,而且出身不高。相比之下,项羽由于其出身的原因,只和幸存下来的贵族交往密切,而这些旧贵族在秦灭六国以后大多受到了重创,所以其领导层先天数量就不及刘邦。 另外,项羽往往是以“为人”来定位他人的,对受胯下之辱的韩信,虽说项羽还没有到不齿的地步,但多少不是很欣赏,而刘邦则是来者不拒。这样导致的结果就是大量原本出身不高的人一齐涌向刘邦的阵营,而项羽身边的人才水平很高,但数量却占了绝对少数。 这从两者以后的治国对比中也有显现,项羽分封后的诸侯往往比较平静,而刘邦建国后,叛乱四起,两者用人素质由此可见。 3、项羽本人的才能过高导致 刘邦在下属眼里才干平平,这从后来刘邦与韩信论将的言论中可知(见《史记·韩信列传》),所以领导层中的其他人比较敢说话。但项羽不同,由于项羽个人才能过高,导致下属对他望尘莫及,自认出谋不及项羽,所以真正说话的人也比较少。用一个例子可以对照说明,就象当初中国崇拜毛泽东一样,当时文化大革命开始时,不是不能思考对与错,而是由于毛的个人才能过高,导致人们从一开始就不相信文革会是错的,所以根本就没有思考,甚至出现失误的迹象时人们也没有考虑到是文革本身有问题。项羽在当时人们的心目中正是这种情况。从所有人当时对项羽的评价来说,都是这样。 加之项羽本身身边的领导层人员少,又被分封或外派,所以更听到反对意见和出现讨论局面,从而导致失误的出现。 项羽的失败是并不是什么太特别的原因,其实就是两点:主观上的“价值观”导致的不肯拐弯,客观上“个人才能”导致的个人崇拜;而刘邦正好相反。 还有一点:项羽的失败是否必然,这实际很难说,我觉得唐代杜牧《题乌江亭》比较中肯,也值得玩味,就以这首诗作结吧: 唐·杜牧《题乌江亭》—— 胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。