网络交易平台提供者商标权侵权的过错认定

网络 交 易平 台提借者 商标权 侵权 的过错 认 定　

曹秀欢　 申屠彩芳 杭州电子科技大学人文与法学院　

【 摘 要 】随着电子商务的 日 益普及，网络交易过程 中商标权侵权 的案例 时有发生。 目前的司法实践 中，网络交 易平台提供者在发 生网络商标权侵权 纠纷后，其　 是否应该承担责任，承担怎么样的责任是 我国目前的法律并没有详细的规定 ，但是在此之前解决网络交易平 台提供者在商标权侵权 中是否存有过错，而过错如何　

认定问题是解决上述问题的前提和关键 。 　

【 关键词】网络交易平 台提供者；商标权侵权 ；过错　

网络 的发 展 催 生 了 电子 商 务 的 普及 ， 　 是 在 具 体 认 定 有 无 过 错 问 题 上 却 出 现 了 不　 人 们 在 经 济 利 益 的 驱 使 下 ， 将 大 量 的 仿　 同 的 结 果 。 前 案 例 的 判 决 要 求 网 络 交 易 平　 品 、 假 冒产 品贴 上 名 牌 的商 标 在 网 络 交 易　 台提 供 者 在 接 到 侵 权 通 知 后 不 仅 要 主 动 删　 平 台 上 低 价 出 售 ， 因 此 侵 犯 了 商 标 权 利 人　 除 信 息 、 断 开 链 接 ， 还 要 采 取 有 效 措 施 拒　 的 商 标 专 有 权 。 权 利 人 在 追 究 网 络 用 户 侵　 绝 类 似 的 侵 权 问 题 出 现 ， 才 可 认 定 其 在 侵 　 权 责 任 的 同 时 ，越 来 越 多地 关 注 对 网络 交　 权 纠 纷 中 没 有 过 错 。 但 是 后 案 例 的 判 决 支　 易 平 台 提 供 者 的 侵权 责任 ，而 在 追 究 其 侵　 持 了 网 络 交 易 平 台 提 供 者 只 要 在 接 到 侵 权 　 权 责 任 中 ， 对 于 其 过 错 认 定 问 题 是 司 法 实 　 通 知 后 及 时 删 除 信 息 即 可 的 观 点 ， 对 于 后　 续 的侵权 问题没 有太 多 的要 求 。 　 践 中 的重 点和难 点。 　 网络 交 易 平 台提 供 者 的 商 标 权 侵　 （ 二 ）法 律 规 范 不 统 一 导 致 主 观 过 错　 要件 认 识有 争议　 权 行为 类 型　 在 网 络 交 易 平 台提 供 者 的侵 权 案 例 的　 我 国 的知识产 权相 关法 律起 步 比较 晚 ， 　 主 观 过 错 的 认 定 中 ， 了解 其 商 标 权 侵 权 类　 在 网络交 易平 台提供 者 商标权 侵权 过错 认定　 型 有 助 于 我 们 在 网 络 商 标 权 侵 权纠 纷 中 的　 这 一 问题 上 ， 缺 乏 统 一 的 法 律 规 范 ， 导 致 对 　 过 错 归类 。 　 商标权 侵权 的过错要件 也存有争 议 。 　 （ 一 ）直接 侵权　 １ ． 对于过错 要件 的主观要件 争议　 网 络 交 易 平 台 提 供 者 的 直 接 侵 权 ， 是　 对 于 网络 交 易 平 台 提供 者 对 侵权 行为　 指 未经 权利 人 同意 ，也 未有 法定 抗辩事 由， 　 “已知 ”的判 定标 准 ，学界 和实

物 界各 说纷　 擅 自实施知 识产 权法 专有权 利控 制行 为 。直　 纭 ，大 致有 以下三 种 ：一是 “已知 ”就是 明　 接 侵权 中的过错 认定 问题 ， 目前有 的国家 采　 明 知 道 。 二 是 “已 知 ” 不 仅 包 括 “明 知 ”还 　 取 无过 错 责任原 则有 的 国家 采取 过错 责任 原　 应有 “ 应 知 ”，具 体判 定 需要法 官在 实际操　 则 。由于 网络交 易平 台提供 者仅 仅 是提供 交　 作 中给 予 认 定 。三 是 认 为 “已知 ”应 该 是　 易 平 台 并 不 直 接 发 布 交 易 信 息 ， 也 不 参 与　 “ 推 定知道 ”或者是 “ 有理 由知道 ”。 　 到 交 易 过 程 中 ， 所 以 直 接 侵 权 的 案 例 少 之 甚　 ２ ． 对于 过错要件 的客观要 件争议　 少 。本 文 对 此 不 作 重 点 讨 论 。 　 各 国 司 法 实 践 中 ， 一 般 认 为 只 要 网 络 交　 （ 二 ） 间接 侵 权　 易 平 台 提 供 者 尽 到 合 理 的注 意 义 务 ， 就 可 以　 间 接 侵 权 ， 最 早 出 现 在 专 利 法 领 域 和　 认 定 没 有 过 错 ， 否 则 即 为 有 过 错 。但 是 “ 合　 著 作 权 法 领域 。 网络 交 易平 台提 供 者 的 商　 理的注 意义 务 ”的具 体 内容 ，正如 上述 两个　 标 间 接 侵 权 依 附和 从 属 于 直 接 侵 权 行 为 。 　 案 例 的 审 理 结 果 一 样 ， 网络 交 易 平 台 提 供 者　 般 认 为 ，网 络 交 易平 台提 供 者 要 构 成 间　 有 哪些 事先 审查 义务 和事 后 的注 意 义务 ，司　 接 侵 权 行 为 ， 需 符 合 以 下要 件 ：一 是 网络　 法实 践 中并没 有 统一 的标 准 。 　 卖 家 有 直 接 侵 权 行 为 ； 二 是 网 络 交 易 平 台　 三 、完 善 网 络 交 易 平 台 提 供 者 商 标权 　 提 供 者 有 教 唆 或 帮 助 帮 助 行 为 ： 三 是 网 络 　 侵权 过错 认 定 的思考　 交 易平 台提 供 者 具 有 主 观 过错 。 司法 实 践　 目前 我 国针 对 网络 交 易平 台提 供 者 商　 中 ， 要 解 决 其 是 否 侵 权 和 责 任 如 何 承 担 的　 标 权 侵 权 过 错 认 定 的 主 要 问 题 在 于 立 法 的　 前提 是 解 决 网 络 交 易 平 台 提 供者 的过 错 认　 滞 后 性 ， 缺 乏 统 一 的法 律 法 规 ， 导致 司法　 实 践 中也 无 法 可依 。对 此 ，笔 者 提 出 以下　 定 问题 。 　 　 二 、网络交易 平台提供 者商标 权 侵权 过　 完 善 意 见 ： （ 一 ）完 善 相关 的法 律 法规　 错 认定 中存在 的 问题　 首 先 ， 应 立 法 确 定 网 络 交 易 平 台 提　 我 国法 律 理 论 界 及 司 法 实 践 中对 于 网　 络 交 易平 台提 供 者 商 标 权 侵 权 过 错认 定 的　 供 者 的法 律 地 位 。 虽然 学术 主 流 支 持 其 独　 问

题 出现 了很 多不 同 的意 见 ，导 致 我 国在　 立 的法 律 主 体 地 位 ，但 我 国 不 是判 例 法 国　

一

、

一

规 定 。笔 者 认 为 ， 确 定 “已 知　 的评 判 标　 准 要 从 网 络 交 易 平 台 提 供 者 的 主 体 地 位 出　 发 ，充 分 考 虑 电子 商 务 的运 营环 境 以及 网　 络 交 易过 程 的特 殊 性 ， 最 终 确立 一个 在 最　 大程 度 上平 衡 网络 交 易平 台提 供 者 、 商标　 权利 人和 网 络商 家 的权利 义 务 的标准 。 　 最 后 ，立 法 确 定 网 络 交 易平 台提 供 者　 获 知 商 标 权 侵 权 的 途 径 以 及 具 体 内 容 。 笔　 者 认 为应 该加 强对 侵 权 通 知 的 重 视 程 度 ， 　 明确 规定 侵 权 通 知 应 该 包 含 的 内容 ， 肯 定　 多 种 通 知 方 式 如手 机 短 信 、 电子 邮 件 等 的　 有 效 性 。基 于 网络 传 播 的迅 速 性 ，应 立 法　 确 定 网 络 交 易平 台提 供 者 收 到 通 知 应 立 即　 采 取 有 效 措施 的义 务 ，无 需 审查 通 知 的具　 体 内容 。 　 （ 二 ）统 一 司法 实践 中 的认 定标 准　 司 法 实 践 中 ， 对 于 网 络 交 易 平 台 提　 供 者 商 标 权 侵 权 的 过错 认 定 没 有 统 一 的标　 准 ，导 致 如 前 文 所 述 ， 相似 的案 例 在 不 同　 的审判 中会 出现不 同的结 果 。 　 是 事 前 的 审查 义 务 。包 括 对 网 络 商　 家 的身 份 审 查 和 对 一 些 约束 性条 款 的签 订　 和 公 布 。 网络 交 易 平 台 提供 者有 权 利 也 有　 义 务 限制 和 审 核 在 自己 平 台上 发 布 商 品信　 息 的 商家 ，有 权 制 定 更 为 严 格 的 准入 规 则　 和 对 违 法 规 则 的处 罚 措 施 ， 以此 来 保 证 整　 个 网 络交 易环 境 。 　 二 是 事 后 弥 补 义 务 。 可 将 引 进 著 作 权　 中的 “ 避 风 港 原 则 ” 。 只 要 网络 交 易 平 台 提　 供 者 及时删 除信 息 、断开链 接就 可认 定 为无　 过错 。这 是 由网络环 境信 息 的多样性 、复杂　 性 、庞 大 性 以及 传 播 的迅 速 性 决 定 的 。其　 次 ，要赋 予网络 交 易平 台提供 者 以一定 的处　 罚权 力 。可 以确 立 网络交 易平 台提供 者 对在　 其 平 台 上 发 布 侵 权 信 息 的 商 家 以不 同 程 度 的　 处罚 ，比如警 告、查处链接 等 。 　

一

四、结束语　 网 络 购 物 蓬 勃 发 展 ， 在 此 过 程 中 网 络 商　

此 问题上 存 在很 多不 足 。 　 （ 一 ）司 法 实 践 中 主 观 过错 认 定 的标　 准 不 统 一　 “衣 念 ” 诉 “淘 宝 ” 商 标 权 侵 权 案　 中 ， 法 院 最终 判 定 淘 宝 网和 直 接 侵 权 人 共　 同 承 担 侵 权 责任 。 也就 是 说 ，法 院 支 持 了　 网 络 交 易 平

台提 供 者 在 知 道 侵 权 事 实 存在　 后 不 仅有 及 时删 除 侵权 信 息 的义 务 ，还 应　 该 采 取 必 要 的 措 施 来 防 止 侵 权 的 继 续 发　 生 ， 否 则 也应 认 定 为 存 在 主 观 过 错 ， 承 担　 侵 权 责 任 。 而在 “ 彪 马 ”诉 “ 淘 宝 ”商 标　 权 侵 权 案 中 ， 法 院 最终 认 为 淘 宝 公 司 已经　 尽 到 了 自身 的 合理 注 意 义 务 ，没 有 过 错 ， 　 不应 承 担侵 权 责任 。 　 上述 两 个 案 例 都 是 商 标 权 侵 权 案 ，但　

家 ，如 果 没 有 明确 的 法 律规 定 司法 实 践 中　 仍 旧没 有 可 以遵 循 的 统 一标 准 。在 具 体 的　 案例 中 ，法 官 完 全 有 理 由 以其他 的 学 术观　 点来 界定 ，从 而 导致 司法 审判 的混乱 。 　 其 次 ，立 法 确 定 网 络平 台提 供 者 商 标　 权 侵 权 的归 责 原 则 。 目前 我 国在 学 术 界和　 司法 实 践 中 ，对 于 采 用 何 种 规 则 原 则还 存　 在 争 议 ，如 果 采 用 无 过 错 责 任 原 则 的 ， 则　 此 课 题 的讨 论 就 毫 无 意 义 了 。笔 者 认 为 ， 　 尽 早 地 将 过 错 责 任 原 则 确 立 下 来 ， 是进 一　 步解 决 网络 交 易平 台提 供 者 商 标 权 侵 权过　 错 认 定 的基础 。 　 另 外 ，立 法 确 定 网 络 交 易平 台提 供 者　 商标 权 侵 权 过 错 的主 观 要 件 。对 于 前 文所 　 述 的对 于 “ 已知 ” 的具 体 标 准 给 予 明 确 的　

标权 侵权 案件 屡见 不鲜 ，其 中网络 交 易平 台　 提供 者 的商标 权侵权 案件 更 是层 出不穷 。 虽　 然 目前我 国关 于 网络 交 易平 台提供 者 商标权　 侵 权 过 错 认 定 的 相 关 规 定 还 不 是 很 多 ， 但 随　 着 网络 交易 的 日渐 发展 ，会 促使 有关 网络 交　 易 平 台提 供 者 商 标 权 侵 权 过 错 责 任 的 法 律 法 　 规 日益 完 善 ， 体 系 日益 健 全 。 　

参考文献　 ［ １ ］ 周鸥． 网络交易平 台提供 商商标间接侵权研 究 　 ． 西南 　

政法大学， ２ ０ １ ３ ． 　

【 ２ ２上海市第一 ］ 中级人 民法院． 衣念（ 上海） 时装 贸易有 限 　 公 司诉 浙江淘 宝网络有 限公 司、杜 国发侵害 商标权　 纠纷 案啪． 中华人 民共和 国最高人 民法 院公 报（ ２ ０ １ ２ 年　

卷） ： ４ ３ ７ — ４ ４ ７ ． 　

［ ３ 】 钱 玉文， 张加林． 网络服务提供商商标便权 中的责任 Ⅱ ］ ． 　

知识产权， ２ ０ １ ３ （ ２ ］ ： ４ ４ 　 ４ ８ ． 　

【 ４ 】 胡开忠． 网络服务提供商在 商标便 权 中的责任Ｕ 】 ． 法　

学， ２ ０ １ １ （ ２ ） ： ６ — ９ ． 　

一

１ ０ ８一 　 闷文 　啄