浅评英美的陪审团制度

浅评英美法系中的陪审团制度

英美法系中的陪审团制度的产生有着深厚的历史渊源，它最早可以追溯到罗马帝国时代。这就使得能存续至今的陪审团制度具有合理性、成熟性和稳定性的特征。陪审团制度是英美法系中的重要组成部分，也是体现英美等国家倡导的司法公正、保护人权的重要标签。但任何制度在发展的过程中，不管其有多完善，都有“阴暗面”。好的制度若经过正当程序，自然会维护司法公正、保护人权，但所谓“上有政策，下有对策”，若被“有心人”抓住漏洞，利用其以达到不当意图，“良法”也会变成“恶法”。这就是需要我们辩证的地看待好的制度。

下面我从两个有关陪审团制度的影视谈谈我的看法。

一、《十二怒汉》

这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。然而，12名陪审团人员经过激烈的讨论后，由一开始的11名陪审员坚信有罪到后来发展到一致认为无罪的惊人逆转，最终这个青年被定为了无罪。

这部电影的核心部分集中在陪审团讨论的过程。一开始，几乎所有人都坚信该青年有罪，认为所有的不利证据都指向他，毫无疑问，该青年必是杀人凶手。然而，有一位陪审员却提出不同的看法，认为作为陪审团不能如此草率地决定一个人的生死，至少要经过慎重的讨论再做出决定。就在这以一对十一的悬殊票数中，双方展开激烈的争 1

论，通过证人证言虚拟地重现案发现场、心理推理、细节观察等途径，一个又一个的合理疑点付出水面，最终持有罪观点的陪审员被说服，一致同意无罪的决定。从这个讨论过程中，之所以会出现惊人的扭转，是因为有一条指导刑事法庭的原则，即法庭必须排除任何合理疑点而确定被告的罪行。那位陪审员就是利用这点原则来挽救青年的性命。从中可以我们深刻地感受到陪审团对整个审判的决定作用。

那么究竟什么是陪审团制度呢？在美国，陪审团制度是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。在法律对陪审员资格的诸多要求中，并没有关于对法律专业知识的方面的限制。换言之，陪审员在进行评判和决定的过程中，所凭借的原则或者标准不是法律而是每个公民心中所固有的价值观念，即撇开法律仅从道德和内心的正义出发，这个内在的尺度可能受到环境、地域、宗教、传统等多方面的影响而形成。12名陪审员以他们因人而异但核心上又高度一致的道德价值标准下做出的裁判，这在相当大的程度上反映了民意，也可以看出整个社会的价值取向。

从《十二怒汉》这部电影中，我深刻地感受到陪审团的魅力所在。陪审团成员以普通人的视角，凭着自己的阅历与良知，让司法判决有了更多的民意呼声，不再让司法成为决定人好恶生死的唯一标准，让司法判决更具人性化。而且，陪审团制度使得法官的审判和定罪相分2

离，有罪与否，全权交由陪审员定夺，避免了司法腐败，使得司法更具公正性，也避免了舆论对司法的诟病。然而，从这部影视中我又看到了陪审团的缺陷。一般来说，陪审员对案情的判断大部分来自呈堂证供，若在法庭上双方辩护律师以及法官均未意识到证据的疑点所在，在这种情况下陪审员只能根据法庭中既定的事实，定向思维地去做出判断，就如该影片中一开始11名陪审员仅根据所有指向嫌疑人的不利证据一致认为青年男子有罪，若没有出现那位持反对意见的陪审员，该青年必会被送上“断头台”。陪审员中并不总会出现如此沉着理性且有说服力的人，能以一己之力动摇十一人的意志，这种情况下，陪审团就并未起到保护人权的作用，而是赤裸裸地侵犯了人权！再者，还是从庭审中来看，我们也不能保证在庭审的过程中陪审员个个都是百分之百地认真“陪审”，不排斥有因陪审时间过长而导致心浮气躁的人员为了迫切结束审判而草率地做出不利于保护嫌疑人的决定，就如该影片中初始就有一位陪审员直接了当地投有罪一票只为快些回去看球赛。这种情况人权一样得不到保护。还有一点，陪审团制度可能会影响审判效率。在这部影片中，就该青年有无可能犯罪的讨论时间就将近五个小时，从中可以看出，陪审团内部一旦出现重大分歧，就会导致案件审判的拖延，久拖不决的案件不仅会影响法院办事效率，还可能放任犯罪分子逍遥法外，没有达到维护秩序的目的。

总体来说，《十二怒汉》的最终大逆转的判决还是令人拍手叫好的，至少在这部影片反映的案件中，陪审团的作用确实达到了洗刷嫌疑人清白、保障其人身自由的权利的目的，也预示了陪审团人员理性 3

观察、推理、判断能力需要的重要性。

二、《失控的陪审团》

这部影片实际上揭露了陪审团可能被利用的现实缺陷。主要讲述这么一个案件：在新奥尔良的一起办公室枪杀案之后，当事人将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生。他要求法院裁定出售武器是一种违法行为，并请求判决枪械制造商赔付巨额赔偿金。这一起诉请求可谓是前无古人，美国作为判例法国家，当事人的请求一旦被法院支持，枪械商将会面临无法估计的损失。因此，这场官司的胜败与否，关键在于陪审团。此时，两股力量暗中展开激烈的斗争。一边是本案陪审团成员尼克•伊斯特开始暗箱操作，试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。另一边枪支公司重金聘请了著名陪审团筛选顾问蓝金及其强大的智囊团队，全面调查陪审团成员背景，找出每个陪审员的弱点并加以利用，威逼利诱其做出有利于枪支公司的判决，以期掌控陪审团。

撇开双方斗争的胜败结果，单从陪审团制度方面来说，这部影片清楚地为我们呈现陪审团成员的产生过程。每一位成员都需要经过双方辩护律师的严格筛选并共同作出选择。然而，看似公正的程序背后也存在被暗箱操作的危险，就如蓝金团队企图控制整个陪审团所使出的招数一样，还有通过计谋混入陪审团、试图以一己之力影响其他陪审员判断的尼克•伊斯特，他们都达到控制了陪审团的目的。然而，对立的双方一旦一方掌握优势，另一方必会“失控”，陪审团在不知4

不觉中便已经失去它应有的作用。无论操纵的结果是否有利于社会，这种行为都不是陪审团制度设立的目的。陪审团的设立是为了辅助司法审判，而被操纵的陪审团已经变成凌驾于法律之上的傀儡！

虽然从这个方面看，陪审团有被操纵的漏洞，但退一步讲，即使它被操纵了，想达成最终的目的还是很困难。人性的缺陷，会导致没有制度约束的情况下，在名利面前必然有人罔顾法律罔顾道德，你无法百分百地确定他听命于你，而且，就算你掌控了人心，也控制不了任何影响计划的突发状况。再退一步来说，想要操纵整个陪审团计划的可行性也不大，因为筛选陪审员程序的存在，企图操纵方必须要调查每个候选人的详细信息，这需花费大量的时间和金钱，在无法得知最后的陪审团名单之前，操控方要承担很大的风险，而且，若最终裁判的结果与其预期相悖，操控方承担的就不仅是金钱和时间的损失，还可能会背负名誉的败坏。因此，设置十二人的陪审团制度在一定程度上避免了这种不法行为的发生。因一般重大案件都会采取隔离措施，陪审团在案件审理期间无法与外界去的联系，这也将各种灰色手段隔离开来。所以司法制度牺牲效率和经费换来的普通大众参与是值得的。

总而言之，通过这两部影视作品，我们可以深刻地看到英美法系中的陪审团制度的利弊。就我而言，通过分析两部影视中呈现的陪审团种种，我还是认为陪审团制度的设立是利大于弊的，毕竟这个制度能存续至今，是有其存在的合理性，不管其弊端有多明显，它的有利之处自会通过不断完善来弥补其不足之处。

5