产业政策的是是非非
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
产业政策的是是非非
作者：顾昕
来源：《读书》2013年第12期
上两篇说到林毅夫的新结构经济学以及有关政府主导型发展模式的学术争论，核心问题是国家与市场的关系。这是自亚当·斯密以来几百年都尚未摸透的大学问，也是当今国际社会科学界（不限于经济学界）的热门课题。凡此种种，听起来都像是武林各派闭关静修的高深内功，本篇说些实际的技击招数：产业政策。
无论是在发展型国家理论还是在新结构经济学中，产业政策都是发展战略中最为核心的内容。产业政策，顾名思义，是指政府针对特定产业的发展所采取的各种措施的总和。如果政府锁定的产业需要面向国际市场，或经济体的规模比较小，那么产业政策还必定同贸易政策、外资政策纠缠在一起。实际上，即便是大规模经济体，例如美国和中国，绝大多数产业的发展都无法与国际市场绝缘。因此，有关产业政策的争论往往同对外开放、自由化和全球化联系在一起。
“产业政策”这个词对中国人来说并不陌生。只要是同经济沾点边或者留意财经新闻的人士，几乎天天都能看到这个词。商人或企业家们时刻紧盯着产业政策，更是必须的，因为在中国，从各级政府那里挣钱要比从市场上挣钱更快捷、更便利、更重要。谁都知道，中国的消费者大多是勤劳而不富裕的老百姓，而最有钱的其实是中国的政府。
然而，在西方发达国家，尤其是在英语世界，“产业政策”这个词在财经媒体上尽管并非绝迹，但绝不流行。乔布斯和盖茨都不会将其聪明才智的哪怕十分之一，用于探听并解读白宫与国会山制定的“产业政策”；巴菲特也不会忙于从产业政策中挖掘选股策略。这种反差，说到底，根源在于英美市场经济中产业政策的地位不高，作用不大。在西方经济学家中，产业政策也不是热门的研究课题。不用纳闷，只要大家翻阅一下从英文翻译过来的经济学教科书，基本上不会发现有讨论产业政策的章节。
其实，对于新古典主义经济学家来说，产业政策根本是没有必要的。依照新古典模型以及熊彼特的企业家与创新理论，产业的发展取决于生产要素（也就是人财物）在市场机制的引导下向最具有利润空间的领域和地域流动，而由企业家精神所推动的创新能够在一定时空内创造出这样的高利润空间。无论是企业家还是企业家精神，都不是政府政策所能催生的，而只能在市场竞争中历练出来，并且在任何时空中每一个成功的企业家都有无数失败的冒险家垫底。正是在这个意义上，当中国官方一两年前曾说要培养一千个“中国乔布斯”的豪言壮语之时，外国人权当是幽世界一默。
当发展型国家理论在二十世纪八十年代中后期异军突起之后，产业政策一时间成为美国学界的一个热门话题。人们仿佛将产业政策看成是一个“日本货”（直到今天维基免费百科全书的“产业政策”词条依然说这是发源于日本的一种经济政策）。事实上，自哈佛大学傅高义教授在