"整合"的三个层次及其相互关系

第八届全国初中信息技术与课程整合优质课大赛于2010年9月18日至20日在天津举行。从笔者参加数学、物理和信息技术三门学科评审所见来看, 参赛教师在竞赛中运用多样化的技术和资源, 在创设情境、找准“整合点”、突破教学重点难点、设计发展学生思维的过程、实现教学方式变革等方面各显神通, 呈现出千姿百态多样化发展的良好局面, 就其发展层次而言, 清晰地显现出“初效整”、“优化整”和“创新整”三个层次。认识“整合”发展三个层次及其相互关系, 对于推动信息技术与课程整合深入发展具有重要的实践意义。

所谓“初效整”, 主要表现为教师运用信息技术创设情境, 激发学生学习兴趣, 为优化课堂教学目标的实现创造积极的条件。所谓“优化整”, 主要表现为教师运用信息技术为优化课堂教学目标的实现服务, 将整合点选择在教学重点与教学难点的突破上, 使信息技术与课程整合成为发掘课程内涵、提升教学质量的有效方式。所谓“创新整”, 主要表现为教师运用信息技术变革教学方式, 使学生成为学习的主体。教师精心设计让学生在自主学习中通过比较、评价等高级思维方式发展认识水平的过程, 为把学生培养为创新型人才打下方法论基础, 从而把课程改革精神落到实处。

值得注意的是, “初效整”、“优化整”、“创新整”之间存在着渐次提升的转化关系。 在本次大赛中, 几乎所有的选手都能够运用创设情境的方式激发学生学习兴趣, 这是“整合”实践中教师最容易上手的方法, 也是“整合”历史上最初采用的方法, 已经成为“整合”发展历史的逻辑起点。这次大赛中, 只有少数教师仅仅采用“情境激趣”的“初效整”方式, 大多数教师则不是简单地“情境激趣”。我们高兴地看到, 《声音的产生与传播》、《几何图形》、《有理数加法》、《直线射线线段(2)》、《等腰三角形的性质》、《灯光与影子》和《图形的旋转》等一大批课充分运用信息技术的直观性优势, 将创设情境直接用于突破教学重点和化解教学难点之中, 使信息技术与课程整合突破“外围现象”, 直接进入课堂教学核心, 其成效较之于传统教学方式更有利于优化课堂教学目标的达成。这样一个由“初效整”到“优化整”的提升, 只要教师不满足于简单的“情境激趣”, 而是有意识地将整合点放在突破教学重点和教学难点上, 就能很好地实现, 没有什么技术上的难度与教材教法意义上的障碍。

从“优化整”到“创新整”, 也存在着渐次提升的转化。在“优化整”的基础上, 如果关注学生高级思维发展, 就可以随机应变地创设出让学生观察、比较、评价、归纳的“情境”环节, 从而超越识记、理解、应用等低级思维形式, 开发以创新思维为特征的高级思维能力, 激发学生从事探究的乐趣, 培养创新型人才。我们欣喜地发现, 《常量与变量》的执教者将创设情境设计为让学生观察、分析、认识的材料, 使学生在体验的基础上形成关于数学的量、常量、变量等概念, 巧妙地将建构主义学习方式落到教学的实处, 有利于培养学生的思维能力, 值得称道。这也表明, 从“优化整”到“创新整”之间, 并没有不可逾越的鸿沟, 在我国基础教育中注重学生高级思维培养的愿望是可以实现的。

由此可见, “初效整”、“优化整”、“创新整”三者之间存在着渐次提升的转化关系。但是, 这种从“初效整”到“优化整”, 再由“优化整”到“创新整”之间的提升转化并不是自然实现的, 而是需要教师在教学设计中时时关注“整合”层次提升, 关注通过信息技术与课程整合的方式优化课堂教学目标实现, 关注通过教学过程的实施开发学生高级思维能力、培养创新型人才的积极思考能力。

大赛中有个别教师过分追求创设情境的趣味性、过分追求情境在导入环节中的作用等情况, 导致创设的情境过于冗长, 反而没有起到优化课堂教学目标实现的作用, 更无法实现变革教学方式、培养学生创新能力和实践能力的作用。这种情况表明, 从“初效整”到“优化整”的提升不是自然发生的, 需要借助教师主体的作用。如果“整合”停留在“情境激趣”的“初效整”, 就不能充分发挥直观优势, 不能直接、有效地促进教学质量提升, 更不可能上升到培养学生高级思维能力的层次。因此, 教师实践中需要关注把“整合点”放在突破教学重点和难点

上, 主动为跃升到优化教学目标实现的“优化整”打好基础。

同“初效整”到“优化整”的提升一样, 从“优化整”到“创新整”的跃迁也不是自然发生的。此次大赛中的大多数“整合”都处在“优化整”, 说明从“优化整”到“创新整”的跃迁较之于从“初效整”到“优化整”的难度更高。原因主要有以下两个方面。

一是“创新整”着眼于培养学生比较、评价、归纳等以创新思维为核心的高级思维能力发展, 而不是识记、理解、应用等低级思维发展。因此, 对教师的要求比较高, 需要教师在吃透教材和吃透学生的基础上, 设计学生通过自主学习, 比较、评价、归纳而形成知识的过程或环节, 使学生在学习中开发智能, 增长才干, 逐步发展成创新型人才。

二是目前对教师业绩的评价基本上处于优化教学目标实现的“优化整”阶段, 各级考试指挥棒采用的考试方式主要靠知识点得分, 而不是靠思维能力得分。只要达到突破教学重点难点的水平, 就有利于学生取得好成绩, 因此, 教师提升教学质量的关注点集中在突破教学重点、难点和考试方法辅导上, 对培养学生高级思维能力的思考相对较少。这是当前“整合”主流尚处在“优化整”层次的重要原因。如果“整合”停留在“优化整”层次, 就不能真正支撑课程改革走向深入, 创新人才培养仍然是个难以突破的“瓶颈”。

如果从大赛存在的“初效整”、“优化整”和“创新整”三个层次之间的数量关系来看, 当前“整合”呈现类似正态分布的状态, “优化整”占绝大多数, “初效整”只占少数, “创新整”尽管也只占少数, 但却反映出高层次“整合”已经出现的良好趋势。这种状况说明, 初中信息技术与课程整合也开始走出初级阶段, 走向发掘课程内涵、优化教学目标实现的多样化、个性化的创新发展阶段。在这个阶段中, 会有更多教师看清信息技术与课程整合优化有效教学的实际功效, 看到创新变革教学方式的希望, 从而激励教师走上信息技术与课程整合之路, 成为变革教学方式、培养创新人才、实践课程改革的重要力量。

本次大赛还使我们看到, 全国范围内推进“整合”深入发展, 应采取瞄准“优化”下功夫, 盯住“创新”求发展的多层次、多样化发展策略。在“优化整”取得成功经验的基础上, 后进地区跳过“初效整”是必要和可行的, 只要不仅仅把“创设情境”设计为“激趣”的手段, 而是设计成突破教学重点、难点的环节或过程, 就比较容易达到“优化整”的高度。达到培养学生高级思维能力的“创新整”则需要通过专业发展训练, 使教师成为“智慧型”教师才能运用自如。这不仅是“整合”的大方向, 也是课程改革要努力实现的愿景。