卫生行政处罚档案质量分析
1060用合格产品, 杜绝医源性感染和血源性传播疾病的发生。
7 消毒隔离措施711 病毒抵抗力 HI V 能够在外环境存活, 这是实验室的结论。无论在医院里或其他任何地方都没有报道由于接触污染的环境或物体而得艾滋病的。因此, 重点还是放在避免与血液或体液直接接触。HI V 的抵抗力比乙肝病毒弱, 因此用于乙肝的消毒药物也可用于HI V 的消毒。712 消毒方法 ①病人用过的床单, 衣服等装入防水口袋内, 外加另一布袋, 标志有传染性, 并经高压蒸气消毒或煮沸消毒20min 再洗净。②病人分泌物和排泄物以20%漂白粉乳液混合1～2h 。洗脸水、洗澡水等进入专用的消毒池, 按照对病毒性乙型肝炎的消毒方法进行消毒后, 方可排放至下水道或渗水井。③墙壁、地板、桌椅或实验台沾染血液、体液后, 用1%新配制的次氯酸钠擦洗。病人房间内的桌、椅、床栏和门每日用漂白粉澄清液(2%) 或0. 2%次氯酸钠擦抹2次。④病房内应有病人使用
的洗脸池、便池及浴池, 并每日用漂白粉澄清液(20%) 消毒1
次。⑤病人使用过的一次性污染物(如塑料杯、木筷等) 或可燃烧的废物(如报纸、剩余干食物等) 要装在不漏水的双层塑料袋中一起焚毁。⑥需再次使用的污染物品, 如食具、饮水杯等, 可按病人分别专用, 并每日煮沸, 消毒1次, 可使用高压蒸气或煮沸法消毒, 也可用漂白粉澄清液(2%) 浸泡30min 后洗净。⑦各种重复使用器械用过后, 均应以塑料袋及布袋包好, 送到消毒室进行高压蒸气或福尔马林气体消毒。器具在再次使用前作常规灭菌。透析器的通道管子等可用0. 05%(500PP M ) 次氯酸钠浸泡30～40min 或用1. 5%～2%福尔马林浸泡过夜。8 参考文献
[1]张灿灿, 秦军, 胡玲, 等. 艾滋病防治期待法律天平. 中国卫生,2004,7
(1) :27-32.
(收稿:2004-11-23) (本文编辑:冯鹤鸣)
刘广志, 刘立明, 张少春
(关键词 中国图书资料分类号文献标识码:B 文章编号:1004-1257(2005) 07-1060-02 《中华人民共和国行政处罚法》颁布实施以来, 特别是卫生部《卫生行政执法文书规范》的适用, 对卫生行政执法监督和处罚提出了更高、更新的要求。为尽快解决我县卫生行政处罚过程中存在的问题, 规范今后卫生执法工作。现就本县2003～
2004年的卫生行政处罚档案中现场检查笔录、行政处罚事先告
表3 2002～2004年行政处罚决定书不合格情况
年份
[1**********]4
总份数
8012384287
不合格份数
16151041
不合格率(%)
20. 012. 211. 914. 3
知书(行政处罚听证告知书) 和卫生行政处罚决定书进行了质量分析。
1 资料与方法
合计
资料来源于本县2002年5月1日～2004年9月30日卫生监督机构存档的卫生行政处罚全部案卷, 按规定的项目统计, 对现场检查笔录、行政处罚事先告知书(行政处罚听证告知书) 和行政处罚决定书中1项或1项以上不符合要求的均判为不合格。
2 结果与分析
从表1～3看出, 本县3a 来行政处罚案卷中的现场检查笔
录、行政处罚事先告知书(行政处罚听证告知书) 和行政处罚决定书不合格率为下降趋势, 下降的幅度虽不很大, 但也可看出卫生监督人员适应新的规范及要求的进一步加强。
表4 287份现场检查笔录不合格原因分析
原因
项目不全
不合格监督程序违法事实不清书写不规范计量单位不规范
不合格份数
97291610
不合格率(%)
3. 12. 410. 15. 63. 5
表1 2002～2004年现场检查笔录的不合格情况
年份
[1**********]4
总份数
8012384287
不合格份数
1815942
不合格率(%)
22. 512. 210. 714. 6
合计
从表4看出, 现场检查笔录中较突出的问题:违法事实不清、书写不规范
, 分别占1011%、516%。
表5 287份行政处罚事先告知书(听证告知书)
不合格原因分析
原因
项目不全(填写不正确) 不符合监督程序书写不规范填写时间不正确
不合格份数
22173
表2 2002～2004年行政处罚事先告知书(行政处罚听证告知书) 不合格情况
年份
[1**********]4
总份数
8012384287
不合格份数
810523
不合格率(%)
1010
8. 15. 9810
不合格率(%)
0. 77. 32. 41. 0
合计
1061
从表5看出, 行政处罚事先告知书(行政处罚听证告知书) 不合格突出的是不符合监督程序, 体现了监督人员重事实轻程序的普通现象。
表6 287份行政处罚决定书不合格原因分析
原因
越权执法适用法规不当处罚与处理不清量罚不当书写不规范
不合格份数
0186158
不合格率(%)
010
6. 32. 15. 22. 8
址、有的填写了简称。很多文书字迹了草, 涂改后不按要求修正, 举证性差。④行政处罚适用法律不当, 如有的只写条, 而没有具体款项、有的错误地引用了法律条款, 主要是监督员对法规掌握不够熟练。⑤量罚不当。同样的违法事实, 量罚差距较大, 处罚畸轻畸重的问题严重。⑥行政处罚与处理不分, 用处罚决定书代替了监督意见书, 造成处罚、处理不清, 影响了监督机构的权威性。3 建议
法律文书是执法的基础依据, 其制作的质量直接关系到法律的威严性与正确性, 应引起各级卫生监督机构的高度重视, 以免引起不必要的行政诉讼, 甚至败诉。①加强卫生监督员的法律及业务理论知识的培训, 这种培训应是长期的。凡有新的卫生法规实施, 都要及时了解掌握, 直到熟练地应用。②把握卫生监督队伍的质量, , 不能因社会利益的问题, 。③建立质量检, , 发现问题及, 真正(收稿:2004-11-12) (本文编辑:冯鹤鸣)
从表6看出, 行政处罚决定书中比较突出的问题是适用法律不当和量罚不当, 分别占了613%、5. 2%。
通过以上的统计可以看出, 本县实施卫生行政处罚工作主要存在的问题如下:①现场检查笔录记载违法事实描写不清。缺乏专业术语, 如有的笔录只写了“卫生较差”。违法事实主次不分, 有的还记录了一些与违法无关的情况, 如“建筑面积180m 2”。降低了卫生执法文书的质量, 影响行政处罚的顺利进行。②重违法事实, 轻处罚等程序, 普通存在, 个别记录只有1名监督员签字, 缺乏严肃性。填写项目不全、潘玉
(江苏省江阴市人民医院,214400)
关键词 抗菌药物; 不合理; 现象
中国图书资料分类号:R453 文献标识码:C 文章编号:1004-1257(2005) 07-1061-02 抗菌药物是在疾病防治中应用最广泛的药物之一, 它对控制感染性疾患起到重要作用, 但应用不当不仅造成浪费, 还会引起许多药源性疾患并诱导细菌耐药性发生。因此, 加强抗菌药物科学使用的宣传和管理工作刻不容缓, 目前, 临床上在抗菌药物的使用中, 常存在着以下几种不合理的现象。
1 把抗菌药物作为消炎药
脑溢血或者休克, 那更要大动干戈, 连续大量注射抗菌药物。事实上, 如此滥用非但预防不了感染, 反而引起不良反应增多, 一旦感染大多是耐药菌引起, 给治疗造成很大的难度。
4 认为越新、越贵的抗菌药物疗效越好
有些医生和病人总认为越是新、贵的抗菌药物疗效越好, 每一种抗菌药物的化学结构不同, 各自有着不同的特点, 要看病人的感染是由何种细菌引起的, 感染又发生在何部位, 针对病情选用对致病菌作用强、药物在感染部位浓度较高的品种, 才能取得最佳的疗效。有人认为第三代头孢、第四代头孢的品种新、价格贵、疗效肯定比第一代、第二代头孢要好, 事实恰恰相反, 价格低廉的第一代头孢对葡萄球菌的抗菌作用要明显优于第三代、第四代头孢[1]。
5 认为医治感染、抗菌药物多联使用总比单用好
少数医生将抗菌药物等同于消炎药, 误以为抗菌药物可以治疗一切炎症。实际上抗菌药物仅适用于由细菌感染引起的炎症, 而对由病毒引起的炎症, 如病毒性感冒或哮喘病人的变态反应性炎症无效。因此, 在日常生活中经常发生的局部软组织瘀血、红肿、疼痛、过敏反应引起的接触性皮炎、药物性皮炎等
, 采用抗菌药物治疗, 不但无益, 反而有害。
2 把抗菌药物作为退烧药
许多人以为抗菌药物可以退烧, 随意使用。病人发生细菌感染时会伴有发热, 经过使用抗菌药物可使炎症消退, 体温自然恢复正常。但并不是发热都是由细菌感染引起的, 常见的伤风感冒病毒所致、亦发热, 用抗菌药物毫无用处, 而服用解热镇痛药多可以奏效。
3 认为凡病兼用抗菌药物是职业保险
在治疗细菌感染性疾病时, 不分青红皂白、三联或四联大量使用抗菌药物。如果疗效不佳, 则更换药物、车轮大战, 也根本不重视通过必要的细菌培养而针对性地选用抗菌药物, 按常规抗菌药物的联合应用须有明确的指征, 对于用一种抗菌药物即可控制的感染, 不可采用联合疗法, 以免增加不良反应和治疗费用。如有联合用药的指征, 一般二联即可, 不必三联或四联, 以免增加毒副作用。
6 解决不合理用药办法
有的医生对抗生素预防效果寄以高期望, 总认为用比不用好, 随意应用抗菌药物预防细菌感染, 哪怕是皮肤外伤、手术清除表浅的小囊肿等无菌手术, 也一律使用抗菌药物, 如果病人是
提高诊断水平, 掌握合理使用抗菌药物新技术、新动态、严