青少年与同伴自我表露问卷的编制
心 理 学 报 2008,40(2):184～192 ActaPsychologicaSinica
青少年与同伴自我表露问卷的编制
邹 泓 蒋 索
1
2,1
3
(1北京师范大学发展心理研究所,北京100875) (2温州医学院环境与公共卫生学院心理系,温州325035)
摘 要 从青少年与同伴自我表露的主题入手,以文献研究和已有问卷为基础,结合开放式问卷所获资料,编制青少年与同伴自我表露问卷。对917名青少年进行了施测,对调查数据进行探索性因素分析和验证性因素分析。探索性因素分析结果表明,青少年与同伴自我表露的主题包括亲子关系、、、学习情况、学校经历和观点态度7个方面;验证性因素分析结果表明,7,自编的青少年与同伴自我表露问卷的信、关键词 青少年,同伴,自我表露,分类号 1 问题提出
自我表露(self-disclosure)最先是由Jourard
(1958)提出,是指个人将有关自己的信息表露给目
[1]
标人(将个人信息与其进行交流的人)。现在普
和临床咨询师、治疗者等多学科多领域研究者的关注,研究者编制了各种问卷进行相关研究。自我表露问卷主要有Jourard(1971)的Self-DisclosureQuestionnaire(JSDQ)、Chelune(1976)的Self-Dis2closureSituationSurvey(SDSS)和Miller等人(1983)
遍认为最为经典的定义是个体口头将自己的信息
(包括思想、感受和经历)表露给他人,在亲密关系的发展和维持上起主要作用
[2]
的MillerTopicsInventory(MTI)。JSDQ被广泛用于测查自我表露的个体差异
[8]
。JSDQ有15～60个项
。从以上界定可以
看出,自我表露的内容只包含个人自己的信息,而不涉及对非个人信息的自身感受(包括对对方或其他人、事的评价、感受、看法等),但事实上在自我表露过程中,对他人(包括目标人)他事的评价、感受、看法是无法避免的,而且对关系的发展和个体的社会适应起重要作用。自我表露是青少年期友谊的重要
[3～6]
特征之一。Blos(1967)认为青少年期的一个主要任务就是逐渐从与父母的联系向与同伴的联系转[6]
变。Youniss和Smollar(1985)认为尽管青少年仍把父母作为主要的支持源,但亲密程度(通过测量
[7]
自我表露)已从父母向同伴逐渐转变。青少年在与同伴的自我表露过程中能得到自我表达、自我澄清和自我认同,同时促进了亲密友谊关系的发展,从而减轻孤独感。因此,研究青少年与同伴自我表露有利于深入了解青少年同伴关系及其社会适应。 自我表露已受到社会心理学家、人际沟通学者
目不等的不同版本。问卷按照生活主题分为观点态
度、兴趣爱好、金钱、工作(或学习)、个性和身体6个维度。60个项目的版本每个维度由10个项目组成,要求被试报告在每个题目上对不同的目标人(母亲、父亲、最好的同性朋友和最好的异性朋友)的表露程度:0———表示不向他人表露;1———表示向他人说了一些;2———表示非常详细地告诉他人;X———表示对他人说谎或不正确地表达自己,分别
以1、2、3、-1分进入统计。SDSS是Chelune基于自己提出的自我表露适宜性(self2disclosureflexibility)概念编制的。自我表露适宜性指个体辨别不同情境进行相适宜的表露的能力。Chelune认为自我表露是个体与情境相互作用的结果
[9]
。SDSS由20个不
同情境的问题组成,要求被试在6点量表上报告,想象自己在特定的情境下(如,与家庭成员一起吃饭;在相亲的时候)对特定的目标人(一个朋友、许多朋友、一个陌生人、许多陌生人)表露意愿的程度,0为
收稿日期:2007-02-09
3教育部人文社科重点研究基地重大项目(05JJDXLX001)。
通讯作者:邹泓,E2mail:[email protected];蒋索,E2mail:[email protected]
184
2期邹 泓等:青少年与同伴自我表露问卷的编制 185
“只愿意稍微表露一下”,5为“愿意详细地表露让
对方了解自己”。自我表露适宜性的得分通过计算20道题目的平均标准差获得。MTI是Miller,Berg和Archer设计的,要求被试在7点量表上报告对同性朋友在各个题目上表露的程度,从“1”几乎不表露到“7”完全充分表露,包括“我的个人习惯”、“我做的自己感到羞愧的事情”、“我最深的情感”等8个项目。 本研究的提出,主要基于以下几方面的原因:首先,对自我表露概念的重新界定及研究内容的扩展。前人有关自我表露的概念界定存在不足,自我表露的内容不应只包含个人自己的信息,还应涉及对非个人信息的自身感受,(包括想法、自身感受(、事的评价、感受、看法等)以口头或其它形式直接表露给同伴的行为过程。青少年的同伴主要包括最要好的朋友和普通同学。前人有关自我表露的研究也发现目标人的性别和表露者与目标人的关系会影响个体表露的水平、频次和可能性。因此,本研究将同伴进一步细分为3类:最要好的同性朋友、最要好的异性朋友和普通同学,以便在问卷编制的基础上深入考察青少年与不同同伴自我表露的特点。其次,国外已有的一些问卷在研究中发现存在问题。有研究使用JSDQ来测查自我表露与心理健康的关系,没能得到
[8,11,12]
一致的结论。Pedersen和Higbee(1969)的一
[10]
问卷中抽取的而不是针对青少年群体专门编制
[13～16]的。因此要全面深入研究青少年与同伴的自我表露,前提是必须具备科学的研究工具———青少年与同伴自我表露问卷,即编制能真实全面反映青少年群体的独特特点,针对该阶段特定的表露内容的青少年与同伴自我表露的问卷。最后,目前国内没有一套针对青少年与同伴自我表露的问卷。国内
[17～20]
该领域的研究兴趣正在兴起,一些学者直接采用国外的问卷对青少年进行测查,存在一定的不适宜性。如使用JSDQ题版本来测查中,JSDQ中某些选项(,)。Ru2,、犹太教、无神论者”
Yang和Porte(2002)在做中美大学生自我表露的跨文化研究中,就删减了JSDQ(60道题版本)中对中国大学生不适用的13个项目。因此,立足于本土,编制一套适合我国青少年与同伴自我表露的问卷具有十分重要的理论和实践意义。基于以上原因,本研究从探索性研究入手,对我国青少年与同伴自我表露的主题展开研究,试图编制一套具有良好信、效度的青少年与同伴自我表露问卷。
[21]
[17,2 研究方法
2.1 被试
2.1.1 开放式问卷被试 被试为北京市一普通中
项研究中同时使用25个项目和60个项目的不同版
[13]
本的JSDQ却得到了不一致的结果。Cozby(1973)认为JSDQ存在严重的问题,许多用该问卷来测量自我表露的研究价值令人怀疑。Raphael和Dohrenwend(1987)研究表明有关自我表露与心理健康关系的研究之所以不一致可能是由于JSDQ的项目内容混淆了不良适应症状和精神病理学症[12]
状。该研究将120名经美国精神病学协会颁布的DSM2Ⅲ确诊的抑郁症患者和197名健康者就27个项目版本的JSDQ报告自我表露水平相比较,JS2DQ中的题目经临床专家评定,被分为与症状无关和受症状影响的两个分量表。结果证实了原先的假设,健康者比抑郁症患者更可能在与症状无关而不是在受症状影响的题目上自我表露。再次,国外有关成人自我表露的研究相当广泛和深入,而有关儿童青少年的自我表露研究则相对较少,已有的青少年自我表露的研究所使用的问卷项目大多是从成人
[8]
学初二、高二学生。有效问卷73份。其中女生36人,男生37人。2.1.2 预测被试 为考察问卷结构的合理性和筛选项目,本研究在小范围内进行了预测。被试为温州市一普通高中的高一、高二学生和一补习班的初一～初三学生共273人。有效问卷262份,高一49人,高二49人,初三57人,初二59人,初一48人;其中男生102人,女生160人。2.1.3 正式施测被试 被试为温州市两所普通初中和两所普通高中的初二、初三、高二、高三的702名学生。有效问卷共655份,初二174人,初三138人,高二201人,高三142人;其中男生359人,女生293人,有3人性别值缺失。2.2 研究程序2.2.1 收集原始资料 从青少年与同伴自我表露的定义出发,以自我表露的主题事件为维度编制青少年与同伴自我表露问卷是本研究的基本思路。研究初始阶段,在分析相关文献,参照国外问卷的基础上,预期青少年与同伴自我表露的主题包括兴趣爱
186心 理 学 报40卷
好、观点态度、学习情况、学校经历、身体发育、情绪
情感、亲子关系和亲密友谊8个维度。为检验预期维度,并获得关于青少年与同伴自我表露内容的第一手资料,保证编制的正式问卷项目符合我国青少年的生活实际,编制了青少年与同伴自我表露的开
放式问卷。内容为一个开放式问题:“你与同伴表露的内容具体有哪些?请尽可能多写出你可以想到的方面。”对开放式问卷回答结果归纳整理如表1所示。
表1 开放式问卷调查结果(N=73)
内容个人信息(频次)非个人信息(频次)
兴趣爱好
520
学校经历
2630
学习情况
2822
观点态度
2216
亲密友谊
1834
亲子关系
1126
情绪情感
1816
可见,在现实生活中,青少年与同伴自我表露的
内容主要集中在兴趣爱好、学校经历、学习情况点态度、亲密友谊、亲子关系;爱好,,人、事的评价、感受)。2.2.2 编制正式问卷 对开放式问卷结果进行分析,发现青少年提及的有关情绪情感的表露是由具体的事件或人而引发的,如“父母对我很严格,不让我有一点自己的空间,让我厌烦”、“同伴的行为让我很生气”、“考试没考好,让我很沮丧”等。以自我表露的主题事件为维度划分标准是本研究的基本思路,因此拟将这些情绪情感项目归入学校经历、亲子关系、亲密友谊等其它主题维度,情绪情感不作为独立维度。有关身体发育方面的表露内容在开放式问卷中没有获得相应信息,但本研究拟在编制正式问卷时暂且保留这个维度,因为有可能该主题对青少年来说是比较敏感的话题,使得他们在公众调查中不愿提及,而不代表在日常生活中不存在,因此根据前人研究结果添加相应项目。至此,根据开放式问卷和文献资料将青少年与同伴自我表露问卷初步分为7个维度,分别是兴趣爱好、学习情况、学校经历、观点态度、身体发育、亲子关系和亲密友谊。依据这7个维度,参考前人相关研究中问卷的项目进行项
,3。采用邹泓(1998)修订的青少年友谊质量问卷,分为5个维度,即信任与支持、陪伴与娱乐、肯定价值、亲密袒露与交流及冲突与背叛。问卷为5点计分,1为“完全不符合”,5为“完全符合”。本研究中各维度的克伦巴赫α系数在0164～0.90之间。
(2)自我意识问卷。修订香港学者Shek(1994)
3
翻译的自我意识量表。修订后的问卷仍包含个人自我意识、公众自我意识和社交焦虑3个维度,项目由原来的22个删减为16个。问卷为5点计分,1为“一点不像你”,5为“非常像你”。本研究中各维度克伦巴赫α系数在0.77～0.82之间。2.4 问卷施测
以班级为单位进行团体测试,由研究者和一名助手共同完成。测试前向学生说明来意,宣读指导语,等所有学生都明白后开始施测,学生作答完毕后现场收回问卷,时间约为30min。2.5 统计处理 剔除无效问卷后,原始数据录入采用EpiData3.0,探索性因素分析采用主成分分析,因子旋转采
用斜交旋转,计算工具为SPSS11.5,验证性因素分析采用的计算工具是Amos4.0。
目编制和筛选。在编制出初始项目后由2名心理学专业教师和3名心理学专业研究生仔细查阅各项
目,将不易理解或意思相近的项目标示出来。随后,对这些有问题的项目进行适当的修改或删除,制定出青少年与同伴自我表露正式问卷。正式问卷共77个项目。每个项目请被试分别就自己与最要好的同性朋友、最要好的异性朋友和普通同学的自我表露情况在5点量表上作答,从“几乎不说”到“什
3特此感谢香港学者Shek的帮助,提供自我意识量表
3 结果与分析
3.1 探索性因素分析
由于问卷旨在考察青少年与3类不同同伴(最
要好的同性朋友、最要好的异性朋友和普通同学)的自我表露,因此要考查同一问卷对3类不同目标人的共用性。又由于最要好的同性朋友是青少年最主要的同伴(本研究发现92.7%的青少年的最要好
2期邹 泓等:青少年与同伴自我表露问卷的编制 187
朋友为同性),因此对问卷项目和维度的分析首先
基于青少年与最要好的同性朋友表露的数据,再同时检验对其它两类同伴的适用性,最终得以确定。 为了检验数据是否适合做因素分析,首先对青少年与最要好的同性朋友自我表露的数据进行了Bartlett球形检验,检验值为6823.33,p
较清晰,原先预想的测量项目大部分归到了一起。根据分析结果,去掉在多个因素上都有较高载荷以及不易解释的项目39个,去掉在最要好的同性朋友数据中符合标准但在最要好的异性朋友和普通同学数据中不符合标准的项目1个,对剩余的37个项目进行探索性因素分析,运用主成分分析法,限定7个因素做斜交旋转。结果显示,7个因素累计方差贡献率63.42%,各因素项目及载荷见表2(以青少年与最要好的同性朋友表露的数据为例)。然后对这37,结,0～0.95之间;同,,7个因素累计方差贡献率50%,项目因素载荷在0.35～0.97之间。
明各项目间有共享因素的可能性。同时,样本适当性度量值KMO为0.94,表明数据样本适宜作因素分析。对其它两类同伴数据的检验也都表明适宜作因素分析。
对初始问卷的77个项目进行探索性因素分析,运用主成分分析法,做斜交旋转。结果显示,符合预期7个因素的理论假设。754.03%,对这,表2 青少年与同伴自我表露问卷的因素项目及载荷
因素1项目
[1**********]851
因素2项目
3536373839
因素3项目
1314151617
因素4项目
6566707172
因素5项目
2526323334
因素6项目
5455565960
因素7项目
12457
载荷
0.730.840.960.900.850.860.35
载荷
0.830.910.810.770.67
载荷
0.580.710.860.820.64
载荷
0.700.740.840.770.76
载荷
0.500.690.590.790.85
载荷
0.580.820.750.630.57
载荷
0.580.730.580.730.66
因此,将青少年与同伴自我表露的主题归为以下7个方面:
因素1 亲子关系,指青少年体验到的家庭气氛、家庭教养方式及自己与父母的交往关系等。包
括项目:(45)自己感到不被父母信任;(47)自己与父母所发生的冲突;(51)父母对自己的关怀等共7个项目。
因素2 身体发育,指青少年对自身身体发育变化的关注或感受。包括项目:(36)对自己目前身材(如身高、体重、腰围、胸围等)的感受;(37)对自己长相的感受———喜欢或不喜欢的地方,如鼻子、眼睛、嘴巴、牙齿等;(38)自己所期望的外貌等5个项目。
因素3 兴趣爱好,指青少年平常的喜好。包括项目:(13)自己喜欢和不喜欢的音乐;(16)自己爱看的电视节目或电影;(17)自己喜欢的休闲娱乐方式,如打游戏、看漫画、上网、读书、运动、逛街等等5个项目。
法、感受或发生在他们之间的事件。包括项目:
(66)自己对他(她)的一些行为感到生气;(70)自己对他(她)的建议;(72)他(她)的缺点等5个项目。 因素5 学习情况,指青少年在学习过程中遇到的一些事情及其对学习的感受或体验。包括项目:(26)自己学习上的优势;(33)自己的学习方法;(34)自己的学习目标等5个项目。
因素6 学校经历,指青少年在学校所发生或经历的一些事件及自身感受。包括项目:(55)某个老师或同学出丑或搞笑的事;(56)同学或老师的一些自己看不惯或不喜欢的行为;(59)自己与同学或朋友的冲突等5个项目。 因素7 观点态度,指青少年对自己或周围的人、事的一些看法和观点。包括项目:(2)自己对某个异性朋友的好感或喜欢;(4)自己的信念或价值观;(5)自己对某个同学或朋友的性格特点的看法等5个项目。
因素4 亲密友谊,指青少年对同伴的一些看
188心 理 学 报40卷
3.2 验证性因素分析
为了考察构想模型与实际模型的拟合度,以及
项目与各因素之间的关系,对该模型进行了验证性因素分析。首先采用与最要好的同性朋友自我表露这组数据,对青少年与同伴自我表露问卷的37个项目的7因素结构进行验证性因素分析,所有项目的
2
因素载荷都在0.50以上,模型各拟合指数:χ/df=
2
2.62(χ=1595.56,df=608),GFI=0.88,TLI=0193,CFI=0.93,RMSEA=0.05。根据修正指数设置项目33和34的误差项之间的相关路径,再去掉交叉载荷较高的项目1个(项目1),对剩余的36个项目进行验证性因素分析,模型各拟合指数均有提高,,54和55,46和径,,(见表3)。些项目对青少年与其它同伴自我表露的普遍适用性,继续采用与最要好的异性朋友和普通同学自我表露这两组数据分别对青少年与同伴自我表露问卷的37个项目的7因素结构再次进行验证性因素分
析。与最要好的异性朋友自我表露的这组数据结果显示,所有项目的因素载荷都在0.50以上,模型各
22
拟合指数:χ/df=2.87(χ=1746.91,df=608),GFI=0.87,TLI=0.92,CFI=0.93,RMSEA=0.05。根据修正指数,模型修正方案和与最要好的同性朋友自我表露这组数据非常相似,也是根据修正指数去掉交叉载荷较高的项目1,设置项目65和66,54和55,46和47,46和48的误差项之间的相关路径,只是再增加设置项目47和48的误差项之间的相关路径,得到最终模型(见表3,22
,/df=2.41(χ=)GFI=0.89,TLI=0.92,CFI=093,RMSEA=0.05。根据修正指数,模型修正方案和与最要好的同性朋友自我表露这组数据也非常相似,也是根据修正指数去掉交叉载荷较高的项目1,设置项目65和66,54和55,46和47,46和48的误差项之间的相关路径,只是再增加设置项目55和56,47和48的误差项之间的相关路径,得到最终模型(见表3)。
表3 青少年与同伴自我表露问卷验证性因素分析的拟合指数(N=655)
拟合指数与同性朋友与异性朋友与普通同学
χ2
1208.301322.021072.89
df
2
χ/df
GFI0.910.900.92
TLI0.950.950.95
CFI0.960.950.96
RMSEA0.040.050.04
569568567
2.122.331.89
各项指标均达到了可接受的水平,说明该模型
拟合度较好,问卷具有较好的结构效度。下面是青少年与同伴自我表露问卷验证性因素分析的项目标准载荷(以青少年与最要好的同性朋友自我表露数
据为例,见表4)。项目的因素载荷在0.58～0.86之间,且大多数项目的载荷在0.60以上,均达到心理测量学的要求。
表4 青少年与同伴自我表露问卷的验证性因素分析的项目标准载荷
因素1项目
[1**********]851
因素2项目
3536373839
因素3项目
1314151617
因素4项目
6566707172
因素5项目
2526323334
因素6项目
5455565960
因素7项目
2457
载荷
0.760.850.830.780.820.790.66
载荷
0.750.780.860.790.75
载荷
0.700.760.740.760.58
载荷
0.740.740.820.720.78
载荷
0.700.720.640.760.76
载荷
0.610.610.720.780.72
载荷
0.630.710.760.74
青少年与同伴自我表露问卷各维度的相关如表
5所示。可见大多数维度之间存在非常显著的中等
正相关。
2期邹 泓等:青少年与同伴自我表露问卷的编制表5 青少年与同伴自我表露问卷各维度的相关
189
因素
1234567
11.000.68330.51330.67330.57330.61330.6833
234567
1.000.55330.67330.58330.62330.7333
1.000.50330.63330.59330.5933
1.000.54330.62330.7033
1.000.59330.7033
1.000.7233
1.00
注:33p
3.3 效度检验
3.3.1 相容效度 从友谊质量问卷中抽取出亲密
4。青少年列举了许多自己在与同伴自我表露过程中,对非个人信息的自身感受的自我表露内容,如“同伴让我不高兴的地方”、“父母之间的事情给我带来的影响”、“自己对同伴的一些看法、建议和要求”、“父母对我的猜疑和不理解”等等。 研究初期提出的青少年与同伴自我表露的主题内容除身体发育维度外都在开放式问卷调查结果中获得相应内容。亲子关系上,青少年提到了父母对自己的管束、父母对自己的(不)理解、与父母的代沟等;兴趣爱好上,青少年提到了自己的偶像、喜欢的音乐、书籍或电影、自己的爱好如玩游戏、足球、NBA等;亲密友谊上,青少年提到了同伴让自己不
袒露与交流这一维度,状况作答的,92.7%的青少年的最要好朋友为同性,因此取青少年与最要好的同性朋友自我表露这组数据做分析。结果发现,自我表露的7个维度得分与亲密袒露与交流得分有显著的正相关,依次为0.51,0.49,0.43,0.47,0.38,0148,0.57。这表明青少年与同伴自我表露问卷具有较高的相容效度。3.3.2 效标效度 在前人有关自我表露的研究中,个人自我意识与自我表露的关系得到了最一致的结论,即与同伴自我表露的水平与个人自我意识水平
[14～16]
存在正相关。个人自我意识指个体更关注自身内部情绪状态、动机等的倾向性。高水平的个人自我意识与个体对内部自我的更准确、更详细的认识相联系,而这些认识正是自我表露的素材。因此本研究以个人自我意识得分为效标,通过考察青少年与同伴自我表露各维度得分与个人自我意识得分的相关程度,来检验自编问卷的效标效度。结果表明,自我表露的7个维度得分与个人自我意识得分均有显著的正相关,依次为0.31,0.31,0.36,0.40,0.38,0.26,0.40。这表明青少年与同伴自我表露问
高兴的地方、自己对同伴的建议和要求、自己对同伴的一些行为感到失望等;学习情况上,青少年提到了自己学习上的困惑、学习压力、考试没考好、学习方法等;学校经历上,青少年提到了学校或班级里发生的一些稀罕事、和同伴发生冲突、被老师批评、对某些同学或老师的不满等;观点态度上,青少年提到自己的信念、对某个异性朋友的好感、自己不喜欢的一些自身缺点等。前文已提到,青少年情绪情感的表露都是针对具体的事件或人有感而发的,因此本研究在编制正式问卷时,将情绪情感维度项目融入到其它的7个维度中去。而有关身体发育内容的表露在开放式问卷中几乎看不到相关的主题信息,这与青少年处于青春期,对身体发育敏感这一事实不相符,但有可能越是敏感的话题青少年在公众调查中越不敢提及,而不代表在日常生活中不存在。因此,在编制正式问卷时暂且将身体发育这一维度保留下来,根据文献资料和青春期发育的特点确定了相关的一些项目,以待进一步检验。对预测结果的探索性因素分析和正式施测结果的验证性因素分析可以
卷具有较高的效标效度。3.4 信度分析 本研究考察各因素的内部一致性信度:亲子关系、身体发育、兴趣爱好、亲密友谊、学习情况、学校经历、观点态度的克伦巴赫α系数分别为0.92、0189、0.83、0.88、0.84、0.83、0.79。7个因素的克
伦巴赫α系数均在0.7以上,达到了可接受的水平,说明该问卷具有较好的信度。
190心 理 学 报40卷
发现,身体发育这个维度很显著地独立和突显出来,
支持了研究者的假设。根据预测结果的探索性因素分析和正式结果的验证性因素分析,最终确定了青少年与同伴自我表露的7个主题:亲子关系、身体发育、兴趣爱好、亲密友谊、学习情况、学校经历和观点态度。验证性因素分析研究表明,青少年与同伴自我表露的7因素结构模型较好地拟合了观测数据,支持了探索性因素分析的研究结果。同时,本研究考察各因素的内部一致性信度,均达到可接受的水平。因此,本研究编制的青少年与同伴自我表露问卷具有较好的信度和效度,适合测评青少年与同伴自我表露的发展特点。 3类3类不同同伴(、最要好的异性朋友和普通同学)的自我表露的总平均分进行总体比较。结果表明,青少年与不同同伴的自我表露水平确实存在非常显著的差异,F(6,637)=594.01,p
[22]
越来越深入和广泛。研究也表明人们更愿意对
[23]
亲密的人表露。青少年与最要好的朋友的关系毋庸置疑要优于或亲密于与普通同学的关系,因此两者间的自我表露也就会越多越深入。 分析问卷某些具体项目的特点,也能从另一侧面反映我国青少年与同伴自我表露的特点。首先,青少年与同伴自我表露的主题项目中,负向表露内容要多于正向表露内容,尤其体现在学校经历、亲子关系和亲密友谊3个维度中。在学校经历维度里除了一些客观事件项目外,都是一些负向项目,如“自己与同学发生的冲突”、“自己被老师批评”;亲子关系中除了“父母对自己的关怀”这一正向项目外,其余都是负向的亲子关系项目;亲密友谊维度也是如此,如“自己感到对方让自己生气或失望的地方”、“对方的缺点”等。这可以从以下几方面作出解释:第一,实证研究和经验都表明,一般正向自我表露在交往初期较多,随着关系的深入,负向的自我表露会增多。青少年与同伴的关系日益重要并逐渐取代了青少年与父母之间的亲密关系,使得他们愿意也敢于敞开心扉,将负向的信息表露给同伴,表达自己的真实感受。第二,人们总是在郁闷或不开心
[22,24]
的时候更愿意向他人倾诉,以寻求支持或理[25～27]解。青少年处在青春期这一特殊的生理心理时期,体验到更多的消极心境,因此表露的主题可能就是负向的多些。第三,在身体发育维度上,所有与青春期性发育相关项目都没有被保留下来,如“自己青春期的身体发育变化”等。有关身体发育的表露内容仍停留在长相、身材等方面。之前,考虑或许在日常生活中教师、父母与青少年这方面的沟通交流比较少,但青少年同伴之间在这方面的主题沟通可能相对活跃,,即使是青少年。国,这可能是由于国内外,国外对自身身体的关注或青春期性教育本身就是青少年教育的一个重要方面,教师和家长对青少年谈及此类问题持很自然和开放的态度,因此青少年对这些主题也有了更多的了解和关注,谈论自然增多。而这些主题在我国还是相当敏感的,在平常的教育生活中教师和家长也是尽量避免的,这种压力环境下青少年不敢谈论,或者说也不知道如何谈论。
5 结论
本研究结果表明:(1)青少年与同伴自我表露的主题包括:亲子关系、身体发育、兴趣爱好、亲密友谊、学习情况、学校经历和观点态度7个维度;(2)自编的青少年与同伴自我表露问卷具有心理测量学认可的信度和效度。
致谢:特别感谢侯坷、王英春和马春荣等人在本文修改过程中给予的帮助。
参
考文
献
1 JourardSM,LasakowP.Somefactorsinself2disclosure.Journal
ofAbnormalandSocialPsychology,1958,56:91～982 DerlegaVJ,MettsS,PetronioS,etal.Self2disclosure.Stage
Publications,Inc,1993
3 DuaneB,KarenP.Patternsandfunctionsofself2disclosureduring
childhoodandadolescence.InRotenbergKJ,Disclosureprocessesinchildrenandadolescents(monography).Cambridge,NewYork:CambridgeUniversityPress,1994.10～564 ThomasJ.B,NancyAH.Intimacyandself2disclosurein
friendships.In:RotenbergKJed.Disclosureprocessesinchildrenandadolescents(monography).Cambridge,NewYork:CambridgeUniversityPress,1994.57～77
5 ShmuelS,BrettL,ZwiK,etal.Adolescentintimacyrevisited.
2期邹 泓等:青少年与同伴自我表露问卷的编制 191
JournalofYouthandAdolescence,1997,26(5):597～617 (李林英,陈会昌.大学生自我表露的调查研究.心理发展与教
育,2004,20(3):62～67)
17 LiLY,ChenHC.Self2disclosureanditsrelationshipswith
personalitytraits,loneliness,andmentalhealthincollegestudents(inChinese).ChineseMentalHealthJournal,2003,17(10):666～668
SharabanyR,WisemanH.Closerelationshipsinadolescence:the
caseoftheKibbutz.JournalofYouthandAdolescence,1993,22(6):671～695
6 HargieODW,TourishD,CurtisL.Gender,religion,and
adolescentpatternsofself2disclosureinthedividedsocietyofNorthernIreland.Adolescence,2001,36(144):665～6777 CozbyPC.Self2disclosure:Aliteraturereview.Psychological
Bulletin,1973,79(2):73～91
8 CheluneGJ.Reactionstomaleandfemaledisclosureattwo
levels.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1976,34:1000～1003
9 BergJH,DerlegaVJ.Themesinthestudyofself2disclosure.
In:DerlegaVJ,Berg.JHed.Self2disclosure:theory,researchandtherapy(monography).NewYorkand1987.1～8
10 KowalskiRM.and
mentalhealth.In.K,RL.Thesocialpsychologyofemotionalandbehavioralproblems:interfacesofsocialandclinicalpsychology(monography).Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation,1999.225～247
11 RaphaelKG,DohrenwendBP.Self2disclosureandmental
health:Aproblemofconfoundedmeasurement.JournalofAbnormalPsychology,1987,96(3):214～217
12 StokesJP.Therelationoflonelinessandself2disclosure.In
DerlegaVJ,BergJH.Self2disclosure:theory,researchandtherapy(monography).NewYorkandLondon:Plenum,1987.175～200
13 DennisRP,FrankFF,StevenMC,etal.Earlyadolescentage
andgenderdifferencesinpatternsofemotionalself2disclosuretoparentsandfriends.Adolescence,1990,25(100):959～97614 FranzoiSL,DavisMH.Adolescentself2disclosureand
loneliness:privateself2consciousnessandparentalinfluences.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1985,48(3):768
(李林英,陈会昌.大学生的自我表露与人格特征、孤独、心理健
康的关系.中国心理卫生杂志,2003,17(10):666～668)
18 LiDP,YuMZ,WangCK,etal.Self2disclosureandself2
concealmentinadolescenceandtherelationshipbetweenthemandsubjectivewell2being(inChinese).PsychologicalDevelopmentandEducation,2006,22(4):83李董平,..,2006,22(4):
HC,YueYH.Developmentofself2disclosureof
middleschoolstudents.PsychologicalDevelopmentandEducation,2006,22(1):43～46
(邱莉,陈会昌,岳永华.中学生自我表露的发展.心理发展与
教育,2006,22(1):43～46)
20 DonaldLR,YangHB,MichaelP.Acomparisonofself2reported
self2disclosureamongChineseandNorthAmericans.In:PetronioSed.Balancingthesecretsofprivatedisclosures(monography).MahwahNJ:LawrenceErlbaumAssociates,2000.215～23421 AltmanI,TaylorD.Socialpenetration:thedevelopmentof
interpersonalrelationships.NewYork:HoltRinehart,Winston,1973
22 CollinsNL,MillerLC.Self2disclosureandliking:Ameta2
analyticreview.PsychologicalBulletin,1994,116(3):457～47523 GaryES,JohnPK.Repression,emotionaldisclosure,and
health:theoretical,empirical,andclinicalconsiderations.InJamesWP,Emotion,disclosure,andhealth(monography).Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation,2002.177
～193
24 DeVitoJA.Theinterpersonalcommunicationbook.Theeight
edition.NewYork:Longman,1998.
25 DerlegaVJ,MettsS,PetronioS,etal.Self2disclosure.Stage
Publications,Inc,1993
26 JeffreyHK,DavidHL,CrystalDC,etal.Disclosingversus
concealingdistressinginformation:linkingself2reportedtendenciestosituationalbehavior.JournalofResearchinPersonality,2002,36:531～538
～780
15 DavisMH,FranzoiSL.Adolescentloneliness,self2disclosure,
andprivateself2consciousness:Alongitudinalinvestigation.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1986,51(3):595
～608
16 LiLY,ChenHC.Investigationoncollegestudents’self2
disclosure(inChinese).PsychologicalDevelopmentandEducation,2004,20(3):62～67
192心 理 学 报40卷
DevelopmentoftheAdolescentSelf2disclosurewithPeersQuestionnaire
ZOUHong,JIANGSuo
1
2
12,1
(InstituteofDevelopmentalPsychology,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China)
(DepartmentofPsychologyinSchoolofEnvironmentandPublicHealth,WenzhouMedicalCollege,Wenzhou325035,China)
Abstract
Theconceptofadolescentself2disclosurewithpeersisdefinedasabehavioralprocessinadolescentsrevealpersonalinformationaspectsaboutthemselvessuchastheiroppersexperiencesaswellassharetheircommentsandideasaboutotherpersonsandonandothermeans.Peerself2disclosure’sbothphysicallyandpsychologically.arerelativelyfew.Besides,mostrecentquestionnairesnotsforadolescents.Instead,theitemswereextractedfromthequestionnairesfor.somequestionnaireshadseriousproblems.Sincesomedomesticresearchersappliedoverseasquestionnairesdirectly,theapplicabilityofthesequestionnaireshadbeenignored.Therefore,wetriedtodevelopaquestionnaireonadolescentself2disclosurewithpeersthatcanreflectadolescentcharacteristicsandfocusonthegiventopicsofadolescence.
Seventy2threeadolescentswereaskedtocompleteanunstructuredquestionnaire.Basedonliteraturesearchesand
adolescents’opinions,astructuredquestionnairewasdeveloped.
Thereafter,262adolescentscompletedtheinitial
questionnaire.Further,655adolescentsfromfourgradescompletedtheformalquestionnaireonadolescentself2disclosurewithpeers.Wealsotestedthereliabilitiesandvaliditiesofthisquestionnairethroughexploratoryandconfirmatoryfactoranalyses.
Theexploratoryfactoranalysisrevealedthatthetopicsofadolescentself2disclosurewithpeerscontainedseven
dimensions.Theywereparent2childrelationship,physicaldevelopment,tastesandinterests,friendship,academicperformance,experiencesinschool,andattitudesandopinions.Thefinalquestionnaireincluded36items.Theresultoftheconfirmatoryfactoranalysisindicatedthatthevalidityoftheformalquestionnairewasacceptable,withthefactorloadingofeachitemabove0.58,andtheCronbach’sαcoefficientsofthesevenfactorswere0.920,0.887,0.832,0.879,0.839,0.827,0.794,respectively.
Thesevenmaindimensionsofthetopicsofadolescentself2disclosurewithpeerswereparent2childrelationship,
physicaldevelopment,tastesandinterests,friendship,academicperformance,experiencesinschool,andattitudesandopinions.Validityandreliabilityanalysesshowedthatthepsychometricpropertiesofthequestionnaireonadolescentself2disclosurewithpeersareacceptable.
Keywords adolescents,peers,self2disclosure,exploratoryfactoranalysis,confirmatoryfactoranalysis.