"阿克顿名言"的唯一正确汉译

“阿克顿名言”的唯一正确汉译

——朝闻道集（11）

作者：三月云淡风清

很多年前，英国历史学家阿克顿勋爵（1834—1902）关于“权力与腐败”的名言就已在国内广为流行，许多文章中都能见到这句话，笔者自己的文章中也曾多次引用过。但令人困惑的是种种文章及讲话中所引用的这句话都有很多“小异”之处，究竟何者为最准确的汉译，这是笔者的水平无法确定的。

最近偶读自然科学史大师许良英先生大作“也谈阿克顿的名言”一文，终于得到令人信服的答案。

许文中先后列举了不同的汉译：

1、“权力是腐蚀人的，绝对的权力就会造成绝对的腐败。”

2、“权力使人腐败，而绝对的权力绝对地使人腐败。”

3、“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”

4、“权力趋向腐败，绝对权力绝对腐败。”

许先生说：阿克顿的原话十分简单明了，原文是：

“Power tends to corrupt，and absolute power corrupts absolutely．”

译成中文，应该是：“权力趋向腐败，绝对权力绝对腐败。”

许先生说：把“tends”（趋向）译成“导致”或“使人”，显然不符原意。原文的意思是：权力本身就会腐败，并不是它“导致”或“使人”腐败。腐败是指权力本身，是制度，不仅仅是掌权的人。“绝对权力绝对腐败”，何等简洁铿锵有力!塞进“导致”或“使人”，无异画蛇添足。

笔者看了以上文字，顿感茅塞顿开，全盘、毫无保留地接受了许先生的观点及许先生的汉译。 笔者也坚定地认为“阿克顿名言”唯一正确的汉译应是：

“权力趋向腐败，绝对权力绝对腐败。”

任何“导致”或“使人”不仅不准确，倒像是在为权力者的腐败做开脱似的。

腐败是指权力本身，腐败与权力同生。

《随笔》2008年第6期上林非的文章《阿克顿的一句名言》，介绍了阿克顿的生平、他这句名言的意义及其历史背景，无疑是有价值的。但遗憾的是，文中有不可忽视的缺陷，值得进一步讨论。

首先，作者没有准确地引述阿克顿这句名言的原文，而只是转引了马英九于今年6月的讲话：“权力是腐蚀人的，绝对的权力就会造成绝对的腐败。”马英九并没有说明这是阿克顿的话，而它与阿克顿的原话有很大出入。阿克顿的原话十分简单明了，原文是：

“Power tends to corrupt，and absolute power corrupts absolutely．”

译成中文，应该是：“权力趋向腐败，绝对权力绝对腐败。”

这是他 1887年4月5日给克莱顿（Mandell Creighton）的一封讨论宗教改革时期教皇制度历史的长信中说的。这句话无论在逻辑结构上和文字含义上都超过马英九所转述的那句话。

阿克顿（Acton，1834—1902）主编过《剑桥近代史》，发表过不少学术著作，但他留给后人最珍贵的精神遗产，却是这句震撼人心、脍炙人口的名言。这句名言上世纪90年代开始传入中国，并迅速流行。可惜引述者都是辗转引述，并未直接查阅原文，未免走样。

例如李慎之1999年10月写的传世之作《风雨苍黄50年》中就引了这句名言，但被写成：“权力使人腐败，而绝对的权力绝对地使人腐败。”我读到他寄来的文稿时，即向他指出所引用的阿克顿的名言的译文不够准确。在2003年悼念李慎之的文章中我也提到了这一点。 2001年出现了两个阿克顿文集的中译本。一个是由商务印书馆出版的《自由与权力》，把这句名言译成：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”另一个是贵州人民出版社出版的《自由的历史》，书中没有译阿克顿与克莱顿的通信，但《中译者序》开头第一句就是阿克顿这句名言，被译成“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”

把“tends”（趋向）译成“导致”或“使人”，显然不符原意。原文的意思是：权力本身就会腐败，并不是它“导致”或“使人”腐败。腐败是指权力本身，是制度，不仅仅是掌权的人。“绝对权力绝对腐败”，何等简洁铿锵有力!塞进“导致”或“使人”，无异画蛇添足。 2001年在《爱因斯坦语录》（杭州出版社出版）的《中文本序》中，我曾指出这种翻译的错误，可惜未引起人们注意。

此外，林非文章中介绍洛克（Locke，1632—1704）时也存在两个问题。首先说洛克是“法学家”，这样的定位是缺乏根据的。洛克没有专门学过法律，大学时学的是古典文学和哲学，后又转学医。他虽非专业医生，但精湛的医术使他成为全欧洲的名医，并被刚成立不久的皇家学会选为会员。1669年他认识了倾向民主的辉格党创立者阿什利（Ashley）勋爵（3年后晋封为沙夫茨伯里[Shaftesbury]伯爵），遂被聘为家医和秘书，从此涉足政坛，逐步成为催生英国1688年光荣革命的政治理论家和实践者。因此，马克思称洛克是“自由思想的始祖”。罗素称洛克“不但是认识论中经验论的奠基者，而且也是哲学上自由主义的始祖。”1997年去世的英国哲学家和历史学家伯林（Isaiah Berlin）更是称颂洛克为“西方世界（尤其是美国）主流的哲学和政治传统之父”。

其次，林非文章中引了《政府论》中的一句话，下结论说：“为了保卫大家生命的安全，当然就必须限制权力的使用”。似乎生命权是人的唯一权利；与洛克的原意相距甚远。洛克在1689年出版的《政府论》的“论政治社会和政府的目的”一章中，明确提出：“人们联合成为国家，并使自己处于政府领导之下，其真正的和主要的目的是保护他们的所有物（Property）”，即“人的生命（Lives）、自由（Liberties）和财产（Estates）”。这成了1776年杰斐逊（Jefferson）起草的美国《独立宣言》和1789年拉法耶特（Lafayette）在杰斐逊帮助下起草的法国《人权宣言》的思想源泉。

谈到阿克顿的“绝对权力绝对腐败”的名言，不能不联想起与此异曲同工、交相辉映的爱因斯坦（Einstein,1879—1955）的名言。爱因斯坦终生沉浸于探索自然界的奥秘，同时也热切地关怀人类命运和社会现实。他认为：“人只有献身于社会，才能找出那实际上是短暂而有风险的生命的意义。”他在1930年发表的《我的世界观》一文中明晰而精辟地论述了他的人生观。

他在文章中说，他对社会正义和社会责任有强烈的感觉，并宣告：“我的政治理想是民主。让每一个人都作为个人而受到尊重，而不让任何人成为崇拜的偶像。”“我完全明白，一个组织要实现它的目的，就必须有一个人去思考，去指挥，并且全面担负起责任来。但是被领导的人不应当受到强迫，他们必须有可能来选择自己的领袖。在我看来，强迫的专制制度很快就会腐化堕落，因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的人，而且我相信，天才的暴君总是由无赖来继承，这是一条千古不易的规律。”

爱因斯坦发现的这条千古不易的规律，与阿克顿的名言“绝对权力绝对腐败”相得益彰，并可互为解读。