Meta分析中的异质性检验方法

・４８６・

史垦里生缠盐２Ｑ蝤至１２旦箜２２鲞墨§翅

Ｍｅｔａ分析中的异质性检验方法

浙江大学医学院流行病学与卫生统计学教研室（３１００３１）何寒青

陈

坤△

【提要】目的比较和探讨ｍｅｔａ分析中异质性定量化的检验方法。方法通过比较Ｑ检验以及Ｈ和Ｊ２统计量

等方法，结合一个实例进行分析，来研究ｉｎｅｔａ分析中异质性的定量化检验方法。结果Ｑ检验容易受到样本量变化的影响，而Ｈ和ｆ２统计量经过对自由度的校正，不会受到文献数目变化的影响，异质性结果检验较为稳健。结论Ｈ和Ｊ２统

计量计算简单，检验结果也稳定可靠，是ｍｅｔａ分析中异质性检验和异质性来源研究中值得推广应用的方法。

【关键词】

Ｍｅｔａ分析异质性统计学检验

Ｍｅｔａ分析是定量汇总具有相同目的的多个独立

ｚ；＾ｏ．０５，表明Ｐ＜０．０５，研究间的变异超出抽样误差

研究结果，具有增加统计学功效，帮助解决各研究结果所能解释的范围，不能认为各研究间同质，需考虑异质间的不一致并综合多个研究效应的平均水平等功性存在。

能ｕＪ。但是，当各研究间差异较大、或者说存在明显２．Ｈ和ｆ２统计量

的异质性时，Ｍｅｔａ分析的结果就不太可靠【２１。Ｍｅｔａ通过对统计量Ｑ进行自由度（文献数）的校正，结

分析在合并效应值之前，首先要明确研究间是否真正果方差分布的参数估计可得：

存在异质性（即结果间变异是否由于随机误差引起）（３】。当研究间存在异质性时，可以采用随机效应Ｈ：属，

模型如Ｄｅｒｓｉｍｏｎｉａｎ

ａｎｄ

Ｌａｉｒｄ法等进行效应值合并，

｛Ｈ的９５％ＣＩ：ｅｘｐ（ＩｎＨ±乙×ＳＥ［１ｎ（Ｈ）］），但该方法并不能对异质性是否真正存在及存在的原因ＳＥ

进行探索【４］。但是，Ｍｅｔａ分析中常用异质性检验方法Ｑ检验，检验结果不可靠［５Ｊ，特别是在采用分层分析法【６Ｊ研究异质性时，Ｑ检验结果更不稳定。而森林图卜爷×１００％＝掣×１００％

ＥＩｎｃ驯＝吉光糍‘＂｝和Ｌ’Ａｂｂｅ图等方法只是对异质性的描述性判断，不（其中ｋ表示纳入Ｍｅｔａ分析的研究数）

能定量估计异质性是否存在及大小。Ｍｅｔａ分析中，为统计量Ｈ值为１表示各研究间无异质性，一般情了能够得到更为准确可靠的合并效应值，必须要能确况下，若Ｈ＞１．５提示研究间存在异质性，Ｈ＜１．２则切地检验和估计Ｍｅｔａ分析中的异质性，因此，本研究提示可认为各个研究是同质；若Ｈ值在１．２和１．５之结合一个实例，比较经自由度（文献数）校正后的，２和间，当Ｈ值的９５％ＣＩ包含１，在０．０５的检验水准下无

Ｈ统计量与Ｑ检验等方法，旨在探讨可以应用于法确定是否存在异质性，若没包含１则可认为存在异

Ｍｅｔａ分析中异质性检验的更为可靠方法。

质性。

统计量Ｊ２值为０％时表示各个研究是同质来源，原理和方法

若ｆ２＞５６％提示研究间存在异质性，ｆ２＜３１％则提示１．Ｑ检验‘１］

可认为各个研究是同质。

Ｑ－蚤叫ＭＨ，（Ｉｎ（ＯＲ卜ｌｎ（ＯＲｔｖｍ））２

结果与分析

１．文献中的数据整理

ＯＲＭｚｑ

统计量Ｑ服从自由度为ｋ一１的卡方分布，如果

Ｖａｒｉａ嗽＝（幽譬拶）２

３型ｊ■一，锄啤２瓦赢１，

∑ＷＭＨＩＯＲｉ

．

为了便于对上述统计量的异质性检验方法说明，

厶Ｗｉ

订

。

………ｌ

引用可手术乳腺癌骨髓播散与远处转移相关性Ｍｅｔａ

分析【８］资料进行实例分析。数据整理如表１所示，其中研究年份、随访时间、染色技术和抗原等是研究中考

虑可能对异质性影响的因素，这里归类是为了进一步

Ｑ＜ｚ；一１。０．０５，表明Ｐ＞ｏ．０５，即研究的异质性是由于

分层分析的需要。

存在抽样误差而造成的，可认为研究是同质；若Ｑ≥

２．各种方法的异质性检验结果

该Ｍｅｔａ分析中，全部９篇研究间的异质性检验Ｐ６通讯作者：陈坤，Ｅｍａｉｌ：ｃｋ＠ｚｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎ

＜０．０１，而Ｈ值及９５％ＣＩ可信区间为２．０２４（２．８０７

￡ｈｉ！箜！』！！！！型堕Ｈ！鱼虫墨！！！ｉｉ！ｉ！墨旦望２ＱＱ§：ｙ！！：！≥：盥！：§

・４８７・

～１．４５９），统计量，２＝７５．５７９％。对随访时间、研究年份、染色技术和抗原等可能影响异质性因素分层后进行异质性检验，结果如表２所示。随访时间分层后层内研究间异质性Ｑ检验无统计学意义，Ｐ＞０．０５，Ｈ分别为１．５６３（９５％ＣＩ：２．７０８～０．９０２）和１．４８９（９５％ＣＩ：２．５８８～０．８５７），．『２分别为５９．０４４％和

表１

５４．９０１％；研究年份在１９９５年以前的研究异质性Ｑ检验无统计学意义，Ｐ＞０．０５，Ｈ为１．４５２，Ｊ２为５２．５８４％；染色技术分层中，其他（非ＡＰ法）的层内异质性Ｑ检验无统计学意义Ｐ＞０．０５，Ｈ为１．１８５，Ｊ２为２８．７４１％，其他各层内异质性Ｑ检验均有统计学意义，Ｐ＜０．０５，且有Ｈ＞１．５，１２＞５６％。

可手术乳腺癌骨髓肿瘤散播与远处转移发生相关性一元Ｍｅｔａ分析

…素分层情况瑟１≠等Ｒ％，Ｈ（９５％ＣＩ）

ＯＲ（９５％ｅ１）＂＂

＊：随访时间分层中，由于一篇文献的随访时间无法获得，所以分层后文献总数只有８篇。

一：ＯＲ值合并是Ｑ检验中，Ｐ２＞０．０５，采用固定效应模型合并；当Ｐ＜０．０５，采用随机效应模型合并。

讨论

Ｈ＞１．２，且ｊ２＞３１％，也不可定论这些研究间不存在异质性。

这里异质性检验中Ｑ检验结果和Ｈ和ｆ２检验结果不一致，是由于研究数少，Ｑ检验和区间范围估计往往不准确【７ｌ。Ｑ检验结果受研究文献多少影响很大，因为Ｑ值的大小取决于合并方差、效应量的离散程度以及纳入研究的文献数，若研究文献多，合并方差小，则权重大，对Ｑ值的贡献大，这时检验效能会太高，容易得出假阳性的结果；反之，如果样本含量较小，权重也较小，检验效能又往往太低【６’９］。Ｑ值随研究数目的变化而变化，Ｈ和Ｊ２检验统计量就是利用了自由度校正了研究文献数目对Ｑ值的影响，其值大小不会随文献数变化而改变，异质性检验结果也更为稳健可靠。Ｍｅｔａ分析中如果存在有异质性，可以通过亚组分析的方法，如对影响异质性因素分层后再进行效应

（下转第４９０页）

实例分析结果可知，全部研究间异质性Ｑ检验的Ｐ＜０．０１，Ｈ统计量及其９５％可信区间为２．０２４和（２．８０７～１．４５９），，２＝７５．５７９，三个统计量检验结果都表明研究间存在明显异质性。对随访时间、研究年份、染色技术和抗原等可能影响异质性因素分层后，再进行异质性检验，结果表明随访时间分层后各层内的研究间Ｑ检验无统计学意义，Ｐ＞０．０５，Ｑ检验结果表明无异质性，与Ｈ和ｊ＿２统计量检验结果不符，随访时间５０个月层内的研究间统计量Ｈ＝１．５６３＞１．５，提示存在异质性，Ｈ值的９５％可信区间包含了１，且统计量，２＝５９．０４４％＞５６％，Ｈ和ｊ２统计量检验结果表明不能认为各研究是同质来源。同样，在随访时间大于５０个月和研究年份在１９９５年前的研究间异质性检验中虽然Ｑ检验无统计学意义，Ｐ＞０．０５，但都有

・４９０・

主垦卫生堕过２ＱＱ§堡１２旦筮２≥鲞蔓§塑

ｐｌｉｃａｔｉｏｎ

ＺｈａｎｇＰｉｄｅ，ＧａｏＹａｎｈｕｉ，Ｌｉ

（１。２７，９。５１）会使危险率上升，生存时间缩短。在其他条件不变时，血红蛋白含量ＨＧＢ的降低会使危险率上升，从而使生存时间相对缩短。本例数据拟合高次多项式时不显著，结果未列出。

讨

论

ＬｉＭａ，ｅｔ

ａ１．，Ｄｅｐａｒｔｅｎｔ

ｏｆＳｏｃｉａｌＭｅｄｉｃｉｎｅａｎｄＨｅａｌｔｈＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ＧｕａｎｇｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｈａｒｍａｃｙ（５１０２２４），Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】

Ｃｏｘｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｂｙ

Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

ＴｏＴｏ

ｄｅｖｅｌｏｐ

ｌｉｎｅａｒｓｍｏｏｔｈｅｒｓ—ａｄｄｉｔｉｖｅ

ｔｈｅｏｒｙ

ｍｏｄｅｌｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ

Ｔｏ

ｅｘｐｌｏｒｅ

ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ

ｍｏｄｅｌｓａｎｄａｎａｌｙｓｅ

ｅｘａｍｐｌｅ．Ｒｅｓｕｌｔｓｂｙ

ｓｅｐｒａｔｅ

ｌｉｎｅａｒｅｆｆｅｃｔａｎｄ

ａｒｅ

ｑｕａｄｒａｔｉｃｅｆｆｅｃｔｏｆｖａｒｉ—

ｕｓｅ—

一般的Ｃｏｘ模型中添加二次项和交互作用项后，

ａｂｔｅｓ

ｍｏｄｅｌｓ．ｉｆｌｉｎｅａｒｖａｒｉａｂｌｅｓ

ｂｅｂｅ

ｍｅｒｅｌｙｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ，ｓｏｍｅ

ｉｔ

ｓｈｏｕｌｄｂｅ

对数危险比函数与变量间的关系呈二次光滑曲面，类

似二次多项式光滑法，曲面比较简单，对较复杂的函数关系拟合未必充分，而使用本文讨论的各方法，还可以拟合多个节点多峰多谷类似波浪型光滑变化的关系。

ｆｕｌｖａｒｉａｂｌｅｓｗｏｕｌｄｔｅｒｍｓ

ｅｘｃｌｕｄｅｄｆｒｏｍｔｈｅｍｏｄｅｌ，ｓｏ

ｐｒｅｆｅｒａｂｌｅ

ｔｈａｔｑｕａｄｒａｔｉｃｔｉｒｅ

ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ

ａｒｅ

Ｌｉｎｅａｒｓｍｏｏｔｈｅｒｓ—ａｄｄｉ．

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ

ｃａｎ

Ｃｏｘｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ

ｔｈｅ

ｍｏｄｅｌｓｉｍｐｏｒｔａｎｔ

ｆｏｒ

ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ

ｎｏｎｌｉｎｅａｒ

ｂｅｔｗｅｅｎｂｅ

ｌｏｇａｒｉｔｈｍｏｆ

ｒｅｌａｔｉｖｅ

ｒｉｓｋａｎｄ

ｈａｚａｒｄｖａｒｉａｂｌｅｓ，ｔｈｅｓｅｍｏｄｅｌｓ

ｃａｌｃｕｌａｔｅｄａｎｄ

ｅｘｐｌａｉｎｅｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔｌｙ．

一般的Ｃｏｘ模型中添加二次项和交互作用项是本文

讨论方法的特例，本文所述方法是前者的推广，因此，本文所述方法在应用上更加灵活，适应性更强，能够满足更复杂的建模需求。对于样本资料，可以先从简单模型做起，然后再尝试复杂的模型。依据上述方法，同样可以建立线性光滑可加Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型。由于篇

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｌｉｎｅａｒ

ｓｍｏｏｔｈｅｒ，Ａｄｄｉｔｉｖｅｍｏｄｅｌ，Ｃｏｘｍｏｄｅｌ

参考文献

１．Ａｎｄｒｅａｓ

ＢＵＪＡ，ＴｒｅｖｏｒＨａｓｔｉｅ，Ｒｏｂｅｒｔ

Ｔｉｂｓｈｉｒａｎｉ．Ｌｉｎｅａｒ

ｓｍｏｏｔｈｅｒｓ

ａｎｄ

ａｄｄｔｉｖｅｍｏｄｅＩｓ．ｔｈｅａｎｎａｌｓｏｆ２．ｆｒｅｉｅｄｍａｎＪＨ．Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ

１９８９．１９（１），１一１４．３．Ｍｉｃｈａｅｌｌｅｂｌａｎｃ，Ｊｏｈｎ

ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，１９８９，１７（２），４５３～５５５．

ｓｐｌｉｎｅｓ．ｔｈｅ

ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ

ａｎｎａｌｓｏｆ

ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，

幅所限，本文对每一种线性光滑可加Ｃｏｘ回归模型没

有给出详细的估计过程，读者可以自行推导。

Ｍｏｄｅｌｓａｎｄｔｈｅｉｒ

ｃｒｏｗｌｅｙ．Ａｄａｐｔｉｖｅｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｓｐｌｉｎｅ

ｉｎｔｈｅ

Ｃｏｘ

ｍｏｄｅｌ．Ｂｉｏｍｅｔｒｉｃｓ．１９９９，５５。２０４—２１３．４．Ｇｅｎｔｌｅｍａｎ

Ｒ，Ｃｒｏｗｌｅｙ

Ｊ．Ｌｏｃａｌ

ｆｕｌｌｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄｅｓｔｉｍａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅ

ｐｒｏｐｏｒ—

ＬｉｎｅａｒＳｍｏｏｔｈｅｒｓ——ａｄｄｉｔｉｖｅＣｏｘＲｅｇｒｅｓｓｉｏｎ

Ａｐ－

ｔｉｏｎａｌ

ｈａｚａｒｄｓｍｏｄｅｌ．Ｂｉｏｍｅｔｒｉｃｓ，１９９１，４７，１２８３—１２９６．

５．方开泰．马长兴．正交与均匀试验设计科学出版社，２００１，１—１５２．

（上接第４８７页）

值合并，可以减少异质性的影响［１０ｊ，但由于分层后层内研究文献数较少或不均衡，传统常用的异质性检验方法如Ｑ检验等，由于容易受到纳入文献数的影响，难以得到正确结论，不能确切地来研究异质性存在的真正原因。因此，在可能存在异质性的情况，应该采用不受样本数影响的Ｈ和１２检验统计量进行异质性检验，这样的结果更为可靠、准确。

在Ｍｅｔａ分析中异质性的检验和研究异质性可能来源因素中，宜采用Ｈ和１２检验统计量进行，尤其对纳入文献数量不大或可疑因素分层分析进行研究时，Ｈ和１２检验统计量由于校正了文献数量的影响，其检验结果更为准确可靠，是Ｍｅｔａ分析的异质性检验中值得推广应用的统计学检验方法。

ＭｅｔｈｏｄｓｆｏｒＭｅａｓｕｒｉｎｇＨｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｉｎ

Ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ

Ｈｅ

ｂｅｒｏｆｓｔｕｄｉｅｓｉｎｔｉｃｓｏｆ

ａｓ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ

ｆｏｒ

ｔｅｓｔｉｎｇｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｉｎ

ＷｅｐｒｏｐｏｓｅＨａｎｄ

１２ｓｔａｆｆｓ—

ｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓ

ｃａｎ

ｔｈｅｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ，ａｎｄｂｏｔｈ

ｔｈｅｍｂｅｒｅａｄｉｌｙｃａｌｃｕｌａｔｅｄ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ，Ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ，Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ

ｔｅｓｔ

参考文献

１．陈坤主编．医学科研方法．第１版．杭州：浙江大学出版社，２００４．２２０—

２３６．

２．Ｈｏｕｗｅｌｉｎｅｇｅｎ

ＨＣ，Ａｒｅｎｄｓ

Ｌ，Ｓｔｉｊｎｅｎ

Ｔ．Ｔｕｔｏｒｉａｌｉｎｂｉｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ．Ａｄ—ａｎｄ

ｖａｎｃｅｄｍｅｔｈｏｄｉｎｓｉｏｎ．Ｓｔａｔ３．Ｈｉｇｇｉｎｓ

ｉｎ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ：ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅａｐｐｒｏａｃｈ

ｍｅｔａ

ｒｅｇｒｅｓ—

Ｍｅｄ，２００２，２１：５８９—６２４．

ＳＧ，Ｄｅｅｋ

ＪｕｌｉａＰＴ，ＴｈｏｍｐｓｏｎＪＪ，ａｔａ１．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｅｓ．ＢⅢ，２００３，５５７—５６０．

ＳＴ．Ｔｕｔｏｒｉａｌ

ｉｎ

４．Ｎｏｒｍａｎｄ

ｂｉｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ．Ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ：ｆｏｒｍｕｌａｔｉｎｇ，ｅｖａｌｕ・

Ｍｅｄ，１９９９，１８：３２１－３５９．

ａｓａｎ

ａｔｉｎｇ，ｃｏｍｂｉｎｇ。ａｎｄｒｅｐｏｒｔｉｎｇ．Ｓｔａｔ

５．Ｗａｌｔｅｒ

ＳＤ．Ｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｂａｓｅｌｉｎｅｒｉｓｋ

ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｏｆｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｉｎ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．ＳｔａｔＭｅｄ，１９９７，１６：２８８３—２９００．

６．Ｄｗｙｅｒ

ａ

Ｔ。ＣｏｕｐｅｒＤ．Ｓｏｕｒｃｅｓｏｆｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ

ｏｆＳＩＤＳ

ｉｎｔｈｅ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ

ｏｆｏｂ—

ｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｉｅｓ：Ｔｈｅｅｘａｍｐｌｅａｎｄｓｌｅｅｐｉｎｇ

ｐｏｓｔｉｏｎ．Ｊｏｕｒｍｄｏｆ

Ｈａｎｑｉｎｇ，ＣｈｅｎＫｕｎ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｐｉｄｅｍｉｃａｎｄＨｅａｌｔｈＳｔａｔｉｓ—

ｔｉｃｓ，Ｓｃｈｏｏｌ

Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ，２００１，５１：４００—４４７．

７．Ｈｉｇｇｉｎｓ

Ｓｔａｔ

ｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＺｈｅｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（３１００３１），

ＪＰ，ＴｈｏｍｐｓｏｎＳＧ．Ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ

ｉｎａ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．

ＨａｎｇｚｈｏｕＭｅｄ，２００２；２１：１５３９—１５５８．

８．徐宏，王舒宝，张斌．可手术乳腺癌骨髓播散与远处转移相关性Ｍｅｔａ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】

ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｔｉｃｓｗｅｒｅｉｎｔｈｉｓｔｈｅ

ｔｅｓｔ

Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

ｉｎ

Ｔｏｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｔｈｅ

ｏｐｔｉｍａｌ

ｍｅｔｈｏｄｓ

ｏｆ

分析．中国肿瘤，２００４，２（１３）：９６—１００．

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ

ｔｏｔｅｓｔ

Ｑ—ｔｅｓｔ，ＨａｎｄＪ２ｓｔａｆｆｓ．

９．Ｈａｒｄｙ埘，Ｔｈｏｍｐｓｏｎ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｓｔａｒ

ＳＧ．Ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ

ａｎｄ

ｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ

ｉｎ

ｃｏｍｐａｒｅｄ

ｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅｔｈｅｓｅ

ｏｆｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｉｎｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ

ｉｎｄｅｔｅｃｔｉｎｇ

Ｍｅｄ。１９９８，１７：８４１—８５６．

ｅｆｆｅｃｔｓａｂｓｏｌｕｔｅ

ｓｔｕｄｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓ

ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ

Ｉｎ

ｍｅｔｈｏｄｓ。Ｑ—ｔｅｓｔｗａｓｐｏｏｒ

１０．ＷａｒｎＤＥ，ＴｈｏｍｐｓｏｎＳＧ，ＳｐｉｅｇｅｌｈａｌｔｅｒＤＪ．Ｂａｙｅｓｉａｎｒａｎｄｏｍ

ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ

ｒｉｓｋｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ

ｏｆ

ａｎ

ｔｒｕｅ

ａｍｏｎｇ

Ｈ

ｓｔｕｄｉｅｓｗｈｅｎ

ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ

ｉｎｃｌｕｄｅｓ

ｔｈｅ

ｓｍａｌｌｎｕｍ．

ｔｒａｉｌｓｗｉｔｈ

ｂｉｎａｒｙ

ｏｕｔｃｏｍｅｓ：ｍｅｔｈｏｄｓ

ｆｏｒ

ｔｈｅ

ｎｕｍｂｅｒｓｏｆｓｔｕｄｉｅｓ．ｗｈｉｌｅａｎｄＪ２ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｗｅｒｅ

ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｏｆ

ｒｅｌａｔｉｖｅ

ｒｉｓｋ

ｓｃａｌｅｓ．ＳｔａｔＭｅｄ，２００２，１５：１６０１－１６２３．

Meta分析中的异质性检验方法

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

何寒青， 陈坤， He Hanqing， Chen Kun

浙江大学医学院流行病学与卫生统计学教研室,310031中国卫生统计

CHINESE JOURNAL OF HEALTH STATISTICS2006，23(6)7次

参考文献(10条)

1.陈坤 医学科研方法 2004

2.Houwelinegen HC.Arends L.Stijnen T Tutorial in biostatistics.Advanced method in meta-analysis:multivariate approach and meta regression 2002

3.Higgins Julia PT.Thompson SG.Deek JJ Measuring inconsistency in meta-analyses 2003

4.Normand ST Tutorial in biostatistics.Meta-analysis:formulating,evaluating,combing,and reporting1999

5.Walter SD Variation in baseline risk as an explanation of heterogeneity in meta-analysis 19976.Dwyer T.Couper D Sources of heterogeneity in the meta-analysis of observational studies:Theexample of SIDS and sleeping postion 2001

7.Higgins JP.Thompson SG Quantifying heterogeneity in a meta-analysis 2002

8.徐宏.王舒宝.张斌 可手术乳腺癌骨髓播散与远处转移相关性Meta分析[期刊论文]-中国肿瘤 2004(02)9.Hardy RJ.Thompson SG Detecting and describing heterogeneity in meta-analysis 1998

10.Warn DE.Thompson SG.Spiegelhalter DJ Bayesian random effects meta-analysis of trails with binaryoutcomes:methods for the absolute risk difference an relative risk scales 2002

相似文献(10条)

1.期刊论文 王丹.翟俊霞.牟振云.宗红侠.赵晓东.王学义.顾平.WANG Dan.ZHAI Jun-xia.MOU Zhen-yun.ZONGHong-xia.ZHAO Xiao-dong.WANG Xue-yi.Gu Ping Meta分析中的异质性及其处理方法 -中国循证医学杂志2009,9(10)

介绍Meta分析中异质性研究,包括Meta分析中异质性的定义,并将异质性分为临床异质性、方法学异质性、统计学异质性三类,介绍减少纳入临床异质性和方法学异质性研究的措施,统计学异质性的五种检验方法(Q统计量、P统计量、H统计量、Galbraith图法、L'Abbe图)、实例分析及适用情况.根据异质性的有无将Meta分析分为探索型Meta分析和分析型Meta分析,存在异质性时可采取的措施及其流程图.

2.学位论文 罗美霞 生脉注射液治疗慢性心力衰竭临床疗效的Meta分析 2009

慢性心力衰竭也称慢性充血性心力衰竭（Chronic Heart Failure，CHF），是大多数心血管疾病的最终归宿及主要的死亡原因。据WHO统计，普通人群中心力衰竭的发病率高达1．3%～5．6%，而且随着年龄的增高而不断增加。美国约有500万心力衰竭患者，每年约有55万新增心衰患者，年死亡数为30万。欧洲心血管学会成员国总人口已超过9亿，而心衰人数至少1000万。心衰4年死亡率高达50%，严重心衰者1年死亡率高达40%。我国2002年对35～74岁城乡居民共15518人随机抽样调查的结果：心衰患病率为0．9%（男性为0．7%，女性为1．0%），按计算约有400万心衰患者，并随年龄的增高CHF发病率也增加，估计我国目前约有600万CHF患者。因此，心力衰竭己成为我国乃至全球的重要公共卫生问题之一。

20世纪后期，古方生脉散经剂型改革后制成生脉注射液，成为治疗心血管疾病的有力手段之一。药理研究证实，该制剂毒性小，安全度大，用途广泛，临床常用于治疗急性心肌梗死、心源性休克、中毒性休克、失血性休克、冠心病、慢性心力衰竭等属气阴两虚者。大量文献报道，生脉注射液在治疗慢性心力衰竭中疗效确切，毒副作用小，不仅克服了单用西药产生副作用多的不足之处，而且与西药联用后表现出协同作用，是临床上治疗CHF有效而安全的药物。因此，在常规治疗基础上联用中药制剂是治疗CHF值得探讨的治疗途径之一。因此对生脉注射液治疗CHF的相关临床试验进行系统、严格地评价和分析是非常必要而且十分迫切的。

系统评价与传统的描述性综述不同，它是针对某一个具体的临床问题，采用临床流行病学减少偏倚和随机误差的原则和方法，系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究结果，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量分析，获得较为可靠的结论。其中，定量分析（即Meta分析）可在数学上更为精确地反映结果，实现了文献评价与统计学方法的相互结合，可使文献评价更加深入，因而应用也更为广泛。 目的:

系统评价生脉注射液治疗慢性心力衰竭（CHF）的临床疗效及安全性，为临床合理用药提供依据。 方法:

1按系统评价要求制定相应的详细的纳入与排除标准，包括研究对象的特征、干预措施以及结局指标的测量等。

2根据拟定的标准制定出系统、全面的检索策略。计算机检索Cochrane数据库、PubMed、EMBASE、OVID、CBM、CNKI等，手工检索国内心血管疾病和中医药期刊以及会议论文集。

3按照随机对照试验的质量评价标准严格评价各个相关纳入研究的方法学质量，评价条目包括对随机方法、随机分配方案隐藏、盲法实施和失访的描述。各个纳入研究的真实性可根据Cochrane系统评价员手册（Cochrane handbook for systematic reviews of interventions4．2．6）推荐的简单评

估法进行质量分级，包括A、B、C三个等级。

4在严格质量评价后，对收集的各相关研究进行资料数据提取，主要是结局测量指标的数据提取，然后采用Cochrane Handbook for SystematicReviews of Interventions4．2．6中的RevMan4．2统计软件进行Meta分析。计数资料采用相对危险度（Relative Risk，RR）表示，计量资料采用加权均数差（Weighted Mean Difference，WMD）表示，两者均给出95%可信区间（Confidence Interval，CI）。各研究合并前先分析临床异质性，若干预措施不同，则采用亚组分析。研究间统计学异质性检验采用卡方检验，以α=0．1为检验水准。若无统计学异质性时采用固定效应模型分析；如存在统计学异质性，则采用随机效应模型进行分析。对无法行定量合成或者极低事件发生率的测量指标，则通过描述进行定性评价。 结果:

1资料概括：本研究共纳入19个试验，以慢性西药常规治疗作为对照，干预措施为在常规治疗基础上加用生脉注射液。全部试验共1440例患者，其中生脉组754例，对照组686例，基线可比性检验显示两组差异无统计学意义（P>0．05），具有可比性。对照组以强心、利尿、扩张血管等药物为主的心衰常规方法进行治疗。生脉组在对照组常规治疗基础上加用生脉注射液20～200mL静脉滴注，1次/日，疗程10～30天。 2 Meta分析结果

2．1心功能分级改善：对治疗总有效率（显效加有效）进行Meta分析。异质性检验P=0．81，采用固定效应模型。结果显示，生脉组总有效率88．33%（667/754），对照组总有效率68．80%（472/686），RR值1．28，95%CI（1．21，1．36），两组总有效率差别具有统计学意义（P

（1）左室射血分数（LVEF）：7个研究比较了生脉组与对照组LVEF的增加量。由于异质性检验P

（5）左室短轴缩短率（FS）：3个研究比较了生脉组与对照组FS的增加量。采用随机效应模型分析（异质性检验P

（6）心室舒张早期和晚期充盈速度比值（E/A）：2个研究比较了生脉组与对照组E/A的增加量。采用固定效应模型分析（异质性检验P=0．21），结果显示WMD0．11，95%CI（0．05，0．16），两组在E/A增加量方面差异有统计学意义（P=0．0001），提示加用生脉注射液更有助于提高E/A。 2．3其他指标：

（1）心率（HR）：5个研究比较了生脉组与对照组H的减慢情况。由于异质性检验P

10篇文章观察了治疗过程中的不良反应，其余均未提及。4个研究在治疗过程中未发现两组患者产生不良反应；2个研究未发现生脉组有不良反应，但未提及对照组情况。王秋生提到在一个疗程结束后，对照组及生脉组各有2例观者出现室性早搏等洋地黄过量表现，但未影响治疗，未发现其他不良反应，也无肝肾损害。高中度提到有2例患者使用生脉注射液后感头昏、乏力，经减慢滴速后，症状自行缓解，未发现皮疹及肝肾损害。陈一山提到生脉组仅有4例头胀，对照组头痛、头晕16例，脸面潮红14例；两组治疗前后肝功能、肾功能、血脂、血尿常规均未见异常。胡晓梅报道生脉组仅有头胀2例；对照组头痛、头晕9例，面色潮红7例；二组治疗前后肝、肾功能，血、尿常规检查均未见异常。 结论:

本研究一共纳入19篇临床试验文献。Meta分析结果提示在慢性心衰常规西药治疗基础上加用生脉注射液，对CHF患者心功能改善、症状和体征缓解的作用可能优于单纯常规治疗。然而由于纳入试验的质量较低且存在发表偏倚，因此现有的研究结论未能十分令人信服，尚有待于严格设计的随机双盲安慰剂对照试验加以证实。其次，本研究所能鉴定的试验治疗和随访的时间不够长，加之对不良反应的监测与报告不规范，因此，有关使用生脉注射液治疗的不良反应在本研究中尚不能得出确切结论。观察药物的不良反应应当采用标准化监测或有效的自我报告系统。此外，结局测量应包括长期随访的终点结局指标以及与患者关系更大、实用价值更高的疗效指标，如病死率、生活活动能力测量、生活质量评估等，以便更好地验证生脉注射液治疗慢性心衰的疗效及安全性。

3.期刊论文 王丹.牟振云.翟俊霞.宗红侠.赵晓东.WANG Dan.MOU Zhen-yun.ZHAI Jun-xia.ZONG Hong-xia.ZHAOXiao-dong Stata软件在Meta分析中异质性检验的应用 -中华流行病学杂志2008,29(7)

介绍Stata软件在Meta分析异质性检验中的应用.将研究实例建立数据集,采用Stata9软件中相应命令语句实现固定效应模型森林图法附带的Q统计量和统计量Ⅰ2.检验法、H值法、Galbraith图法.采用Q检验、H统计量检验出研究间是否存在异质性,Ⅰ2统计量确定异质性程度,Galbraith图可看出哪些研究是异质性来源的异常点.结论 :Stata软件中四种方法可简单、快速地实现Meta分析中异质性检验.其中H和,Ⅰ2统计量异质性检验结果较为稳健,Galbraith图可直观地显示出研究结果异质性的异常点.

4.学位论文 田克钧 炎症相关因子基因多态性与冠心病关系的meta分析及MHC2TA、VAMP8、HSP70-2多态性交互作用与冠心病相关性研究 2009

目的：

1、作Meta分析以进一步了解炎症相关因子(IL-6-174G/C、ICAM-1K469/E、PECAM-1+125C/G、CRP+1059G/C、MHC2TA-168A/G)多态性与冠心病的发病风险的相关性。

2、研究MHC2TA-168A/G、VAMP8(rs1010)、HSP70-2+1267A/G多态性交互作用与冠心病发病风险的相关性。 方法：

1、计算机检索、收集关于炎症相关因子IL-6-174G/C、ICAM-1K469/E、PECAM-1+125C/G、CRP+1059G/C、MHC2TA-168A/G多态性与冠心病易感性的病例对照研究，评价纳入研究的方法学质量，异质性检验，按照地域分布进行亚组分析；应用Meta分析软件包RevMan4.2对各研究结果进行数据合并，计算合并后OR值及其95％CI，并对合并后OR值进行统计学检验；发表偏倚评估采用倒漏斗图及Egger's法进行分析；对各研究结果进行不同分析模式和样本含量的敏感性分析，评价Meta分析结果的稳定性。

2、收集2006年8月到2007年2月在我院心血管内科住院的冠心病患者185例，平均年龄为64.57±10.94岁，男120例，女65例。其中119例为急性心肌梗死患者，急性心肌梗死的诊断符合中华医学会心血管病学分会2001年修订的《急性心肌梗死诊断和治疗指南》中的诊断标准；其余病人均经冠状动脉造影证实，其左主干、右冠、左前降支、左回旋支中有一支以上狭窄≥50％。对照组来源于同期我院体检中心的健康体检人员和部分心血管内科住院病人，共有149例对象，平均年龄63.83±9.01岁，男性96例，女性53例。入选标准为没有胸痛病史，心电图正常，胸部CT未见冠状动脉钙化的健康体检者和有不典型胸痛，但冠脉造影排除冠心病的住院病人，并且排除恶性肿瘤，免疫炎症性疾病。所有研究对象均来自汉族人群，无亲缘关系。用DNA提取试剂盒提取人类基因组DNA，采用错配聚合酶链式反应-限制性片段长度多态性(mpPCR-RFLP)方法检测MHC2TA基因-168A/G多态性，采用聚合酶链式反应-限制性片段长度多态性(PCR-RFLP)方法检测VAMP8基因多态性，运用采用开源免费MDR Software程序包进行多因子降维法(multifactordimensionalityreduction，MDR)统计分析，明确基因之间是否存在交互作用。 结果：

1、共纳入49篇病例对照研究，各研究均符合入选要求。其中分别有17篇IL-6-174G/C、12篇PECAM-1+125C/G、8篇ICAM-1K469/E、9篇CRP+1059G/C、3篇MHC2TA-168A/G多态性与冠心病发病风险的病例对照研究文章，对IL-6-174G/C多态性与冠心病易感性的研究进行异质性检验存在异质性，采用随机效

应模型合并效应量OR=1.22，95％CI为1.05～1.43，2=2.51，P=0.01，按地域进行分层分析，异质性检验发现入选中国汉族人群各研究间同质，但入选欧美各研究间异质，固定效应模型分析中国人群合并效应量OR=0.38，95％CI为0.10～1.44，P=0.15。随机效应模型分析欧美人群入选研究

OR=1.24，95％CI为1.06～1.46，P=007。中国汉族人群ICAM-1K469/E多态性与冠心病易感性研究的异质性检验存在异质性，故采用随机效应模型进行数据合并，合并后OR=2.09，95％CI为1.40～3.12，Z=3.59，P=0.0003。PECAM-1+125L/V多态性与冠心病易感性研究的异质性检验发现存在异质性，采用随机效应模型合并效应量，其OR=1.17，95％CI为0.94～1.46，按地域分布进行分层分析，关于高加索人种的研究进行汇总分析未发现有异质性及发表偏倚存在，V等位基因携带者合并后的OR值及95％CI为1.12(0.93-1.34)，对蒙古利亚人种的研究进行汇总分析，V等位基因携带者合并后的OR值及95％CI为1.39(1.14-1.68)。对CRP+1059G/C多态性与冠心病易感性的研究进行汇总分析，各研究间同质，固定效应模型合并后的OR=1.18，95％CI为

1.01～1.39，按地域分层分析，中国人群合并效应量OR=0.85，95％CI为0.64～1.14，欧美人群OR=1.35，95％CI1.11～1.63。MHC2TA-168A/G多态性与冠心病易感性的研究汇总分析，合并后的OR=1.18，95％CI为1.01～1.39。

2、本研究人群中存在MHC2TA-168A/G、VAMP8(rs1010)、HSP70-2+1267A/G多态性，MHC2TA-168A/G、VAMP8(rs1010)、HSP70-2+1267A/G多态性基因型频率在病例组及对照组中的分布均符合Hardy-Weinberg遗传平衡定律，运用多因子降维法分析发现MHC2TA-168A/G、VAMP8(rs1010)、HSP70-2+1267A/G之间存在交互作用，上述3个基因多态性同时存在危险度优势比为MHC2TA-168A/G单独存在时的5.21倍。 结论：

1、中国汉族人群IL-6-174G/C多态性可能不增加冠心病发病风险，而欧美人群IL-6-174G/C多态性与冠心病易感性可能相关，C等位基因携带者具有更高的冠心病发病风险，中国汉族人群ICAM-1E469/K多态性与冠心病易感性可能相关，携带K等位基因能增加冠心病的发病风险。高加索人种PECAM-1+125L/V多态性与冠心病易感性无明显相关，与蒙古利亚人种冠心病易感性发病相关，携带V等位基因是冠心病的危险因素，中国人群CRP+1059G/C多态性与冠心病发病可能无相关，而欧美人群携带C等位基因可能增加冠心病发病的风险。MHC2TA-168A/G多态性与冠心病易感性可能不相关。 2、MHC2TA-168A/G、VAMP8(rs1010)、HSP70-2+1267A/G之间存在交互作用，3个基因多态性同时存在时冠心病的发病风险明显增加。

5.期刊论文 康德英.王家良.洪旗.刘关键 临床试验Meta分析中的异质性评价研究 -华西医学2000,15(2)

异质性评价是Meta分析中的一项重要内容.本文针对Meta分析中的一系列异质性检验方法,进行了系统分析.鉴于Q检验法有其局限性,在判断有无异质性时,应综合考虑Q检验法和图表法的结果.若存在异质性,应找出其来源,可通过亚组分析或随机效应模型等消除其影响;若异质性过大,则不能做Meta分析.

6.学位论文 刘鑫 影响心脏贯通伤术后早期死亡率的危险因素分析 2009

心脏贯通伤（Penetrating Cardiac Trauma，PCT）以其伤情重、发展快、死亡率高、救治难度大而曾被认为是“无法可医”的致死性损伤，直到十九世纪末（1896年），德国外科医生Ludwing Rhen才成功地对1例右心室刀刺伤进行缝合修补。在以后100年的发展中，PCT的预后得到逐步改观，但PCT仍然是胸外伤的危急重症，据上世纪90年代末国外的相关报道，PCT的总死亡率为25%-65%。随着医学科学技术、通讯和交通的发展，更多伤情危重的患者可被送到医院得到抢救。心脏贯通伤的抢救成功率虽有所提高，但死亡率仍比较高。

外科手术是心脏贯通伤的最主要的治疗手段，心脏贯通伤手术患者由于受伤机制、开胸地点和患者的其它临床情况不同而使手术结果千差万别。手术前和手术中很多与疾病相关的因素或与手术相关的因素可以对术后早期死亡率产生显著影响。但这些因素对心脏贯通伤术后早期死亡率的影响存在诸多争议，各家意见并不一致。目前国内外尚缺乏将针对这一临床问题而开展的临床研究综合起来进行定量分析的系统评价。我们在对本院行手术治疗的心脏贯通伤患者的临床资料进行回顾性总结并对可能影响心脏贯通伤术后早期死亡率的因素进行分析的基础上，应用一种新型的、可靠的文献综合评价方法（Meta分析）来对可能影响心脏贯通伤外科手术后早期死亡率的危险因素进行分析，以确定这些因素对心脏贯通伤术后早期死亡率的影响，期望对今后的临床治疗发挥一定的指导作用。 目的：

本研究通过对本院资料进行回顾性分析，探讨影响心脏贯通伤术后早期死亡率的危险因素，再应用Meta分析的方法，将国外多个小样本研究综合起来，定量研究影响心脏贯通伤术后早期死亡率的各种因素，为心脏贯通伤早期死亡的防治提出更加可靠的结论，建立有力的循证医学证据，进一步指导临床工作。 方法：

本研究的第一部分是回顾性分析我院过去20年间27例心脏贯通伤患者的资料，采用单因素分析探讨影响心脏贯通伤术后早期死亡率的危险因素。本研究的第二部分是通过全面收集、严格评价MEDLINE数据库、EMBASE数据库以及中国生物医学文献数据库（CBMdisc）中有关心脏贯通伤术后早期死亡率的危险因素分析的文献对可能影响心脏贯通伤手术后早期死亡率的危险因素进行Meta分析，以确定这些因素对心脏贯通伤术后早期死亡率的影响。进行Meta分析的变量包括：受伤机制、开胸地点、受伤涉及的心腔数、心包填塞、联合伤、修订创伤评分、入院血压、生理学指数。 结果：

1．第一部分结果

全组术后早期死亡率为41%（11/27）。在单因素分析中：1．损伤严重度评分（ISS）>25、2．入院时的修正创伤评分≤2、3．伴有主动脉损伤、4．第一个24小时的输血量≥12单位、5．急诊室开胸等5个指标是心脏贯通伤术后早期死亡的危险因素。 2．第二部分结果

2．1受伤机制的影响结果

11个回顾性队列研究和1个前瞻性队列研究的Meta分析结果：急诊室开胸组与手术室开胸组对患者早期死亡率比较的OR合并为22．26（95%CI：13．87-35．73，P

3个回顾性队列研究和1个前瞻性队列研究的Meta分析结果：急诊室开胸组患者发生早期死亡的OR台并为22．26（95%CI：13．87-35．73，P

3个回顾性队列研究和1个前瞻性队列研究的Meta分析结果：涉及心腔数（n=1）与涉及心腔数（n≥2）对患者早期死亡率比较的OR合并为0．19（95%CI：0．11-0．32，P

4个回顾性队列研究的Meta分析结果：心包填塞组与无心包填塞组对患者早期死亡率比较的OR合并为0．68（95%CI：0．47-0．97，P=0．93）；同质性检验显示存在异质性（P=0．005）。应用随机效应模型进行合成。 2．5联合伤的影响结果

4个回顾性队列研究的Meta分析结果：联合伤组与无联合伤组对患者早期死亡率比较的OR合并为3．31（95%CI：1．17-9．35，P=0．02）；同质性检验显示存在异质性（P＝0．02）。故应用随机效应模型进行合成。 2．6修订创伤评分的影响结果

2个回顾性队列研究和1个前瞻性队列研究的Meta分析结果：修订创伤评分0组与修订创伤评分1+组对患者早期死亡率比较的OR合并为5．26（95%CI：2．00-13．83，P=0．0008）；同质性检验显示异质性不显著（P=0．51）。 2．7入院血压的影响结果

4个回顾性队列研究和1个前瞻性队列研究的Meta分析结果：入院血压90mmHg组对患者早期死亡率比较的OR合并为6．52（95%CI：3．39-12．52，P

4个回顾性队列研究的Meta分析结果：生理学指数（PI≤10）组与生理学指数（PI>10）组对患者早期死亡率比较的OR合井为0．10（95%CI：0．06-0．17，P

1．从本单位心脏贯通伤外科治疗的经验，得出损伤严重度评分（ISS）>25、入院时的修正创伤评分≤2、伴有主动脉损伤、第一个24小时的输血量≥12单位、急诊室开胸等可以对术后早期死亡率产生显著影响。

心腔数（n=1）、心包填塞以及生理学指数（PI≤10）是心脏贯通伤术后早期死亡的保护因素。

3．Meta分析通过对多个同类独立研究的结果进行汇总和合并分析，增大样本含量，提高统计学检验效能，尤其是当多个研究结果不一致或都没有统计学意义时，采用Meta分析可得到更加接近真实情况的统计分析结果。

4．本研究的结果有利于在今后的临床工作中对心脏贯通伤患者的手术治疗的危险性进行全面、系统的评估，并采取适当的措施减轻这些危险因素以改善外科治疗效果；有利于对患者的预后进行更准确的判断。因此，本研究对今后的临床工作具有一定的指导意义。

7.会议论文 何寒青.陈坤 Meta分析中的异质性检验方法 2005

目的:探讨meta分析中敏感、稳健的异质性定量化检验方法.

方法:本研究通过比较Q检验以及H和I2统计量等方法,结合一个实例进行分析.

研究表明,Q检验容易受到样本量变化的影响,而H和I2统计量经过对自由度的校正,不会受到文献数目变化的影响,异质性结果检验较为稳健. 结论:H和I2统计量计算简单,检验结果也稳定可靠,是meta分析中异质性检验和异质性来源研究中值得推广应用的方法.

8.期刊论文 张天嵩.钟文昭.张素.李秀娟.ZHANG Tian-song.ZHONG Wen-zhao.ZHANG Su.LI Xiu-juan Stata在Meta分析时异质性评价中的应用 -循证医学2008,8(4)

研究间异质性评价是Meta分析的重要组成部分.本文以文献为例,详细介绍了Stata评价异质性的各种方法,表明Stata是Meta分析时评价研究间异质性的有力工具.

9.学位论文 张海飞 单纯融合与内固定融合治疗慢性腰痛的Meta分析 2008

目的：

针对器质性腰痛，收集当前治疗研究的最佳证据，通过Meta分析探讨单纯融合与内固定融合两种手术方式治疗此类疾病的疗效差异。 方法：

计算机检索下列数据库： Medline(1966-2006.12，Ovid检索平台)，Embase(1984-2006.12)，Cochrane Central Register of Controlled

Trial(4th Quarter2006)，Current Controlled Trials，中国生物医学文献数据库(1986-2006.12)。手工检索相关杂志。两名评价员用统一的质量评价表格对每一篇符合纳入标准的文献进行以下几个方面的评价：随机分配方法、分配隐藏的情况、是否采用盲法、意向性处理分析、失访情况。各临床试验结果的异质性检验采用卡方检验，若无异质性，则选用固定效应模型，否则选择随机效应模型或进行定性的系统评价。采用Revman4.2软件进行Meta-分析。对于不能进行合并和Meta-分析的单个研究，按照所报告的临床结局进行单独分析。若Meta-分析结果显示疗效比较具有统计学意义，则用漏斗图和失安全数分析是否存在发表偏倚。 结果：

7个研究比较了两种手术方式的融合率。各研究间的异质性较小(I=45.8％)，采用固定效应模型分析显示，合并后效应量OR

2.26，95％CI(1.51，3.38)，两组之问融合率比较有统计学意义(P=0.0001)。内固定融合组融合率高于单纯融合组。7个研究比较了两种手术方式的总体疗效。各研究间异质性较小(I=36.7％)，合并后效应量OR 1.54，95％CI(1.09，2.19)，显示两组疗效差别有统计学意义(P=0.01)。内固定融合组疗效优于单纯融合组。3个研究采用直观模拟量表测量了患者大于2年随访期后的腰痛感觉强度，各研究间无异质性(I=0％)，Meta分析显示两组疗效差别没有统计学意义[WMD-0.22，95％CI(-0.81，0.36)，P=0.45]。2个研究采用直观模拟量表测量了患者大于2年随访期后的腿痛感觉强度，各研究间无异质性(I=0％)，Meta分析显示两组疗效差别没有统计学意义[WMD 0.22，95％CI(-0.50，0.93)，P=0.55]。关于手术并发症的3个研究之间无异质性

(I=0％)，Meta分析显示两组差异无统计学意义[OR 1.68，95％CI(0.78，3.63)，P=0.19]。5个研究报道了随访期二次手术的病例，主要为假关节翻修、移除植入物、临近节段狭窄的减压融合，非固定组的再次减压融合固定，内植物感染后移除清创等。Meta分析显示各研究间异质性较小(I=16.5％)，合并效应量OR 2.16，95％CI(1.08，4.33)，两组比较有统计学意义(P=0.002)。内固定融合组需要二次手术的人数高于单纯融合组。3个研究对患者进行了诸如“Would you go through the treatment again now that you know the result?”的问卷调查，患者选择“yes/no”表达对手术是否认同。研究之间无异质性(I=0％)，Meta分析显示两组差异无统计学意义[OR 1.54，95％CI(0.93，2.55)，P=0.09]。3个研究比较了手术时间、术中失血、术后住院日，结果表明单纯融合组少于内固定融合组。3个研究报道了术后患者的工作状态。2个研究表明吸烟可以降低融合率。 结论：

内固定融合组与单纯融合组相比能显著提高融合率，总体疗效方面略优，但在需二次手术人数方面也显著高于后者。两组在术后背痛得分、腿痛得分、并发症、对手术认同程度方面差异无显著意义。内固定融合在手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间、住院总费用等方面均较单纯融合术显著增多。本研究结果尚需要多中心大样本随机对照试验进一步证实。

10.期刊论文 魏丽娟.董惠娟.WEI Li-juan.DONG Hui-juan Meta分析中异质性的识别与处理 -第二军医大学学报2006,27(4)

异质性评价是Meta分析中必须要进行的一项工作,对于保证Meta分析的质量具有重要的意义.本文介绍了异质性含义、来源和检验方法,重点讨论了异质性的处理方法.

引证文献(7条)

1.平卫伟 我国大学生网络成瘾部分危险因素的Meta分析[期刊论文]-现代预防医学 2009(17)

2.王晓龙.朱东泽.许凯.魏营.杨传平 日粮硒0.2 mg·kg~(-1)水平对鸡肝组织中GPx活性影响的Meta分析[期刊论文]-畜牧兽医学报 2009(12)

3.邱静梅.王健.孟庆跃 细菌性阴道病联合测定技术检测效果的系统评价[期刊论文]-中国卫生事业管理 2009(9)4.吕晓珍.黄育北.詹思延 腰围身高比值预测成人高血压的Meta分析[期刊论文]-中国慢性病预防与控制 2009(3)5.高宏生.YANG Xia.兰晓霞.DING Peng.王世鑫 应用meta分析方法研究肺纤维化TNF-α时空变化规律[期刊论文]-武警医学院学报 2008(9)

6.王丹.牟振云.翟俊霞.宗红侠.赵晓东 Stata软件在Meta分析中异质性检验的应用[期刊论文]-中华流行病学杂志2008(7)

7.陶建青.曾强.刘佳斌.尹雪冰 氯氮平与利培酮对精神分裂症患者血糖、血脂、体重影响的meta分析[期刊论文]-中国神经精神疾病杂志 2007(12)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgwstj200606002.aspx

授权使用：东南大学图书馆(wfdndx)，授权号：2bd7eb85-fc8b-488b-9915-9e5400a16623

下载时间：2010年12月22日