美国城市群考察及对中国的启示

湖北社会科学２００８年第１２期

▲经济论坛

美国城市群考察及对中国的启示

秦尊文

（湖北省社会科学院，湖北武汉430077）

摘要：美国是世界上城市化水平最高的国家之一。我国所称的“城市群”在美国分为两个档次：大城市群和

大都市区。大城市群的功能是带动全国经济发展，大都市区的功能是带动地区经济发展。中国中西部地区除了培植少数大城市群外，更迫切的是抉持大都市区的发展。

关键词：美国；城市群；大都市区；区域规划中图分类号：F291.1

文献标识码：Ａ

文章编号：1003-8477（2008）12-0081-04

2008年上半年，应美国国务院邀请，笔者作为美国政府“InternationalVisitorLeadershipProgram”入选学者赴美进行了访问，期间重点考察了城市群及其区域经济一体化状况。我国所称的“城市群”在美国分为两个档次，一是Mega－lopolis，这个词在我国被译为“大城市群”、“巨大都市带”等；二是MetropolitanArea（MA），译为“大都市区”。通过考察，感觉到美国的一些经验，对我国的城市群建设和发展有一定的参考作用。

一、美国大城市群发展概况

业、生物科技产业。

2．芝匹兹（Chi-Pitts）城市群。分布于美国五大湖沿岸地区，分布有匹兹堡、克利夫兰、托利多、底特律、芝加哥等大中城市以及众多小城市，城市总数达35个之多。2007年人口经济总量为16000亿美元。支柱产业为制造、为4600万人，

运输、商业房地产、零售。其核心是美国的第二大城市———芝加哥，其经济总量大于瑞典。这个城市群一直延伸到加拿大“北美五大湖城市群”。的多伦多和蒙特利尔，被称为

3．夏兰大（Char-lanta）城市群。地处美国东南沿海，起于经夏洛特，直到亚特兰大。2007年人口2200罗利-达勒姆，

万，经济总量7300亿美元。支柱产业：金融，生物技术，电信制造。夏兰大城市群形成一个巨型三脚架：区域总部中心和人才磁力中心亚特兰大，区域金融中心夏洛特，区域技术中心则在北卡罗莱纳。

4．南加州（SoCal）城市群。地处美国西南沿海，起于洛杉矶，通过圣迭戈，直到墨西哥的蒂华纳。2007年人口2140万，经济总量7110亿美元。支柱产业：娱乐，金融，生物技术，数字技术。洛杉矶拥有杰出的电影，娱乐和流行文化，也是一个重要的港口和金融中心；圣地亚哥拥有世界一流的信息技术、生物技术；蒂华纳是世界上最大的电视、电子和高科技新生产品制造中心。该地区结合尖端的创造力和创新的能力，产产品的成本相对较低。

目前，美国有十个大城市群（其中少数跨越了国界），分别是：

1．波士华（Bos-Wash）城市群。1957年，法国地理学家戈特曼在细致考察了美国东北海岸三个世纪以来的城市发展后，发表了一篇具有划时代意义的著名论文《大城市群：东北海岸的城市化》(Megalopolis:ortheUrbanizationoftheNortheasternSeaboard)，首次提出了“megalopolis”这一崭新的城市群体空间概念。他用这个词来描述美国大西洋沿岸北起波士顿、纽约，南到华盛顿，长达970公里，宽50公里~戈特曼将其列为世界六160公里的城市密集地带。1976年，

大城市群之首。2007年，波士华城市群人口为5430万人，占全美的18%；经济总量22000亿美元，为英国或法国的1倍传媒多，为加拿大或印度的2倍多。其支柱产业为金融业、

作者简介：秦尊文（1961—），男，湖北省社会科学院长江流域经济研究所所长，武汉城市圈两型社会试验区研究中心常务副主任，研究员，经济学博士。

·81

5．多布切斯特（Tor-Buff-Chester）城市群。起于加拿大多伦多，通过美国的布法罗（Buffalo），至罗切斯特。2007年人经济总量5300亿美元。支柱产业：艺术，金融，电口2200万，

影，信息技术。它是北美第五大城市群，也是全球第十二大城市群。罗切斯特，是世界领先的光电生产和研究中心，一些全球著名的大公司如施乐、柯达等就聚集在这里。

6．北加州（NorCal）城市群。地处美国西部沿海，它围绕着2007年人旧金山海湾地区，从南部的硅谷到北部的纳帕谷。经济总量4770亿美元。支柱产业：生物技术，软口1300万，

件，数字内容，计算机和电信的设计，制造业。这里是高新技酿酒师、软件工程师和网术产业集群聚集地，是风险投资家、页设计师的乐园，是美国最具活力的地区。

7．南佛罗里达（SoFlo）城市群。地处美国东南部佛罗里达半岛上，其地域占南部佛罗里达州的一半，其中包括迈阿密，奥兰多和坦帕。2007年人口1500万，经济总量4280亿美元。支柱产业：旅游，保健，贸易，房地产开发。这里是护士、药房地产开发商能够开展创造性一流工作的地方。迈阿剂师、

密是其重要城市，它是拉丁美洲的银行和投资进入美国的门户；奥兰多是娱乐和设计中心，具有相当能力的艺术和娱乐技术。当然，也是迪斯尼世界的故乡；西棕榈滩则是新兴的生物技术产业基地，也是海洋生物学研究中心。

8．达奥斯汀（Dal-Austin）城市群。地处美国墨西哥湾西部，由达拉斯、圣安东尼奥和奥斯汀市形成一个巨大的经济经济总量3700亿美元。支柱产三角。2007年人口1000万，

业：计算机和芯片制造，银行，房地产开发。随着投资8亿美元的新丰田汽车厂在圣安东尼奥建成，这一城市群成为美国增长最快的汽车制造中心。奥斯汀市所在的德州已超过加州风能产业，成为全国最大石油绿色技术基地，这里也是世界上最大的个人电脑制造商戴尔公司所在地。同时，创意产业比全国平均水平高出发达，提供的就业岗位占全市的40%，4倍多。

9．休奥尔良（Hou-Orleans）城市群。地处美国墨西哥湾中部，这里就是从休斯顿到新奥尔良的“阳光地带”。2007年人口1000万，经济总量3320亿美元。支柱产业：能源，沿海基础设施建设，航空航天，其他制造业。石油工程师、地质科学家、土木工程师，在这里是属于创造性的关键工作岗位。休斯顿提供了超过三分之一的美国石油工业工作岗位。新奥尔良也是重要的石油工业城市，也是一座著名的旅游城市，这里的居民大多说法语，吃法国菜，保留着法国和西班牙的风俗和习惯。所以有人称此处为“美国的巴黎”。

10．卡斯卡迪亚（Cascadia）城市群。地处美国西北部沿海，起于俄勒冈州的梅德福、波特兰市，经西雅图，至加拿大2007年人口900万，经济总量2600亿美元。支柱产温哥华。

业：航空航天，软件，电子商务，全球零售，旅游。这里是波音公司的生产基地，也是微软、亚马逊等全球软件和基于互联网的大公司所在地。它还拥有领先的生活方式和消费品牌，如星巴克、耐克等。

二、大城市群与大都市区

虽然我们经常提到的是“波士华”等大城市群，但在实际“大都市区”为单位进行的。了解“大都市区”的运作中却是以

概念，对于理解大城市群的形成机制至关重要。

1910年，美国首次提出“大都市区”（MetropolitanDis－trict，简称MD）概念，其标准为：人口在10万及10万以上的城市及其周围10英里范围内的郊区人口，或与中心城连绵不断、人口密度达150人/平方英里的地区，均可合计为大都市人口。这一概念是适应美国城市迅速发展的需要而产生的。进入20世纪后，美国城市化出现了新的现象。一些规模较大的城市超越原有的地域界线，向周边扩展，将周围地区纳入城市化轨道，并与中心城市紧密相连，融为一体。所以引入大都市区概念把这一地区列为一个整体进行考察十分必要，借此可以更科学地和客观地衡量城市化的水平，为拟定城市相关政策提供依据。以后，为了准确反映大都市区的发展状况并保持概念的连续性，美国联邦预算局先后对大都市到1950年，这种统计区被正式定区的定义进行了多次修改。

名为“标准大都市统计区”（StandardMetropolitanStatisticalArea，简称SMSA）。它包括一个拥有5万或5万人口以上的中心城市及拥有75%以上非农业劳动力的郊县。在这个新定义中，中心城市的标准由原来的10万人口降为5万，而且其郊县以整个县为单位。后来对大都市区定义的修订都在此基础上进行，或者对大都市区概念进一步细分，或者对大都市区界定标准适当调整，既基本上保持了概念的连续性，又较好地反映出大都市区发展的客观状况。1980年的定义在此基础上有所补充：“若该区域总人口达到或超过10万，并且有5万人口以上居住在人口统计署划定的城市化区域中，1980年的定义还即使没有中心城市，也可划为大都市区。”规定，人口在百万以上的大都市区内，其单独的组成部分若达到一定的标准，则可划分为主要大都市统计区（PrimaryMetropolitanStatisticalArea，简称PMSA），而任何包含PM－SA的大都市复合体都可称为联合大都市统计区（Consoli－datedMetropolitanStatisticalArea，简称为CMSA），这两个标准，能有区别地反映规模较大的大都市区的发展情况。1983年，“标准大都市统计区”改名为“大都市统计区”（MetropolitanStatisticalArea，简称为MSA），其具体标准没有变化。1990年美国又将“大都市统计区”更名为“大都市区”（MetropolitanArea，简称MA），其统计范围略有调整，规定每个大都市区应有一个人口在5万人以上的核心城市化

地区，围绕这一核心的都市区地域为中心县和外围县。现在的“大都市区”（MA）与近100年前的“大都市区”（MD）相比，中心城市的规模门槛降低了，由原来的10万人降为5万人，而外围地区由原来的10英里范围内扩大为整个中心县和外围县。现在的美国，传统的“城市”与“乡村”的界限和定义失去意义，代之为“大都市区”和“非大都市区”，这种划分更符美国统计的大都市区为268个，拥有合客观实际。1990年，

1.98亿人口，占全国总人口的79.5%。其中，人口在百万以上人口占总人口的51.5%。2007年的大都市区数量达40个，

美国的大都市区达到331个，人口2.2亿，其中百万人口以上的大都市区53个，使美国成为一个以大型都市区为主的国家。

我们可以看到，城市是一个区域的中心，通过极化效应获得快速的发展，并对周边区域产生辐射带动效应，形成一个又一个大都市区，随着相邻大都市区核心城市规模的扩大和城际之间交通条件的改善，其辐射区域不断接近并有部分重合，大都市区之间的经济联系越来越密切，相互影响越来越大，最后逐渐形成一体化趋势，就可以认为形成了一个大因此，美国十大城市群中包含了不少大都市区，如世城市群。

界第一大城市群———波士华城市群中就包含了纽约大都市区等多个大都市区。纽约大都市区是全美最大的大都市区，包括31个县，面积达33670平方公里，2007年人口达到了2190万。同时，在内陆一些地区，一些大都市区并没有形成连绵发展的情形，而是独立的。这就形成了大都市区的两种存在形式：一部分存在于大城市群之中，一部分存在于大城市群之外。比如内布拉斯加州的林肯大都市区，总共只有25万人，其中州府林肯市21万人，大都市区包括一个中心县———林肯市所在地Lancaster县，2003年又增加了一个外——Jeward。林肯大都市区地处人烟较少的地区，没有围县—

条件与其他大都市区一起形成一个大城市群，因此单独存在。可以看到，林肯大都市与纽约大都市区体量悬殊，前者人口只有后者的1.14%。

三、借鉴美国成功经验，推动中国城市群发展

市群、环渤海城市群，全部集中在东部沿海，很难带动广大中西部地区尤其是西部地区的发展。尽管我国没有美国那样两黄河深入内陆，可以依托这面临大洋的地理优势，但有长江、两大江河在内陆地区布置少数大城市群以带动中西部地区经济社会发展。如在长江中游地区依托武汉城市圈和长株潭城市群的“全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套打造“长江中游城市群”，在长江上游地区依托改革试验区”

重庆市和成都市的“全国统筹城乡发展综合配套改革试验区”提升成渝城市群的质量，这两个城市群都应该定位是megalopolis（大城市群）级的，作为全国经济增长的第四极、第五极来规划和建设。这两个“极”真正立起来了，分别可以带动整个中部和西部的发展，可以解决沿海大城市群“鞭长莫及”的问题，从而在最高层次上实现区域统筹发展。

（二）通过大都市区带动地区经济发展。在美国内陆地区，虽然没有“大城市群”，但有上百个大都市区（MA）。如果说Megalopolis的功能是统筹全国区域发展，那么MA主要功能这是统筹中心城市与周边区域（包括小城市和农村）的发展。种功能更具有普遍性，美国联邦政府因而也给予帮助和支持。如美国中部的堪萨斯大都市区，其连续建成区地跨密苏里和堪萨斯两州，共8个县和城镇112个，总人口150多万。1972年成立“美国中部区域委员会”（Mid-AmericaRegionalCouncil），设立董事会，几十年来，联邦政府还一直为“美国中部区域委员会”董事会提供经费预算，以扶持中部城市群“大城市群”外，目前的发展。中国中西部地区除了培植少数

更迫切的需要是扶持大都市区（或称“城市圈”）的发展。因为即使建立了几个“大城市群”，仍然要上百个大都市区来配来补充，特别是在新疆、内蒙地区必须要有独立的大都市套、

区或联合大都市区，新疆乌昌地区、内蒙呼包鄂地区已经具备了较好的发展基础，国家应给予大力扶持。而关中大都市区发展水平更高，应推动其向“大城市群”过渡，以增强带动能量，扩大辐射范围。

（三）充分发挥民间团体作用。人们通常认为美国的都市管治比较薄弱，笔者到访的芝加哥、凤凰城等一些大都市区的官员和学者也认为其管治能力比中国差很多，因为要办成一件事件需要大都市区的成员达到一致，这十分困难。如芝加哥大都市区人口940万，由6个县组成，下设113个镇，272个市。成立于1997年的“大都市区市长会议”包括272名市长，由于市长之间互相平等，会议通常很难解决有争议的议题。尽管如此，芝加哥都市区的运转一切正常，并能有效地贯彻和实施战略行动，如世界数一数二的芝加哥奥黑尔机场扩建工程的建设。这是如何办到的？后来发现，美国大都市区管治的一条重要经验是民间组织发挥了关键作用。在纽约、芝加哥、凤凰城，民间团体组织几乎成了大都市区管治的

美国城市群发展在全球居领先水平，借鉴其成功经验，对推动中国城市群发展很有益处。

（一）通过“大城市群”带动全国经济发展。美国的十大城市群都处在沿海或五大湖地区，既有东部沿海的波士华城市群，也有西部沿海的北加州城市群、卡斯卡迪亚城市群；既有北部地区的多布切斯特城市群，也有南部沿海的南佛罗里达城市群、南加州城市群。这十大城市群沿海沿边比较均匀分布，再由这些大城市群向内陆辐射，这样就形成了十大均衡发展的动力源。这一点对我国有着非常重要的借鉴意义。我——长江三角洲城市群、珠江三角洲城国目前的三大城市群—

·83

主要力量。大都市区的民间集团领导主要来自商会团体，美国商会的组织往往具有很高的可信度（与当地政治家相比，商会不会为争夺选票而“忽悠”老百姓），这便使其能够施加巨大的影响。如早在1877年，芝加哥就成立了以大都市区商界和专业领袖为主要会员的组织———贸易俱乐部。1909年，贸易俱乐部委托一个叫丹尼尔·伯恩汉姆（DanielBurham）丹尼尔这份规划图以的会员为其起草一份芝加哥的规划图。

巴黎为灵感，直到今天仍旧是芝加哥大都市结构的发展蓝在1999年千禧年来临之际，组建了图。同样是这个俱乐部，

6个委员会，重新思考芝加哥大都市区的未来。2000年，成立“芝加哥大都市2020”的新组织。2006年，这个组织在伊利了

诺州的帮助下，建立了一个共和党、民主党都支持的地区规划理事会，负责伊州北部地区的土地利用和交通规划。理事会于2006年9月向州长和州议会汇报了完成其章程中所列工作应需要通过的特定法规。在中国，城市群建设的积极性主要来自地方政府，民间的积极性调动问题还没有得到应有的重视。目前，有些地方出现了城市群民间团体，应大力扶持，支持其发展。2008年5月，“武汉城市圈名优农产品营销协会”正式成立，并在武汉市的武商量贩、中商平价等超市举行武汉城市圈名优农产品大联展，多家农产品生产企业与武中商平价等达成合作协议。协会的成立，是为武汉城商量贩、

市圈内农商合作形成长效机制、探索商品流通组织新形式的一次积极尝试，是惠农、惠商、惠民之举。今后，我国应特别注重扶持这种民间团体的发展壮大，因为市场机制才是城市群的长效动力。

（四）地方政府必须加强合作。仍以堪萨斯“美国中部区（Mid-AmericaRegionalCouncil）为例，它虽然没域委员会”

有立法权，但各地方政府对治安、交通、环保、水利、幼儿保老人服务等等都进行了合作。比如，争取了两个州政府的健、

立法机关同意以及本地居民投票赞成，在两州的堪萨斯市建立了“911”紧急报警呼叫系统；其次，同这两个州的有关部门和企业联系协商，落实了美国有关空气污染控制标准，使堪萨斯市成为美国空气最好最清新的地方；动员两个州的市政府和居民集资，在密苏里河上建造了一座大桥，便利了交通。当然，美国发育较早的芝加哥、洛杉矶等一些城市化地区，由于地方政府太多，确实存在协调的成本较高的问题，但后来的新兴大都市区设置的地方辖区数量比以前有明显减少，这使得大都市区的管治能更加具有一致性，政府合作成本得以降低。如大凤凰城人口超过400万，为全美第七大都市区，只有13个地方政府；美国发展最快的拉斯维加斯大都市区，人口超过200万，却只有5个地方政府（而芝加哥有385个）。这种趋势与中国目前的大都市周围撤销县级市或县的情况有些类似。因为地方政府少，便于合作，于是就有了“双层经

营”———在继续发挥民间作用的同时，也强调大都市区各辖区政府之间的合作，更强调公共机构和私营机构之间的合作。美国学者认为，中国地方政府在城市群的合作方面比美国操作方便，见效也快。实际上只说对了一半：在一省范围内的城市群，一般是在省政府的协调或直接领导下，工作推进比较顺利；如果跨省区，政府合作的难度不一定比美国小。因此，美国地方政府之间的自主合作仍然有可借鉴之处。

（五）认真持续地做好区域规划。美国城市群都很重视区域规划，尤以大纽约为代表。纽约大都市区是美国人口最多的城市化区域，却是美国管治最好的，成立于1922年的区域协会在1929年发表了第一份地区规划，规划协会功不可没。

精辟地指出了交通网络和公共空间作为地区发展关键杠杆的作用，从而为纽约大都市区之后几十年的发展打下了基础；1968年发表的第二份地区规划成功确定了新的目标，即重建纽约大都市区公共交通系统和重建及巩固地区中心，从而更好地为公共交通、保护自然资源、建立高密度的城市化1966年发表的第三份地区规划，针对地区等目标创造条件；

的是大都市区内严重的财政问题提出应对之策。“9·11”恐怖袭击发生后，区域规划协会参与了下曼哈顿区的重建工作。作为专业中介组织，协会提出的都是协作式规划，其目的是把各个关键利益的代表聚集在一起，政府机构只是其中的一方，当然规划过程的结果最后还是需由政府部门来法规化（也有一些行动可完全通过非政府部门来贯彻实施）。这种模式既不需要合并地方政府，也不需要将其权力大量分割出来，却能从特别管区的运用以及由大都市区承担的战略规划和大都市区整体的市场和推广中获得网络合理化和规模经一是城市群规划应依托专业中济效益。这给我们几点启示：

介机构来进行，而这些机构的专业规划，对城市群的发展具有至关重要的影响，政府部门自己作的规划往往出于迎合本届政府领导而导致不是好大喜功就是缺乏前瞻性；二是依托的专业中介机构最好是本地的，或者是本地牵头的（可由其邀请外地专业机构参加），这并不是排外，因为本地机构除了熟悉情况外更能持续认真地做下去，如果上次请北京做、这次请上海做、下次请广州做，或者上次请英国做，这次请美国做，下次请加拿大做，不仅时间成本和其他成本较高，而且通常衔接得不是很好，甚至脱离本地实际；三是城市群规划要法制化，避免出现“张三上台挖李四上台填”的现象和“拉链”工程。

责任编辑

郁之行