杀老和尚会变成老和尚吗?归谬法在日常生活中的运用
有一次，在一条山路上，一个老和尚和一个猎人走到一起了。猎人身上背着猎物狐狸。看到这情形，老和尚说：“杀害野兽可不好。此世你杀了野兽，下辈子你就会变成野兽的。”“真的这世杀狐狸，下辈子就会变成狐狸吗？”猎人认真地问道。“那还用说。肯定会托生狐狸的。”听到这里，猎人突然掉转枪口，对准老和尚。老和尚问：“你要干什么？”猎人说：“我要杀了你，来世变个老和尚。”
猎人当然并非真的要杀老和尚，他先弄清楚老和尚杀什么变什么的推论前提，然后利用这个前提推导出杀老和尚变成老和尚的荒唐结论。猎人运用的逻辑思维方法叫归谬法。
归谬法是个很重要的逻辑反驳方法。如果一个演绎推理的形式正确而结论为假，那么他的前提必然是假的。归谬法的逻辑步骤是，先把所要反驳的虚假论断当作充分条件假言判断的前件，引出荒谬后件。由于后件的荒谬是一目了然、毋庸置疑的，并且又是从前件合乎逻辑地推导出来的，这就使得原论题中不大明显的谬误充分暴露出来，从而被驳斥。
比如，有一个故事说：
马斯在家一杯接一杯的喝酒，眼看就要醉了，妻子夺过他手中的酒杯，对他说：“别喝了，再喝就要醉了。”“我要喝。”马斯回答：“导演这次要我在剧中扮演一个酒鬼，喝醉，正好可以体验生活了。”“那好吧！”妻子放下酒杯说：“你喝，我走了！”“你为什么要走呢？”马斯纳闷地问。妻子回答：“我也看过剧本了，按照剧情发展，那个酒鬼喝醉后，接着便是打老婆了。”
在这个故事中，丈夫喝酒的依据是按剧本描写来体验生活。妻子顺着这一前提，得出了丈夫将要打妻子的预见，从而要离家出走。
上面讲的归谬法是肯定错误的推理前提，从而得出荒唐的结论来来显示前提的荒唐的办法。另一种归谬法是反驳论敌的论证方式。如果一个演绎推理的前提为真而结论为假，那么他的推理形式必然无效。比如一则笔记记载：
王安石研究字的涵义，写道：“波者水之皮”。苏东坡知道了，就去拜见他，跟他说，我也在发明字义。王安石让他谈谈。他就说：“滑者水之骨”。王安石知道苏东坡在讽刺自己，就放弃了自己的研究。苏东坡运用王安石荒唐的论证方式，得出了荒唐的结论。
加拿大外交官切斯特·郎宁出生于我国湖北省，小时吃过中国奶妈的乳汁，长大回国后参加州议员竞选时，反对派诋毁他说：“郎宁是喝中国人的奶长大的，因此身上一定有中国人的血统。”依照加拿大法律，有外国血统的人不能竞选州议员。针对这种无耻的诽谤，郎宁在一次竞选演讲中反驳道：“现在有人说我是喝中国的奶长大的，因此身上有中国人的血统。据我所知，说这些话的人都是喝牛奶长大的，按他们的逻辑，他们身上一定有牛的血统”，郎宁也是用归谬法反驳对方的论证方式，从而使自己摆脱了困境。