敦煌故事画中的刑罚

作者：谢生保

敦煌研究 2003年03期

　　中图分类号：K879.21;D909 文献标识码：A 文章编号：1000-4106(2002)06-0047-06

　　任何艺术都来源于现实人间生活，宗教艺术也不例外。没有现实人间的生活，就没有宗教艺术。法律是人类社会的上层建筑。社会法律的内容在宗教艺术中也会得到反映。敦煌石窟艺术是宗教艺术，敦煌艺术也必然会直接或间接地反映法律的内容，至今国内外尚无专题研究的论著。笔者近年来对敦煌艺术中有关法律的调查，现将敦煌故事画中的古代刑罚作初步探讨，以便引起敦煌学界和法学界研究者的兴趣，共同研究这一课题。

　　一　五百强盗成佛因缘中的酷刑——挖眼剁手

　　莫高窟西魏第285窟南壁、北周第296窟南壁各画一幅横卷连环画式的五百强盗成佛因缘故事画。这两幅故事画是依据《大方便佛报恩经·慈品》绘制的[1][P150]。故事的大意是：古印度摩伽陀国边境上有500个强盗，拦路抢劫，枉杀无辜，断绝交通。国王亲率大军征剿，官兵与强盗进行了激烈地战斗，强盗被俘，押回都城。国王严施酷刑，割鼻削耳，挖眼剁手，放逐山林，要饿死强盗。强盗在山林中悲哀恸哭，大声呼嚎，悲痛之声传到佛祖说法处。佛祖怜悯他们，施法救度，以神力吹卷雪山香药到山林，使五百强盗双目复明，身体康复。随后五百强盗皈依佛门，剃度出家，隐居深山。

　　故事发生在公元前6世纪以前的印度种姓农奴制社会，但壁画中从帝王、官兵、强盗的形象和服饰已经完全中国化，是魏晋南北朝时期的中国风格。故事画的第1幅是：全副武装的骑兵围剿造反的强盗，强盗手持长矛、大刀、盾牌、弓箭与官兵激烈战斗。第2幅是：官兵打败强盗。五百强盗全部被俘，由官兵押解都城。第3幅：宫殿中坐着一位峨冠博带手持羽扇的王者，殿前一大臣宣读判决，对强盗进行挖眼割舌、剁手砍足。执刑者剥去强盗的衣服，剜去强盗的双眼。挖去双目的强盗，痛苦挣扎，悲痛欲绝，或手捂双目仰天哭叫；或昏绝在地，仰身而躺；正在受刑的强盗，痛苦挣扎，悲痛欲绝（图1～3）。

　　

　　这种残酷的刑罚，是公元前6世纪以前印度农奴制社会的刑罚，画面上描绘的却是中国奴隶制晚期和封建社会前期的刑罚。我国现存最早的史书《尚书·吕刑》中就记载了中国上古社会里残酷的五刑。五刑是指：墨刑，脸上刻字；劓刑，割去鼻子；剕刑，砍去足或膝盖；宫刑，阉割男子生殖器，毁坏女子生殖机能；大辟，处以死刑[2][P39]。秦汉以后，逐步废除上古社会时的五刑。隋代统一南北分裂的中国之后，为了缓和阶级矛盾和民族矛盾，《开皇律》中制定了新的五刑，即死刑、流刑、徒刑、杖刑、笞刑，废除了先秦时的墨、劓、氾、宫四刑，只保留死刑。死刑只有绞、斩两种。唐代承袭隋代《开皇律》又制定了《唐律》，五刑为死、流、徒、杖、笞。其死刑，也只有绞、斩两种。自唐代以后，新的五刑历代相袭未改，只是量刑轻重有所修改[3][P90]。但在司法实践中，古代五刑中的肉刑体罚在整个封建社会中并没有废止、绝迹。历代统治者都曾采用古代五刑中的肉刑来镇压人民造反，维护专制统治。西藏民主改革以前，农奴主对农奴仍然施行挖眼割舌、剁手砍足的肉刑刑罚。

　　此故事画折光地反映了历史上的一个普遍史实，即历代统治者对人民大众的反抗、造反都采取两种手段：一种是使用刑罚，进行残酷地镇压迫害；另一种是利用宗教思想，诱导劝降，使反抗者放下武器，成为政治和宗教的俘虏。

　　二　微妙比丘尼受难因缘中的活埋殉葬和盗墓死刑

　　莫高窟北周第296窟窟顶西披和晚唐第85窟北壁屏风画中的微妙比丘尼受难因缘故事画，依据《贤愚经·微妙比丘尼品》绘制[4][P367]。北周第296窟规模大，内容全，共绘24幅画面，首尾俱全地描绘了故事的全部情节。故事的大意是：老比丘尼微妙现身说法，向一群出家不久的贵妇人讲述了自己前世造孽、今世的报应。微妙前生是生长在高贵种姓婆罗门家中的美貌女子，成年后嫁给一个门当户对、聪明多才的婆罗门青年。她生下第一个孩子时，丈夫父母相继去世。微妙生第二个孩子时，与丈夫同回娘家；微妙中途产子，血腥味引来了毒蛇，蜇死了丈夫。微妙悲痛难忍，身背大孩子，怀抱婴儿回娘家。河水猛涨，挡住去路。微妙把大孩子放在河边，先抱婴儿过河。放下婴儿，再来背大孩子时，孩子自扑河中，被大水冲没。微妙回头来抱婴儿时，婴儿已被饿狼吞食。微妙悲痛昏绝，苏醒之后，孤身投奔娘家，中途遇到父母的好友告诉她：娘家失火，全家烧死。父母的好友收养了微妙。后经友人介绍，微妙嫁给了一个赌徒酒鬼。一夜，酒鬼酗酒回家敲门，微妙临产不能去开门。酒鬼破门而入，将微妙拉下床来撕打，并生煎婴儿逼她食。微妙乘酒鬼入睡逃出家门。在路中墓园边歇息时，遇到一位新丧妻子的富贵长者子。微妙感其对亡妻的深情就结为夫妻。新婚七日，丈夫暴病而死。按照国法民俗，微妙被埋殉葬。盗墓贼半夜来掘墓，微妙获救。贼头子见微妙美貌，强迫她为妻。不久盗墓贼又犯新案，被处死刑，微妙再次被殉葬。半夜野狼来刨新坟，微妙再次生还。历经苦难，微妙不知怎么活下去，去找佛祖。佛祖为微妙授戒，收为弟子，并向微妙讲述了前世因缘：你前世曾是一个富贵长者的大夫人，因你不生育，长者又娶了小妾。小妾年青美貌，长者宠爱，不久生下一儿。你嫉妒，害怕小妾儿子长大后继承家业，因而心生恶念，用铁针刺入婴儿脑门而死。小妾怀疑是大夫人所为，质问你，但你不承认，并赌咒发誓：“若杀你子，使我来世夫为蛇蜇，所生之子，水漂狼食，自啖其子，自被活埋，父母大小，失火而死……”你现世三次嫁人，两次活埋，所受众苦，就是你前世赌咒发誓的报应。

　　这个苦难的因果报应故事，反映了古代的两种刑罚。

　　第一，活埋殉葬，已成国法。从微妙比丘尼三次嫁人和两次殉葬中，可知古印度种姓农奴社会时期，殉葬是法定的。《贤愚经》说，当微妙与长者子第二次结婚数日后，“时长者子，得病不救，奄忽寿终。时彼国法，若其生时，有所爱重，临葬之日，并埋冢中。我虽见埋，命故未绝。时有群贼，来开其家。尔时贼师，见我端正，即用为妇。数旬之中，复出劫盗，为主所觉，依其国法，即断其头。贼师徒众，即持死尸，而来还我，求共埋之。如国俗法，以我并埋。”[4][P367]

　　故事画的第17幅画面是：长者子病亡，微妙第一次被活埋殉葬，盗贼夜间来掘墓（图4）。

　　

　　图4

　　故事画的第21幅画面是：盗贼犯案，贼师斩首，微妙第二次被活埋殉葬；饿狼来刨新坟，微妙再次活命（图5）。

　　

　　图5

　　中国夏、商、周时期就有殉葬礼制，天子生殉，少者数百，多者上千；公侯生殉，少者数十人，多者上百人。这种殉葬礼制，从奴隶社会一直延续到封建社会初期的春秋战国及秦朝。据历史记载：秦武公死时，殉葬66人；秦穆公死时，殉葬177人；秦始皇死时，嫔妃无子者，一律从葬[2][P613]。到了汉代才从法律上废弃了这种惨酷的礼制，以陶俑、木俑代人从葬。但殉葬的遗风在唐、宋时期都没有完全被铲除，帝王、权贵丧葬仍有嫔妃、妻妾、宫女、奴仆陪葬。

　　从这个故事中我们可知古印度种姓农奴社会时，殉葬不仅是礼制，而且已经变成国法。不仅王公贵族丧葬时，以活人陪葬，就是富人长者子孙病亡，也要妻妾陪葬，甚至连盗墓贼犯法判处死刑，埋葬时都要妻妾陪葬。

　　第二，盗掘坟墓、要处死刊。从这幅故事画中，我们还得知盗掘坟墓，要判死刑。在佛教产生的公元前6世纪时，印度的盗墓之风已经普遍，盗墓者有单人有团伙。壁画中的盗墓者是五人，有“贼师”，有“徒众”。中国的盗墓之风也异常严重，历代不绝。大量的考古发掘资料便可证明[6][7]。

　　对于盗墓贼的刑罚，印度和中国相同：“依其国法，即断其头。”盗墓贼没有杀人，为什么要处以死刑？这与东南亚各国和中华民族的礼制、民俗有关。从国家产生的奴隶社会到封建社会，宗庙、陵园是国家的象征，坟茔是臣民家族的象征。一个国家的宗庙，陵园被毁灭了，就等于那个国家灭亡了。一个臣民家族的祖坟被毁灭了，就等于那个家族解体消失了。侵犯了皇陵和祖坟，就等于从根本利益上危害了国家和个人的权力和利益。盗墓者在古人的眼里，他们比直接的杀人放火，还要危及国家，危害人民，极不人性，不讲礼仪，不讲道德，所以对盗墓者的治罪，比普通刑事犯还要重。《唐律》是封建社会中最完备的一部法典。长孙无忌《唐律疏议》第19卷“贼盗，凡十七条”之第八条“发冢”中，对盗墓贼的刑罚，规定得十分具体：“诸发冢者，加役流。已开棺椁者，绞。发而未彻者，徒三年。”[8]就是说：对于盗墓犯，处以劳役、流放刑。对于已开棺椁的盗墓贼，施以绞刑。对于尚未完全挖开坟陵的盗墓贼，施以三年的囚禁徒刑。

　　故事画第21幅画面描绘的是：盗墓贼头受到了国法制裁，将处以死刑，砍头示众。画面上一王者坐于宫殿，宣布死刑命令，一刽子手举刀砍杀裸上身、背绑双手的盗墓贼头（图6）。

　　现今对那些大肆盗挖古墓、严重破坏国家地下文物的盗墓者，仍处以死刑。

　　

　　图6

　　三　小沙弥守戒自杀因缘中的纳金赎罪

　　莫高窟北魏第257窟南壁、西魏第285窟南壁和晚唐第98窟西壁的小沙弥守戒自杀因缘故事画，都是依据《贤愚经·沙弥守戒自杀品》绘制的[1][P380]。故事的大意是：古印度有一位笃信佛教的长者，送儿子到一位德高望重的高僧门下剃度为小沙弥。高僧和弟子的衣食，由本城的一位富有居士供养。有一天，居士外出赴宴，留其妙龄女儿在家看守门户，行前忘记了给寺里的僧人送食物。高僧候食不到，就派小沙弥到居士家去乞食，吩咐到居士家要严守戒律，莫生贪欲。小沙弥来到居士家，敲门乞食。少女开门一看，是清俊的小沙弥，便心生爱慕，向小沙弥求爱。小沙弥志坚守戒，说是进屋后，再与少女爱恋。小沙弥进屋，反锁门户，持刀自杀，以身殉戒。按照国法规定，僧人死在俗人家里，要交纳罚金。居士呈报国王，依法交纳罚金赎罪。国王深为感动，为了表彰小沙弥以身殉戒，当众火化小沙弥，建塔供养。

　　这个故事发生在印度种姓农奴社会即公元前6世纪之前，那时印度国法中已有纳金赎罪的规定。中国以财物赎罪的规定，始于上古奴隶社会。《尚书·尧典》曰：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。”[9]“金”在上古指铜。当时的贵族官僚可以铜赎罪。汉代以后才改青铜为黄金。赎金的数量，已有明确的规定。《尚书·吕刑》中规定了赎金数量：“墨辟疑赦，其罚百锾，阅实其罪。劓辟疑赦，其罚惟倍，阅实其罪。腓辟疑赦，其罚倍差，阅实其罪。宫辟疑赦，其罚六百锾，阅实其罪。大辟疑赦，其罚千锾。”[9][P1650]这就是说：墨刑，罚金百锾；劓刑，罪金二百锾；剕型，罚金四百锾；宫刑，罚金六百锾；大辟，罚金千锾。历代都有赎刑的规定，具体制度各异。大体上说，五刑之中，上自死刑，下至杖笞，均可以赎，而赎金的种类和多少，历代又不尽相同。

　　魏晋南北朝时期，赎罪赎金大体相同，以晋代刑律为例：赎罪十等，分为赎与杂抵罪罚金各五等。其赎罪五等是：“赎死刑，金二斤；赎五岁刑，金一斤四两；赎二岁刑，金一斤。”[3][P90]

　　隋唐时期，赎罪赎金大体相同，不过改赎金为赎铜。以唐代刑律为例，“死刑，赎铜一百二十斤”。并对笞刑、杖刑、徒刑、流刑的轻重都规定了具体的赎铜数额。五代及宋代的赎罪赎金沿袭唐代刑律。明清时期，改赎铜为铜钱[3][P90]。

　　赎金除金、铜、钱外，还有用丝绸、骡马、牛羊、田地、庄园等家产作价相抵的。例如汉代大史学家司马迁在《报任安书》中说：“家贫，货赂不足以自赎。”终致身受残酷的宫刑。古代的赎刑主要是为了照顾皇亲、贵族、官僚等富人的利益而规定的。连太史公司马迁都不能自赎，何况贫民百姓呢。

　　此故事画的第5幅画面描绘的是纳金赎罪。中式阙楼宫殿内靠背胡床上坐着头戴宝珠、身着西域装的国王，身边立一侍臣，手捧罚金的居士跪在国王面前，为女儿赎罪（图7）。

　　

　　图7

　　近现代中外法律中，对那些不是蓄谋犯罪，故意杀人者，亦规定可以纳金赎罪，对受害者给予赔赏。但这种法律规定已和古代的赎罪有了性质上的区别，不是为了照顾少数统治阶级的利益，也不是任何犯罪行为都可以纳金赎罪的。

　　四　端正王巧断失牛案故事中的推理判案

　　莫高窟五代第98窟北壁屏风画和第146窟北壁屏风画各绘一幅瑞正王巧断失牛案的故事，是依据《贤愚经》第11卷《檀腻品》绘制[1][P427]。故事大意是：古印度有一个国王名叫端正王，以德理教化人民，以法制治理国家，从不枉法屈民。有一个婆罗门教徒名叫檀腻，向邻居借了一头耕牛，碾打稻谷。他用完牛之后，把耕牛赶到主人家门口，没有当面交还。牛主人虽然看到耕牛，但是以为邻人尚未用毕，也就没有把牛赶进棚圈，牛自走丢失，两家发生争执。牛主人拉檀腻到王宫评理。出门不远，遇见一匹马受惊奔跑，牧马人唤檀腻挡住马。檀腻顺手拣起一块石头向马投去，不料打断马腿。牧马人不依，同牛主人扭押檀腻去见国王。行至一河边，遇一木工衔斧过河。檀腻问木工从何处可以渡河，木工应声回答，口一张，斧落水中，寻找不到。木工、牧马人、牛主人一起扭押檀腻去见国王。行至半途，檀腻又饥又渴，在道边酒店讨酒喝，酒店主人施舍一碗酒。檀腻接过酒，便坐在床上喝酒。床被下有一婴儿，竟被压死。酒店主人悲愤无比，和其他几位债主一起扭押檀腻去见国王。檀腻自思罪责深重，见王必死。逾墙逃跑，又踩死墙外一正在织布的老公。老公之子和几位债主把檀腻扭送到了王宫。各述其事，请国王公断。端正王听后，以理公断：檀腻固有罪过，然而牛主人见牛在家门不赶进圈棚，牧马人唤檀腻挡惊马，木工以口衔斧过河，酒店主人把婴儿放在酒客坐的床被下等等，都各有过失，亦应受罚。各债主自知有过，与檀腻和解。檀腻无罪被释放，在公堂上又看到了端正王公断的几桩案件。其中一桩是两母争一儿，最有戏剧性。端正王让两个妇人各牵孩子的一只手，互相争拉，谁把孩子拉到自己身边，孩子就归谁。两个妇人争拉孩子，端正王仔细观察两个妇人的脸色行为，便判定了真假母亲：假母亲对孩子没有母爱之心，用尽力气争拉。真母心疼孩子，不忍心使劲拉孩子。端正王把孩子判给了真母亲。

　　第98窟北壁第9扇屏风上画端正王巧断失牛案的故事，画出了借牛耕田、木工衔斧、压死婴儿、踩死老公、二妇争一儿等五个情节。二妇争一儿画在屏风的左下角，两位贵妇人前面是一小孩。画面另一侧是赤裸半身观看的檀腻。

　　这个故事新疆克孜尔石窟中也有，现考证清楚的是第13、17窟中的两幅，画面简略，只画一个核心情节：两妇争一儿，国王判案（图8）。

　　

　　图8

　　从这个故事中我们可知，观察罪犯的言行，进行心理分析，亦是审讯罪犯判定真伪的手段。这种方法古今中外都使用。我国古代审理案件时，很早就使用这种方法。《周礼·秋官》中记载：“以五听狱讼，求民情。”这里的听，是指观察。五听之一是辞听：“观其出言，不直则烦。”之二是色听：“观其颜色，不直则赧。”之三是气听：“观其气息，不直则喘。”之四是耳听：“观其听聆，不直则惑。”之五是目听：“观其眸子视，不直则眊然。”《唐六典》记载：“凡察狱之官，先备五听，又稽诸证，信有征焉而不首实（即承认）者，然后拷掠。”这一方法，封建社会司法实践中长期使用。

　　端正王公判二妇争一子的故事与《旧约全书·列王纪》所罗门王问案的故事相似。所罗门问案的故事衍绎到了佛经故事中。佛教传入中国后，这个故事不仅画在了石窟壁画中，还衍绎到了《包公案》中，元代戏剧家李行道（潜夫）又根据《包公案》改编为杂剧《灰阑记》，18世纪《灰阑记》被译成法文传到欧州，1945年德国戏剧家又把此故事改编为著名话剧《高加索灰阑记》。

　　敦煌石窟故事画中的刑罚形象资料还很多，本文仅列举上述四例。

　　（插图：赵吴成、马玉华绘）

　　收稿日期：2001-04-27

作者介绍：谢生保(1945～ )，男，敦煌研究院文献研究所研究员。敦煌研究院　文献所，甘肃　兰州　730030