解构主义的文学语言探析

解构主义的文学语言探析

作者：焦鑫

来源：《神州·中旬刊》2013年第01期

摘要：本文对解构主义的理论进行了分析，并对自己的观点进行了阐述：把各家的学说综合起来，以具有说服力的马克思主义的思想观点，作为正确对待语言的立足点，这也是对文学语言进行研究的基础。

关键词：解构主义 文学 语言

解构主义是一种比较特别的理论，它是用来批评文学的，可是它是对应文学语言通常的形而上学上的一种作用，因此，事实上，它是语言哲学上的一种流派或者是普遍的哲学潮流，引领着以后兴起的现代派的文学。其中，以德里达（法国）为主要的代表人物，它的主要研究内容是对语言的结构进行深入，展现“意—言—书”这种矛盾主体，从一开始探究文学语言的解释到后期的解构传统语言的逻辑。

1解构传统语言的逻辑性

以来源和想要达到目的为一个整体组成了传统的文学语言不对外开放的框架，这既是所有学者和文化内涵的准则，又是平时语言和通常思维的最根本原则。完全地解构这个框架是现代一些文学家的反传统逻辑。他们的详细解构是运用“悬置”和“加括号”的办法。如此看来，“思想”是没有了，现在的一些文学家认为，传统的理论和习惯性的思维都是从字词开始，一直追溯到它所指代的事物、概念以及意义，并且把“自我”当作意义的根源，因此逻辑的真实写照便是如此的“自我”，这是不容置疑的。一些现在的文学家觉得，只有这样，才是完全坚持了尼采的形而上学观点。

现在的一些文学家进行的解构，简单来讲，是从语言文字没有很好地记录语音、词语的指向不明确和文字的意义为出发点，他们尽管是注重语言文字，却是不用语言文字来决定语音的，相反的，确是使二者能够统一起来，也使文学的语言文字和主观上的韵味统一起来。语言文字跟语音之间只要能够统一起来，就不会存在重叠一样的情况，它们之间是“一线性”的关系，也可以认为，它们之间不再有界线，不存在谁支配谁的现象，两者之间能够互相转化或者能够融为一体。因此，不再有思想上和主观意识上的支配权，文学语言不再成为工具———这是对以理性逻辑为根据的意义论点进行否定的主要依据，完全地留下了那些没有根源的文字———亦可包含语音，这是由于说和写成为了密不可分的一个整体，也可以说语言变为没有思想的实物，这被称为所谓的“文字学”。

2绝对动态的意义观

当我们面对绝对的相对论的时候，会很快想到比较著名的“飞矢不动”这个诡辩———完全可以认为，辩证和诡辩是孪生的。芝诺这位比较有智慧的人断言“飞矢不动”，由于物体在飞行的过程中，会在一定的时间内占据一定的空间，而在下一个一定的时间内占据下一个一定的空间，照这样进行下去，因此在一定的时间内飞矢不动。这种理解的真实目的是“诡辩”地证实运动不会发生，而事实上把运动的矛盾完全地体现出来。为此我们能够这样想：假设我们讲到的 “现象”和“事实”，确实是世界在运动的一定时间内展现的事物，倘若我们对芝诺的观点加以否认，主张运动的观点，就能够看到：事物在不停地飞行过程中，在一定的时间内———把过去跟未来分割开———确实是不能够把运动情况展现出来，因此它被称作运动，那是在一定的时间内就留下了过去与将来的踪迹。

所以，倘若讲传统的文学语言注重了在理解上的过程特性和动态特性，可是说到“融合”，确实存在形而上学观点“终极”特性的这种残留，那么来讲，现在的一些文学家确实完全地把这种残留破除了，把运动的矛盾加以揭露———采用相反的手段把绝对的相对论展现出来，而使这种比较极端的诡辩不再存在。这样以来就是对形而上学和辩证法的一种“摧毁”，它的根本目的是重视运动的观点，不主张所有静态的观点；以此证实仅仅能够从差别当中产生意义，并且使意义有依附性、历史性以及延宕性的特点，总是用一种解释去替换另一种解释，不断产生新的解释，层层环绕，具有无穷尽的开放性，使所有的意义不存在绝对的确定性、自明性以及单一性。解构主义在文学语言中的意义观正是如此。如此的意义观点独具一格，它的一部分是跟事实相对应的、具有真实性；可以说，它是远远能够起到否定静止观点的作用。想到黑格尔运用他那陈旧的形而上学观念阻碍了辩证法的发展，因此我们应当运用辩证法完全瓦解形而上学———尽管它不是完全否定辩证法最根本的运动观点和矛盾的观点。况且这种所谓的“变戏法”所论述的永恒不会停止的运动的观点和开放性的观点，所深深阐述的矛盾，不但有大量的事实根据，而且从文化、文学评价、以及意义的方面来讲，跟“书不尽言，“见仁见智”这些名言非常相似———深刻地查明了阅读、评论、以及文本内外各种关系的复杂性。因此我们可以认为，解构主义确实是比较偏激，这对我们具有非常大的借鉴意义———对哲学的方法论来说，永恒不会停止的运动的观点与矛盾的观点，以及最终回归到生活现象和事物的观点，我们可以在此得到启发：应该对矛盾坚持一个正确的态度和能够容忍矛盾，对待生活和语言———非理性的认识生活实践的本身。因为开放而进行宽容，因为自然语言对实践进行感性的认识，这就是比较真实的辩证法思想。

3结 语

现在的一些文学家觉得，“解构”虽然主要是以“破坏”或者“毁灭”为重点，但正是在这种破坏或毁灭当中，能够找到一些非常有发建设性的事物。正像我们看到的，现在的一些文学家是站在不一样的角度或者立场上来研究文学语言的本质或意义，不公平的现象是不会避免的，我们对他们应当采取完全辩证的宽容看法。并且在这种破坏或毁灭的观点当中，他们所注重的矛盾和运动，也是有价值的：极大地促使人们去研究语言、文化和意义。综上所述，文学语言客观上的逻辑规律性和主观上的艺术动态性矛盾统一这种辩证法思想，是正确对待了语言的感性这种现实的根源。这种语言哲学的发展潮流，主要表现在解构主义、现象学和解释学，应当肯定它们跟马克思主义实践的观点与辩证法的观点是符合的。不可否认，把各家的学说综合起