西方后现代思维

后现代主义的理论家们认为，从20世纪60年代开始，随着科学技术的革命和资本主义的高度发展，西方社会进入一种“后工业社会”，也称作信息社会、高技术社会、媒体社会、消费社会、最高度发达社会，在文化形态上称为“后现代社会”或“后现代时代”。后现代时代在科学、教育、文化等领域经历了一系列根本性的变化，这些变化表明它是人类历史的一次断裂或一个新的发展阶段。

“后现代”（postmodern）之“后”（post）具有双关性，它体现了对待“现代性”的两种不同态度。在一种意义上，“后现代（post－modern）”是指“非现代”（not－modern），它要与现代的理论和文化实践、与现代的意识形态和艺术风格彻底决裂。“后”（post）可以肯定地理解为积极主动地与先前的东西决裂，从旧的限制和压迫状况中解放出来，进入到一个新的领域；也可以否定地理解为可悲的倒退，传统价值、确实性和稳定性的丧失。在另一种意义上，“后现代”（post－modern）被理解为“高度现代”（hyper－modern），它依赖于现代，是对现代的继续和强化，后现代主义不过是现代主义的一种新面孔和一种新发展。

如何对待“现代性”，这是现代主义和后现代主义之间以及不同的后现代主义者之间争论的主要问题之一。许多后现代主义者采用对“后现代”的第一种理解，把后现代看作是西方历史上的一个戏剧性的断裂或决裂，是一种旧的东西的终结和新东西的来临。因此，他们对于“现代性”采取批判和否定的态度。他们认为，资主本义的“现代化”给人民带来无数的苦难，工业化造成了对于农民、无产阶级和工匠的压迫，妇女被排除在公共范围之外，帝国主义的殖民统治采取了种族灭绝和大屠杀的政策。现代社会也产生了一整套惩罚的制度和实践，以及使它的统治方式和控制方式合法化的话语。现代性使理性走向了它的对立面，使自由走向了压迫和统治。所以，这些后现代主义者们要求用新的价值和政治学去克服现代话语和实践的缺陷，呼唤新的范畴、思维方式和写作方式。

后现代主义表征一种思维方式。目前来看，后现代主义是一种极具复杂性的思潮。在后现代主义的大旗下，聚集了众多的思想派别，如新解释学、解构主义、西方马克思主义、女权主义和分析哲学等，也有学者把后现代哲学划分为十多个派别。这些思想派别彼此间差别很大，但是却具有一种共同性──追求一种新的“后现代的思维方式”。这种思维方式代表着后现代众多思想派别认识世界的一种独特视角。其最突出的特征有三个方面：反思现代性、多元化思维和否定性思维。

1．反思现代性

在思维的内容方面，对西方的现代性进行反思和批判是后现代主义众多思潮的共同动机和追求。一般认为，从哲学的角度讲，现代性主要指西方启蒙运动以来确立的理性原则和科学精神。它起源于18世纪晚期的启蒙运动，以文艺复兴时期为反对神性而建立的人类理性和17、18世纪发展起来的科学与实证精神为基础。它强调理性、权威、同一性、整体性、确定性和终极价值观。而后现代主义者们用“后现代性”为工具，对现代性进行反思。I．哈桑（Hassan）在《后现代转向》中完整地概括了后现代性的特征──不确定性、破碎性、反正统性、非我性和内在性。菲瑟斯通（Featherstone）则认为，后现代性与后文化概念、

后工业社会和信息技术带来的变化相联系。它反对永恒的、先验的思想与知识基础。其意义在于“不确定性”与“去中心”。

后现代主义所谓后现代性的特点有二。一是反理性。后现代主义既反对科学理性；又反对终极性的价值理性。他们批判科学理性的权威，批判追求终极真理的哲学观；他们从人的生活和经验永远是个别的、杂乱的、不协调的观念出发，倡导一种非统一的、个别性的价值认识。二是反中心性、反同一性、反整体性。这是解构主义提出的要求，解构主义的目标就是拆除具有中心指涉结构的整体性、同一性，而把差异性、边缘性原则作为判断一切事物价值的根据。德里达提出“解构”概念、利奥塔对“元话语”的质疑和提出“谬误推理”、福柯选择疯癫等反常现象研究人文科学史都体现了差异性与边缘性原则。三是反确定性。反对传统哲学认识论追求唯一的真理性结论，重视认识者和解释者的主体性和能动性，强调人的认识成果的多维性和动态性。

2．多元化思维

在思维的方法方面，后现代主义肯定了世界的多样性和丰富性，肯定了人在认识万事万物时差异性的一面。利奥塔在批判以总体化的统一性为特征的西方哲学认识论的同时，提出“纷争哲学”的概念。而“‘纷争哲学’就是要探讨规则的差异性，纷争就是一种表现差异的沉默（silence）”“纷争哲学就是要表达差异，让少数派话语发言；它是保存差异而不是压制差异；它追求理性的多元性而不是一种单一的理性。后现代要强调的是多元性、多样性、差异性和他者性。”梅罗?庞蒂也指出，没有人能同时看到立方体的六个面。也就是说，随着时空的变化和认识者的改变，人类认识的结果是不同的。在后现代主义看来，人对现实世界的认识只能是多样的和歧义的，人应该从多视角出发认识和理解世界。

3．否定性思维

在思维的性质方面，后现代主义着重于对现代性的批判和否定，体现出否定性思维的倾向。如I?哈桑把后现代主义称为“摧毁”（unmaking）运动形象地表达了后现代主义的这种否定性倾向。后现代主义思维的否定性并不等同于虚无主义。实际上后现代主义者们是过于专注于批判和反思而疏于建立。在后现代主义传入美国以后产生了分化，形成了具有破坏性向度的后现代主义者和具有建设性向度的后现代主义者。其中，具有建设性向度的一派强调了对现代性的继承性

后现代主义哲学的本质特征就是对于起源于希腊的西方哲学传统、特别是继承和发扬这个传统的“现代主义哲学”的全面批判，这标志着当代哲学思维的一次重大转向。所谓“现代主义哲学”，是指从笛卡尔开始的理性主义哲学、启蒙运动，19世纪以康德、黑格尔为代表的德国古典哲学，马克思主义哲学，孔德的实证主义，20世纪的马克斯·韦伯的哲学，萨特的存在主义，弗洛伊德的精神分析和哈贝马斯的交往行为理论等。可以说，后现代主义对于西方传统哲学的批判是整个西方哲学发展史上哲学批判和论战中最全面、最激烈、最具根本性的一幕

后现代的心态和思维模式特征是，“后现代”所要表达的是一种“不确定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可表达”、“不可设定”及“不可化约”等精神状态和思想品位。后现代人反对传统的思维模式，后现代文化产品显示出“一看就懂”，“一看就照着做”的特征。因此，文化快餐像漫画、卡拉OK等边看边唱、边玩耍边思考的思维方式，迅速地在后现代文化的泛滥中扩散和蔓延。

作为当代西方具有重大影响的一场思想运动，后现代主义（postmodernism）既是一种文化思潮，也是一种思维方式。从影响的广泛性上看，在20世纪，除了马克思主义，大概就属后现代主义了。

对创造性的推重是后现代主义的一个本质特征。后现代思想家格外欣赏的是叔本华的下面一段话：“由于创造者不仅创造世界，而且创造可能性本身；因此，他应该创造一种比这个世界更好的世界的可能性。”有西方学者认为，后现代文化的根本特征是模仿，更有甚者认为满大街的伪劣商品就是后现代的产物。这是一种误读。后现代主义讲“模仿”仅是一种策略。其目地是打破人们对“原本”、“真本”的迷信，从而为创造性的发挥开辟空间。后现代哲学鼓励人们突破自我，挑战自我，鼓励人们开拓新的领域，进行新的尝试。在法国后现代哲学家福柯看来：“人生劳作的主要乐趣就在于使自己成为不同于昨日的另外之人。”活出自己的风格，活出优雅，活出美，是福柯等后现代思想家对“新人”的企望。事实上，文化越是走向多元，越为自由选择和创造提供了可能，从而为真正的一元创造了生存的空间。同样，真正的后现代一定是前现代、现代、后现代的有机融合。

从哲学上看，后现代主义的一个重要影响是促使我们重新省察人与自然的关系，人与人的关系。在人与自然的关系上，摈弃现代机械世界观，倡导有机整体观，不仅要实现由“征服自然”向“保护自然”的转变，而且要实现由“我保护自然”向“自然保护我”的转变。从而培养人对自然母亲的敬畏与爱戴之情。在人与人的关系上，摈弃激进的个人主义，主张通过倡导“主体间性”和“关系中的自我”来消除人我之间的对立。与此相联系的就是按照“伙伴关系原则”重建男人与女人的关系。相应地，后现代哲学打破了传统哲学家和思想家们杜撰的关于世界的神话，用一个不确定的、开放的、复杂的、多元的世界概念取代了传统的给定的、封闭的世界概念，使人们能够直面真实的现实，真实的世界。

如同任何一种新的理论思潮一样，后现代主义自身无疑也存在着这样和那样的理论局限。特别是它的前无古人的庞杂和所涉及问题域的宽广以及它在根底上对现代性，亦即资本主义现代思想体系和思维方式的大规模的批判，使它所招致的批评也空前的多。同样无疑的是，后现代主义是本世纪末最重要也是影响最大的一股文化思潮（西方20世纪后期颇有影响的三大运动———女权运动、和平运动和生态运动都与它有着这样和那样的联系）。对它的任何形式的批判和讨论都是可以理解的，但对它的漠视则是不应该的。它的一些纯属时尚性的东西注定会随风而逝，然而，它的许多富有生命力的思想毫无疑问伴随我们进入到21世纪，作为一种“别思”，“别眼”，启发我们去思，去想，去发明，去创造。 .后现代主义哲学，从某种意义上说是一种社会批判理论，它是当代西方哲学家对于资本主义社会自身发展的一种理论反省。当资本主义发展到后工业社会，产业结构、社会生活、传播方式、艺术形式和艺术风格甚至意识形态都发展了巨大的变化，资本主义社会的文化矛盾暴露得更加充分，这就促使哲学家们从更高的理论层次上来反思资本主义发展的命运，反思现代化过程的利弊，反思作为资本主义现代化的理论基础的理性主义和启蒙精神的正确与否。在现代化过程中，由于高扬了主体性和人类中心主义，把人和自然的关系理解为统治和被统治、改

造和被改造、利用和被利用的关系，人类无限制地向自然索取，使得自然环境和生态平衡遭到极其严重的破坏，地球已越来越变得不适合于人的生存。现代主义宣扬科学至上，以为科学技术可以解决人类的一切问题，然而科学的发展不仅又重新导致了人的异化或人的自由的丧失、导致了对精神文明和道德信仰的忽视，甚至科学高度发达的结果是生产出能够灭绝人类的原子武器。理性主义和启蒙精神在反对封建神学、解放思想方面起过巨大的作用，但是理性主义的绝对统治，总体化或整体性又重新产生了近乎恐怖的思想禁锢和压迫人的意识形态。虽然说后现代主义思考的是资本主义过度的发展所导致的种种问题，与我国国情相去甚远，然而作为过来人的反省和教训，对于以为现代化有百利而无一害、甚至为了眼前利益而不顾一切后果的近视者来说，不亚于一剂极好的清醒剂。

后现代主义哲学确实是哲学发展的一个转向。当人类进入科学技术高度发达的后工业社会、信息社会或后现代时代，社会的生产结构、文化形态和交流方式发生了巨大变化，必将引起人类的哲学思维方式的变化，哲学这种转向的特点是反对普遍化、总体化、同一性、等级体系、本质论、基础论和表象论，肯定多元性、多样性、差异、非中心、零散化、机遇、混沌、不确定性、流动和生成。而这些特点的确是以往的哲学所缺乏的或者说重视得不够，这应该说是后现代主义哲学的理论贡献。后现代主义哲学是对西方哲学发展的一次深刻的理论反省，它是西方哲学企图跳出传统哲学藩篱的一次大胆尝试，显示出当代西方哲学发展的一种新的转向。

后现代主义哲学是以批判现代主义哲学为己任的，但它并非完全是一种无所建树的、只事消解的哲学。后现代主义都力图用自己的理论去取代现代主义的学说。如果毫无建树，批判也就因为缺乏理论基础而成为不可能的。后现代主义的根本问题是过于偏激，对于现代主义采取完全否定的态度，把自己和现代主义看作是完全对立的两极。在我看来，理性和非理性，总体性思维和局部性思维，横向思维和纵向思维、同一和差异，确定性和不确定性、结构和解构之间并不是一种非此即彼的关系，而应该是一种互补的关系

后现代主义哲学确实包含许多消极因素。例如，它主张非理性主义、相对主义、无政府主义，反对辩证法和历史唯物主义，片面强调不确定性和零散化，过分渲染现代化的弊端和恶果等。以上特征就决定着后现代主义不可能成为一种有着广阔发展前景的哲学。但是，我们也并不能把它看作是一种反动的哲学或彻头彻尾的唯心主义。事实上，我们目前对于后现代主义是知道得太少，需要进一步地了解和研究。另一种态度是认为目前在我国宣扬后现代主义是为时太早，因为后现代主义提出的是过度现代化和后启蒙的问题，而我国面临的问题是前现代和仍需启蒙的问题，因此，后现代主义不适合中国国情。这种态度的潜在的出发点是想把后现代主义作为解决中国问题的药方，只是觉得这副药不太对症。这实际上是赋予了后现代主义太高的理论使命。我认为，对待后现代主义的正确态度应该是把它作为学术研究的对象，就像对待其他西方哲学思潮和流派一样，既不要对它作简单化的政治批判，也不要希望它能成为某种指导思想