法庭旁听观后感
法律里的矛盾
——广州中院旁听有感
法律从它诞生之日起似乎便充满了矛盾：原始社会通过制定规则分配资源以让人人得到平均的资源，结果却产生了私有制使人人从此不平等；法律越是划定人类行为的禁区，越是能激起一些冒险家的探险精神；宪法用来维护自由与民主，却由一些利益至上、最容易破坏自由与民主精神的统治阶级制定…..法律充满着矛盾，为何还要遵守、维护法律？盖因世上万事万物皆有矛盾，矛盾具有普遍性，矛盾无处不在，在所有存在矛盾的事物中，法律确实把矛盾中和得最好的事物。
在上周到广州中院旁听的一起案件中，该案主要案情大概如下：上诉人梁志刚为农工商学院的人文艺术系自考招生办主任，其被指控贪污公款29.6万元。庭审期间，控辩双方针对29.6万元的定性、行为性质、证据和发行产生了激烈的辩论和陈述，期间上诉人多次情绪激动，家属也心急如焚。笔者在旁听过程中难免发现深藏于法律背后的矛盾。
矛盾1：法律精确性之矛盾
法律讲求精确、像一台精密仪器严丝合缝，精确是为了更好地维护法益、维持秩序、保障利益。然而，精确缜密、专业化的语言与逻辑时常造成普通民众的难以理解。
庭审过程中，上诉人陈述时经常会被打断，上诉人希望把脑海中一切倾吐而出，至于陈述内容该包括什么，不该包括什么，陈述实体事实还是判断行为性质等等除了现场的法律人，上诉人及其家属全然不了解。上诉人太过冗长的发言除了宣泄情感，不利于案件思路的理清，反而不利于对其判决。休庭后，偶然听见辩护人抱怨“遇到这样的当事人，有什么办法？”上诉人不听从辩护人的安排固然使人无奈，但是辩护人同为法律人是否有想过如何使上诉人更能理解法律、理解程序？
法律倘若无法为民众了解，纵然多么精良，亦如空中楼阁，法律实施效果便不如理想，法律权威更难以确立。化解这一矛盾，关键唯有增强民众法律意识，在法律与民众之间搭建一座沟通的桥梁。
矛盾2：法律人
法律人与生俱来便充满了矛盾。法律人重视法律价值，推动法律秩序的稳定，但是稳定的法制、无人违法的境况亦会使法律人失去职业。生存意味着法律人充满了矛盾与挣扎，假如上诉人梁志刚从未实施贪污行为，那就不需要检察机关去发现犯罪、不需要人民法院去判定犯罪、不需要辩护人去为上诉人维护权利。
法律从一开始就为自己准备好棺材，法官就是法律的掘墓人，法律走到终点的时候也就是整个社会秩序不需要任何干预便能顺利运转，不需要外来力量的维持，人人依照内在的、本能化的法律意识去行动，法律便失去其存在的意义，法律人也就功成身退。
法律确实充满矛盾，但是法律的矛盾却可以通过不断的立法、修法完善法律体系，法律依然是这个社会最重要的底线，法律人依然是这个时代最重要的守道者，唯愿法制更健全，人心更向善。
12法学8班
甘庭飞