在中国,为什么不宜照搬照抄巴菲特的价值投资理论
在中国，为什么不宜照搬照抄巴菲特的价值投资理论
首先，中国企业的营商环境和美国大相径庭
美国是纯市场化的自由资本主义经济，中国是国家资本主义和权贵资本主义主导的有限市场经济。
1，国企在整个宏观经济中具有举足轻重的地位。国企不仅存在于公益性行业，而且广泛分布在垄断性、战略性及各种支柱性行业里。从中央到地方，党政不分、政企不分是常态。每级政府都是一个投资公司，党委是董事会，政府是经理班子，一切以经济建设为中心，一切为了GDP。官方一直把民营经济当做社会主义市场经济的有益补充，只是最近两年才认为民营经济和国有经济同等重要。其实，相当多的国企本质上是市场经济的搅局者。
2，民营企业受到巨型垄断性国企的不公平竞争。其发展既受到资源、市场、政策的限制和权力的压抑，又受到国企的严重挤压。
3，权贵资本主义严重戕害市场的公平正义。权力和资本广泛的结合在一起，形成了特有的权贵资本主义。每一个资本都有一个权力做靠山，每一个权力都有一个资本做支撑。很多地方，以招商引资和支持重点企业发展的名义，不同的企业，因不同的权力靠山，就可能享受有土地、矿藏、税收政策、环保等方面不同的优给。另外，各级人大代表、政协委员广泛的授予企业家，既是一种荣誉，也是一种政治保护，更是一种特权企业的象征。几乎所有的权贵资本财富的积聚都充满了原罪，所以政治层面上一有风吹草动，移民潮、跑路潮、货币窖藏潮等就会不断涌现，企业的长期价值何在？
4，市场配置资源的作用严重弱化。在计划经济时代，商品短缺是常态；而在国家资本主义经济中，政府经常先搞行业规划，再动用公权力，集中一切社会资源，倾举国之力，一哄而上突击发展某个短缺行业。这种“大跃进”的发展方式很快就会使所有的行业都可能处于过剩状态。并且，几乎所有的过剩行业和过剩产能由于政府的保护根本不可能通过市场机制进行淘汰，市场完全丧失了对经济垃圾的出清功能，整个经济就成了僵尸经济。既有保护地方GDP、保护就业的因素，更有保护权贵资本利益的因素。该死的死不掉，活着的就活不好，更遑论成长为巨人了。从过剩经济到僵尸经济，好企业还能挺得多久？
5，整体看，在现行的规则下，中国处于国际产业链分工中的低端。很多行业因此而大受制约，很难在核心技术前沿上有所建树。全球千亿美元市值的巨型企业，美国有33家，而中国除了6家央企外，真正的市场主体只有阿里巴巴和腾讯2家。在世界性的行业排名中，只有房地产，中国企业能大量占据前十。
其次，中国资本市场的关键制度和美国严重不同
美国资本市场成熟、发达。但中国资本市场却是个青涩的杏子。制度不完备司空见惯；权力寻租和各种欺诈舞弊现象层出不穷；法制虚弱，惩罚不力的事实令人无可奈何；而经济民主和媒体独立方面更是一张白纸。而资本市场的功能定位主要就是融资和财富再分配。前者为国家资本主义的发展服务，后者则为竭力扶持权贵资本的壮大服务。
在这样的大背景下，市场和投资者怎么可能不做出逆向选择呢？投机必然就成了生存下去的不二法门。鲤鱼到了美国，演绎了如鱼得水的经典；不知三文鱼到了长江黄河会怎么样呢？水土不服的结果，要么异化，要么钙化，要么腐化。胸怀大志的赵括并不是孤独的，素有英国巴菲特之称的波顿不正是他的同志者么？
孔子的儒学思想好不好？可为什么在春秋战国时代行不通呢？巴菲特的理论当然也是高大上的阳春白雪，但在中国企业营商环境的春秋时代和资本市场的战国时代，怎么可能大行其道呢？
“本是后山人，偶做堂前客。醉舞经阁半卷书，坐井说天阔。大志戏功名，海斗量福祸。论到囊中羞涩时，怒指乾坤错！“
如果你改变不了市场，那就要学会适应。适应环境，才能影响环境，才能改造环境。