[被压迫者教育学]读书笔记

《被压迫者教育学》读书笔记

丁然 职业技术教育学

作者简介：保罗•弗莱雷是20世纪批判教育理论与实践方面最重要、最有影响的作家之一，世界著名的教育家、哲学家。1994年至1995年，联合国教科文组织主办的国际刊物《教育展望》以四期特刊的形式，介绍了从孔子、亚里士多德到当代的100位具有国际影响的教育家，弗莱雷是其中四位在世的教育家之一，被誉为“活着时就成为传奇”的人物。他也曾被美洲和欧洲29所大学授予名誉学位并在多个国家和国际组织中获得过荣誉和奖励。他是自赫尔巴特、杜威以来，教育理论史的“第三次革命”的开创者和实施者，毕生致力于教育实践和教育理论的研究，一生笔耕不辍，著述颇丰。

选择这本书来当教育哲学的书籍来读，是因为这本书最开始的题目吸引了我，并且在读的过程中发现本书和其他教育学专著不一样，通篇没有纯粹的教育学体系和教育学概念系统，而是从对处于不利境地的人的关怀出发，提出了教育的政治性问题，提出了教育服务于统治阶级对人民施行压迫的现象，试图引导这些人被解放，自我解放，最后改变他们的命运。袁振国老师是这样评价它的：“这本冠以教育学的著作并没有我们熟悉的教育学体系和概念系统，它不是一本一般意义上的学科著作。这是一本关于平等和正义的书，是对处于社会不利处境的人们的悲天悯人的关注，是平等和尊重地对待每一个人的生命呼唤和勇气奉献。”

本书第一章提到了“对自由的恐惧”，这种恐惧是被压迫者会更向往成为压迫着，但是是被压迫者摆脱不了被压迫的境地。自由要靠征服得来的，而不是靠恩赐。被压迫者想要获得自由，要经过持之以恒的努力和敢于挑战的决心并尽心尽全力的追求才能获得。要解决压迫问题，首先就是要用批判的眼光来寻找压迫的根源，通过改造，创造一个新的环境。这么想是理想的，但是为什么压迫与被压迫这种现象在各个领域持续多年，并有可能一直持续下去。可能的原因有可能是被压迫者已经习惯了他们所处的统治结构，并且已变得顺从这种结构，只要他们觉得不能去冒需要冒的风险，他们便会停止争取自由的斗争。再者说，他们获取自由所做的斗争不仅仅对压迫着造成威胁，也会威胁到与自已同样处于压迫下的同伴，其同伴害怕受到更严厉的压迫。很有趣的一点，当一个人有了一种具有挑战性渴望时，只有当其同伴也有了这种渴望时，这种渴望才有可能会被实施，会可能成为现实。

本书的中心问题是：作为分裂的、不真实的被压迫者，他们怎样才能建立解放自身的教育学呢？只有当他们发现自己可以做压迫者的‚主人‛时，他们才会促进解放教育学的发展。

而在教育界中的压迫者与被压迫者，毋庸置疑的，在被压迫教育过程中的压迫者与被压迫者自然是教师和学生。教师以权威者的姿态对待学生，对他们进行家长式的教育。虽然在这个过程中，教师并没有对学生施行身体上的暴力，但是他们对学生以符号暴力的形式进行压迫，学生对老师的话不能产生质疑，不能提出问题，更不能进行批

判，他们只能一味接受，这是在学生思想，意识上实施暴力，对学生的思考力，批判力以及创造力进行了剥削。

关于被压迫教育的手段在本书中，弗莱雷提出了“灌输式”的教育概念，他认为灌输式教育就是教师们施行压迫的手段。他指出现行的教育就像一种银行存储行为，教师是知识的储户，学生是储存‚知识‛的机器，教育就像银行一样，由教师向学生进行灌输，学生只是一味地接受，教师灌输得越多越称得上是一位好老师。换句话说，学生越是温顺的接受灌输、接受填装，越称得上是一位好学生。在这种传统的教育观中教师与学生之间不存在平等关系，知识往往被看作是智者给予愚者的一种恩赐，学生被看作是要进行适应的人和要进行调整的人。教师总是什么都知道，而学生总是一无所知，教师把世界，把历史当做不变的事物，要求学生学会、背诵自己的理解，不允许学生质疑，抹杀学生的创造力以及批判意识，抹杀他们对世界，历史的改造能力。所以，教师在这样的压迫教育的过程中，将机械的，静态的，顺从自然的，形象化的意识观强行的赋予学生，而忽略了世界，历史其实是依附人而存在的，它们总是处于不断的变化状态的；忽略了人的能动性，人的发展体现于对世界的改造。

教育的本质是使人社会化，但是，人们在教育实践中，往往将社会化理解为适应环境。于是，教育渐渐的以人的适应性作为目的，并将其不断膨胀，最终阻碍了人自身的发展。弗莱雷在此书中提到，“压迫者的兴趣在于‘改变被压迫者的意识，而不是压迫他们的现状’，因为被压迫者越是可以被引导去适应这一状况，他们就越是容易被统

治。”学校教育中，在知识方面，教师将自己对社会，对科学的理解以填鸭式的方式灌输给学生；在行为方面，学校要求学生遵守各种各样的规章制度。这样的教育试图抹杀学生的创造力，它不允许学生产生质疑，不允许学生拥有批判能力，限制他们对问题的探究，强迫他们满足于对现实的不完整的看法，学校试图掌控学生的意识，引导他们适应学校，教师眼中的社会。弗莱雷说：“从意识的灌输概念中可以顺理推出，教师的职责在于规范世界‘进入’学生大脑的方法„因此，教育应当使他们更加被动，并使之适应这个世界。”所以，这种传统教育的结果就是培养出大批的没有批判精神，没有创造力的，只能适应社会，适应被统治，被剥削的人。就如弗莱雷所说：“毫不奇怪，灌输教育概念将人视为是可以适应环境的和可以控制的。学生保存他们托管的东西越多，就越不能发展作为世界的改造者，干预世界的结果的批判意识。他们越是完全接受强加于他们的被动角色，就越倾向于仅仅适应世界本来的样子，适应存储于他们头脑中的关于现实的支离破碎的样子”。被压迫教育是一种“驯化”教育。

第二章作者提出提问式教育作为解放教育的先决条件。实际上，提问式的教育，打破了灌输式教育的纵向模式特征。在提问式的教育中，教师不仅仅是单纯的授业者，在与学生的对话中，教师本身也能得到收益，学生在被教的同时反过来也在教育教师，他们的在这种教育过程中共同合作、一起成长。在这种教育过程中，就谈不上“权威”，在这种教育过程中，没有人教其他人，也没有人是自学成才的。

另一重要的一点，“提问式教育”是把学生看作是有认知能力的

人，教师担任讲解员的角色，教师也不认为自己所知道的是自己的私有财产，而是是可以与学生共同思考的。提问式教育者的作用与学生一起进行创造。在这种情况下，信念（doxa）层面的知识被理念（logos）层面的真正知识所替代。

弗莱雷认为，在解放教育中，人们应该勇于质疑，勇于实践，教师决不能扼杀学生的创造力以及批判精神。在这样的解放教育里，学生和教师的地位应该是平等的，他们都是教育的主体，没有家长式的教学，没有填鸭式的接受，在教育过程中，每个人都能独立思考，都有权利提问，批评。

本书中，关于教育与政治，已有提到。教育，永远不能远离政治而独善其身。受启发于弗雷勒的体系中“教育及政治”的观点，教育的政治性，是指掌权阶层的思想意识和政策方针在很大程度上决定着教育制度和方向，教育制度和方向又在相当程度上决定着受教育者的思想意识，进而反作用于掌权阶层。政治方向的指引是教育保持其社会效用的前提，也是保证教育实行的先行条件。但是我又想到这样一个问题，“教育的迎合性”，教育的政治职能在任何一个国家、民族都是受到重视的。但是教育作为一种育人活动，作为一种不能以短期经济效用为标准的行为，这种迎合性往往导致了教育的功利性。导致了教育本真意义的缺失。我们一直在设想教育蓝图，制定教育新计划，但是这些计划又有多少付诸实施且真正推动了教育和人的发展？弗雷勒也提到了，“教育政治和教育计划，均以失败告终，因为这些计划的始作俑者是根据自己跟人对现实的观点来制定的，从来没有考虑

过处在具体情况之中的人。”的确，我们现在的教育往往是只见物不见人，我们把知识的地位抬得很高，却遗忘了比知识更有意义的人。因此，在真正的教育关系中，教师和学生应该作为主体，并都担任教育规划的首要制定者和实施者。

我的感受是，弗雷勒《被压迫者的教育学》，不只是在第三世界和被殖民国家显示它的意义，在任何一个关注教育的民族都应该产生警示和启发作用；不只是对那些处在政治压迫中的人民具有意义，对任何一个关注自己生存和命运的自由的教师和学生都具有意义。正如袁振国老师所说：“每位意识到教育与社会变化联系的教师，都应该读一读这本书。”