文摘:希腊"激进左翼联盟"的崛起与发展

【当地时间1月25日希腊大选正式举行，当晚公布的结果显示：希腊左翼联盟Syriza击败执政的保守党，成为欧元区第一个执政的反对紧缩政党。

Syriza上台后，将如何影响欧洲局势？希腊退出欧元区的可能有多大？面临即将到期的债务，希腊左翼政党将如何再与欧洲“三驾马车”展开谈判？一个政党的政治主张不是突然形成的，要回答这些问题仍需从“激进左翼联盟”的崛起与演进中寻找答案。】

（本文原载于《科学社会主义》2013年第4期，作者：中国社科院马研院，于海青）

“激进左翼联盟”的全称是“激进左翼联盟—统一社会阵线”(the Coalition of the Radical Left－Unitary Social Front，希腊语简写为SYRIZA) ，最初是希腊一些激进左翼政党组成的一个竞选联盟，在2012年6月议会选举前转型为一个独立、统一的政党。在2012年两次希腊议会选举中，“激进左翼联盟”异军突起，从议会第五大党跃升为第二大党，一举打破了1974年进入后独裁统治以来希腊政坛长期由中左翼社民党 “泛希腊社会主义运动”和中右翼 “新民主”党把持的局面。目前是希腊议会中最大的反对党。

当地时间1月26日，希腊大选中，齐普拉斯领导的激进左翼联盟(Syriza)以大优势获得选举胜利。

一、 “激进左翼联盟”的源起及其发展演进

追溯 “激进左翼联盟”的起源，不能不提及希腊共产党的历史。二战后，在特殊的历史条件下，希共的国内与国外成员在党的政治发展方向和组织战略等问题上逐渐产生分歧，并最终在1968年第12次中央委员会全体会议上升级为党的分裂危机，这也直接导致了希腊共产党 ( 国内派) 的建立。希共 ( 国内派) 的思想立场成为 “激进左翼联盟”意识形态的最初来源。1989年，希腊共产党与在1986年改称 “希腊左翼”的希共 ( 国内派) 以及其他左翼力量组建了一个选举联盟——“左翼与进步力量联盟”(SYN，这个名称一直延续到2003年，此后改称“左翼运动与生态力量联盟”，以下简称“左翼联盟”)。在1989—1990年举行的三次议会选举中，“左翼联盟”曾连续取得10%以上的选票，并两度参政。苏东剧变后，希腊共产党再次发生分裂，主张全面否定马列主义和取消党的“革新派”，联合“左翼联盟”内其它力量从更新党的纲领和选举领导机构入手，试图全面改变联盟性质，将其变成一个“统一、自主、多派别”的政党。希共“传统派”抵制未果，近一半希共中央委员和五分之二党员脱党加入左翼联盟，并将其组建为一个统一的政党。

由于内部存在激烈的意识形态冲突，以独立政党身份参加议会选举的“左翼联盟”在1993年大选后未能进入国民议会。在2000年议会选举后，鉴于希腊各左派政党的得票率均不同程度地有所下降，一些左翼政治力量提出了“重建左翼”的倡议，开始着手建立一个新的左翼联合组织——“左翼对话与共同行动空间”(The Space of Left Dialogue and Common Action)，并很快吸纳了左翼联盟、民主统一左派运动、捍卫社会和政治权利网、绿色政治(生态派)等各色左翼力量参与其中。2004年议会选举前，“空间”内的多数党派和力量决定组建一个选举联盟参加大选，这最终直接导致了以“左翼联盟”为核心力量的“激进左翼联盟”的建立。

“激进左翼联盟”成立的最初几年，经历了从危机到重建的发展历程。危机的缘起是“左翼联盟”的绝对主导地位——“左翼联盟”的积极分子和选民在“激进左翼联盟”中至少占80%。2004年大选，激进左翼联盟获得3.3%的选票和7个议席，而所有这些议席完全被“左翼联盟”独占。这引发联盟中其它政党不满，导致了“左翼联盟”与其它政党和组织关系紧张，“左翼联盟”随后单独参加了欧洲议会选举。同年末，“左翼联盟”第四次代表大会召开，确定了复兴联盟的政策导向，激进左翼联盟得到重新发展的基础。2007年，“激进左翼联盟”获得了左翼联盟/激进左翼联盟发展史上第二高的议席数(14个)，在希腊政坛开始崭露头角。在经济危机后有利的政治条件下，“激进左翼联盟”更是成为2012年大选中名符其实的“黑马”，选票增加了将近六倍，一举跃升为议会第二大党，完全颠覆了希腊传统的政党政治格局，改写了希腊整个激进左翼政治的发展前景与走向。

二、“激进左翼联盟”的理论战略和组织基础

“激进左翼联盟”(主要是作为其核心基础的“左翼联盟”)具有现代“新左翼”政党的一些显著特点，比如缺乏统一的意识形态、党的组织形式分散、选民主要集中于社会中间阶层等。同时，作为左翼政党，其理论主张和政策观点也具有“激进”的一面。

从意识形态看，“左翼联盟”的自我定位，是既非共产党也非社会民主党的民主社会主义多元左翼政党。它支持混合经济，尤其强调女权主义、民主权利和环境保护等“新政治议题”。其成员主要包括那些致力于克服资本主义弊病的具有激进民主主义和生态导向的力量，以及一些要求发展民主和强调民族自决权的进步人士。因此，“左翼联盟”虽然起源于工人运动，但并非一个工人阶级政党。党内围绕卢森堡、葛兰西、普兰查斯甚至奈格里和哈特的政治理论以及各种形式的“马克思主义”存在争论，但没有任何一种意识形态占据主导地位。

从党的组织看，“左翼联盟”是一个去集中化的分散型政党。党的组织结构主要包括三个层次:中央政治委员会、地区和基层党组织。其党章明确鼓励党员和地方组织直接参与党的政策制定、决策和相关候选人的选择；党的中央政治委员会及其部门会议向党员开放，邀请感兴趣的党员参加党的政策制定；党员有权坚持自己的“倾向”(tendencies)，以促进意见表达自由、党内多元主义和争论；重要议题进行党内公决；地区组织对参与各选区选举的候选人名单有决定权；除了大城市和地区外，地方组织对参与地方选举的候选人有完全决定权；党主席由全国代表大会选举产生。

从党员和选民基础看，虽然党创立时的相关文件呼吁“有工作和文化的男女性、青年人和被排除者”加入其中，但却绝非阶级性吁求。从“左翼联盟”的整个发展进程看，它是一个典型的“兼容型”政党，致力存在于“希腊社会的每一角落和缝隙间”。同时，它也对受性别不平等和环境恶化影响的各社会群体明确发出了跨阶级呼吁。尽管如此，“左翼联盟”的党员和选民比较集中于特定阶层。就党员构成而言，“左翼联盟”过去十年间稳定存在的约16000名党员中，所占份额最大的是教师等公共部门从业者；其次是雇主和自雇者；再次是私营部门员工。从选民构成看，“左翼联盟”的支持者主要来自于青年学生、私营和公共服务从业者以及自雇者。显然，“左翼联盟”对于左翼传统的工人阶级选民缺乏吸引力，工人支持率甚至低于各党平均水平。