关于目前我国乡镇信访工作存在的问题分析

关于目前我国乡镇信访工作存在的问题分析 作者：于瑞成

来源：《科教导刊·电子版》2014年第20期

摘 要 随着改革的深入和利益格局的不断调整，经济发展进入关键期，社会转型进入深水区，一些深层次的矛盾隐患和固有问题逐渐显现，处理好改革发展稳定的关系至关重要。稳定是改革和发展的前提和保障，而稳定的基础在基层，信访工作的基础也在基层。我国是农业大国，乡镇作为我国农村基层的一级政权组织，做好乡镇信访工作对于维护社会稳定具有非常重要的意义。本文从信访活动本身、信访体制机制、权利救济途径三个方面重点分析了目前乡镇信访工作存在的突出问题。

关键词 乡镇 信访工作 突出问题

中图分类号：D632.8 文献标识码：A

1乡镇信访案件呈现出复杂化、多元化、群体性等特点

1.1信访主体和反映的问题呈现出多元化的趋势

乡镇信访案件中涉法涉诉类案件仍然占有较大比重。随着城镇化的深入推进，涉及农民征地补偿、回迁安置案件数量居高不下，拖欠农民工工资和工程款问题也明显上升，此类问题涉及面广、解决难度大。同时，城镇化后的居民小区物业管理、供水供电、房屋质量、污水排放等涉及老百姓日常生活的问题已经成为新的信访热点。

1.2信访方式中集体访、越级访比重明显增大

扎堆“拼访”逐渐成为主要上访模式，集体访组织化倾向日趋明显、对抗性加剧，上访群众经常通过电话联络或聚集商议、互相串联，给解决处理问题造成更大的难度；越级上访甚至进京“非访”的比重越来越大，部分上访群众不按照《信访条例》的规定，通过正常的信访渠道逐级反映问题，而是希望通过越级上访给地方政府施加压力，甚至有个别老上访户经常进京“非访”，不仅扰乱了社会治安和正常的信访秩序，更消耗了基层政府大量的人力物力财力。

1.3信访诉求呈现出上升化趋势

部分信访群众利用地区的维稳政策与压力，通过缠访闹访、无理上访等行为，对基层政府进行要挟以追求个人经济利益最大化的目的；甚至有部分不法分子，通过煽动上访者情绪，制造并扩大政府与群众之间的矛盾，利用基层维稳压力迫使政府为了避免事态扩大和群体事件的产生而做出妥协让步，为己谋利，提出不切实际、超出政策范围的利益诉求，达到不可告人的目的。

2当前的信访体制机制缺陷造成乡镇信访工作难度加大

2.1乡镇信访部门权力与责任不平衡

在法律缺位的背景下，信访部门缺乏处理信访事项的权力，而乡镇信访部门作为最基层的信访受理单位，不仅要接待大量的上访群众，还要处理来自上级信访部门转办或交办的信访案件，可以说大部分信访问题的化解任务和稳控任务都在基层。但由于乡镇信访机构地位低下，缺乏有效解决问题的政治资源和实际权力。而真正对信访事件有处理权、决定权的各行政机关及其主管领导并不出面处理，而是把信访部门当成解决问题的责任主体，出现了“领导的人不负责，负责的人不领导”的权责错位现象。

2.2信访案件属地化管理衍生了推诿问题

2005年修订的《信访条例》规定：信访事项涉及下级行政机关或工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则。但是，简单地按照户籍地来划分信访责任导致大量“三跨三分离”案件产生，信访人反映的问题常常与户籍属地没有关系，而上级交办和通报的责任对象却是户籍属地，造成问题实际的责任单位压力不大，化解问题不积极主动，而属地信访部门又无解决权限，只能花费大量的人力物力进行被动稳控。

2.3通报问责的刚性机制造成乡镇信访干部压力过大

为了维护社会稳定，很多地区都实行信访工作“一票否决制”，特别是在全国有重要政治活动的敏感时期，上级要求基层做到“零指标”，发生问题不问缘由，严肃问责有关干部。在实际工作中，稳控成了乡镇政府压倒一切的头等大事。有些上访群众抓住基层政府的这根软肋，以赴省进京上访来变相敦促信访事项的解决，甚至威胁政府。乡镇信访干部只能采取“人盯人”、“驻京值班”等办法进行稳控。同时，日常工作中乡镇信访部门的工作任务也越来越繁重，而且由于编制有限信访干部队伍人数大多不能满足工作需求，基层信访干部常常疲于奔波、忙于应付，而且基层办公条件较差、工作待遇不高，造成很多干部长期处于“亚健康”状态，工作积极性不强。

3正常的权利救济途径不顺畅，群众对信访制度产生“路径依赖”

从公法上说，有效解决社会矛盾、实现社会和谐稳定须有多元化的解决争议的途径，要有系统、配套的法律制度。在我国，正常的权利救济途径有两条，一是行政复议即行政救济，二是行政诉讼即司法救济。但实事求是地说，自1989年我国《行政诉讼法》和《行政复议法》相继颁布以来，我国的权利救济一直面临着某种困境。权利救济机制中各种制度、各个环节之间相互协调和相互衔接不够。复议、诉讼门槛过高，限制过严。司法制度自身存在着司法不独立、司法腐败和诉讼成本过高、法外空间的存在等弊端。在这样的背景下，信访这种特殊的权利救济途径由于其成本相对较低、受案范围较广、人治色彩较浓，向公众提供了一种在立法、行政和司法系统之外解决问题的途径，成为公众在面临问题和矛盾时所选择的并且优先于其他

行政救济或司法救济而选择的救济方式，且实践中信访已经成为一种较为有效的替代性权利斗争方式，造成了群众对信访制度“崇拜”和路径依赖，形成“信访不信法”的错误导向，信访浪潮居高不下。