古代诗人的秋天情怀
古代诗人的秋天情怀（提纲）
三明学院中文系 陈会明
读作品，要真正读懂，最起码的就是要读出个性来，读出它的与众不同。读过之后，感觉不到经典文本的独特，就是没有真正读懂。孤立地欣赏经典文本，可能造成对作者和读者两方面个性的蒙蔽。为了剖析经典文本的个性，一个最方便、起码的方法，就是同类经典文本共组。其目的是提供现成可比性，帮助读者从被动接受进入主动分析和评价。比较是分析的前提，分析建立在可比性上。一般情况下，作品之间缺乏可比性，须要相当高的抽象力才能在更高的层次上找到可比性。但是题材同类的作品有现成的可比性，这就为我们进入分析提供了有利条件。
同样写秋天，你这样写，我也这样写，叫做落入套路，你这样写，我偏不这样写，叫做别具一格。这个格，也许是人格，也许是作品的风格，不管是人格还是风格，都是突破，都是出格。
我们这里，选择不同时代、不同作者，同样写秋天的诗词，把现成的差异和矛盾摆在面前，这有利于激发感悟思考。正是因为同中有异，才显出个性的多彩，心灵的丰富，语言运用的出奇制胜。
山 行 杜牧
远上寒山石径斜，白云生处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。
比喻分为近取譬和远取譬。所谓远取譬，是从空间距离来说的，为了求新，不在人身近处，而是在人身的远处，在人的想象遥远的、为流行的传统的想象所忽略的空间展开。
文学形象凭什么感动人？当然要靠所表现的对象的特点，但是比之对象的特点更加重要的，是人的特点，人的心灵特点，哪怕这特点是无声的、瞬时的触动，潜藏在无意识中的。如果不加表现，它也许就像流星一样，永远消逝了。也许是杜牧把枫叶的想象水准提得太高了，从杜牧以后，拿枫叶作文章，似乎就很少杰出的。可能唯一的例外，就是王实甫。他在《西厢记·长亭送别》中，让他的女主人公崔莺莺送别自己的心上人，又一次勇敢地把枫叶放在了她的面前，崔莺莺的唱词就成了千古绝唱：
晓来谁染霜林醉，总是离人泪！
这不仅是对女主人公情感的一次成功的揭示，而且是一次成功的突围。同样的枫叶，不再从美好的、花一样的春色方面去想象，而从悲痛方面去开拓，千古绝唱就这样产生了。
渔 家 傲 范仲淹
塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千障里，长烟落日孤城闭。浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。
岑参的《白雪歌送武判官归京》：“中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛”、“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。” 苏 幕 遮 范仲淹
碧云天，黄叶地。秋色连波，波上家烟翠。山映斜阳天接水。芳草无情，更在斜阳外。黯乡魂，追旅思。夜夜除非、好梦留人睡。明月楼高休独倚。酒入愁肠，化作相思泪。
酒入愁肠，化作相思泪。
这是很大胆的想象。酒本来不是眼泪，在这里却变成了眼泪，用科学的眼光来看，这是不真实的，但这是写诗，诗的抒情，需要想象才能充分表达。想象的特点之一，就是虚拟的变异，酒变成了眼泪，不但形态变了，而且质地也变化了。这是很大胆的。但又不是随意的。因为两者之间在联想上还是有相通之处、有沟通的渠道的，酒和泪都是液体，读者联想就有了相近、相似的过渡渠道，顺理成章，非常自然。如果不是这样，说酒化作芳草，化作斜阳，就不伦不类了，读者的联想有可能被扰乱，产生一种抗拒感，诗就失败了。（现在有些诗文和通俗歌曲在意象上生拉硬扯，不伦不类，就是因为两者之间在联想上缺乏相通之处、没有沟通的渠道。）
天 净 沙 · 秋思 马致远
枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。
这种手法，在讲究对仗的律诗中，得到了充分的发展，在唐朝已经十分普及，精彩的例子唾手可得： 鸡声茅店月，人迹板桥霜。 ——温庭筠《商山早行》
西方诗歌，语法和词法的规律与汉语不同，他们在诗歌里，也很讲究语法和词法的统一性。西方诗歌中，像《天净沙》这样的句法可以说是十分罕见的，即使有个别句子，也是十分偶然的。正是因为这样，我们的诗歌语言，在二十世纪初，受到了美国一些诗人的特别欣赏，他们把我们这种办法叫做“意象并列”，并且由此发展出一个流派来，叫做“意象派”。这个流派的大师庞德，还用这种办法写了好多相当经典的诗。其中最著名的是《地铁车站》，原文是这样的：
In a station of the Metro
The apparition of these faces in the crowd ；
Petals on a wet ，black bough ．
有人把它翻译成这样：
人群中这些面孔骤然显现；湿漉漉的树枝上纷繁的花瓣
在原文中，两个词组之间没有介词和谓语，这显然是学习汉语诗歌意象叠加的办法。有人不满意这样的译法，改译成：
在这拥挤的人群中，这些美丽的突现；一如花瓣在潮湿中，如暗淡的树枝。
香港诗评家璧华就认为前者是“不朽的”，后者是“平庸的”。他看重诗歌中空间的空白，这对读者想象的调动，是十分关键的。
相比之下，白朴、张可久和无名氏同样曲牌的作品，大抵都显得浅。白朴的诗，五句都在描绘风景，停留在视觉感官上：“孤村落日残霞，轻烟老树寒鸦，一点飞鸿影下，青山绿水，白草红叶黄花。”尤其是最后两句，完全在玩弄色彩（青、绿、白、红、黄），甚至给人以为色彩而色彩的感觉。这里看不出作者情绪的主要特点，是马致远式的忧愁，还是杜牧式的对秋景的赞叹。情绪层面。
秋 词 刘禹锡
自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧宵。
李白的《子夜吴歌·秋歌》：
长安一片月，万户捣衣声。秋风吹不尽，总是玉关情。何日平胡虏，良人罢远征？
王维的《山居秋瞑》：
空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归院女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。 刘禹锡的《秋词》一共两首，另外一首如下：
山明水净夜来霜，数树深红出浅黄。试上高楼清入骨，岂如春色族人狂。
登 高 杜甫
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
《登岳阳楼》：
昔闻洞庭水，今上岳阳楼。吴楚东南坼，乾坤日夜浮。
亲朋无一字，老病有孤舟。戎马关山北，凭轩涕泗流。
理解诗歌，最忌空泛。我国古典诗话，往往有些精致的感觉性断语，如说杜甫的诗“沉郁顿挫”、“浑厚深沉”等等，对于理解杜诗应该说是帮助的，但这样的话语，也有一个缺点，就是比较模糊，不确定。我们的任务，不是停留在古人的水平上，而是在古人的水平上提高一步，对这些话语进行分析，结合杜甫的作品加以具体化。深入地具体分析，已经不易，同时还要防止孤立地封闭地分析，分析要开放。最好把作品放在系统中，在多方面的联系和对比中进行分析，才有可能深入。