中国与韩国经济增长战略比较

【原文出处】东疆学刊

【原刊地名】延吉

【原刊期号】200003

【原刊页号】5～8

【分 类 号】F10

【分 类 名】国民经济管理

【复印期号】200010

【 标 题】中国与韩国经济增长战略比较

【 作 者】林今淑/金淑子

【作者简介】林今淑(1957-)，女（朝鲜族），吉林延吉人，延边大学副教授。 林今淑 金淑子 延边大学 东北亚研究院，吉林 延吉 133002

【内容提要】经济学界把韩国的经济增长战略归纳为高速增长型、出口主导型、工业指向型、非均衡增长型。而对改革开放后中国经济的增长战略并没有明确的表述。本文通过改革开放后中国经济增长过程所体现的特征的分析与概括，比较中韩两国经济增长战略，找出中韩两国经济增长战略的共性与差异，为今后经济提供借鉴。

【关 键 词】中国/韩国/经济增长战略

【 正 文】

中图分类号：F120.4 文献标识码：A 文章编号：1002-2007(2000)03-0005-04

一、中韩两国都采取追赶型经济发展战略

库兹涅茨认为GNP 年均增长超过3%就属于高速增长，而战后发展中国家为了迅速赶上发达国家，采取高速增长战略，也叫追赶型经济增长。

韩国经济从1965-1994年之间年平均增长率为7.1%，第一个五年计划期间（1962-1966年）GNP 实际增长率为7.9%，第二个五年计划（1967-1971年）和第三个五年计划（1972-1976年）期间GNP 实际增长率为9.7%，有些年份突破了两位指数。如1973年为14%，1976年为13.4%，1983年为12.6%，1986年为12.9%，1987年为13%，1988年为12.4%，这种高速增长一直维持到1996年(6.9%)[1](P264)。

改革开放后中国经济一直维持高速增长，1979-1997年GDP 年均增长9.8%，经济增长率保持了近20年的世界领先水平。1978年中国GDP 总量为4000亿人民币，1997年达7.5万亿人民币，增长近20倍，中国人均国民收入从1978年的684元增加到1995年的2654元，增长了40倍[2](P236)。

中韩两国都采取经济高速增长战略，其主要原因在于两国经济增长起点低。韩国经济开发初期的1962年国民生产总值为23亿美元，人均国民收入只有87美元，韩国当时所处的国内外环境迫使朴正熙政府采取高速度增长战略。中国经济起飞的第二个起点——1981年社会劳动生产率为545美元／人／年，同年美国为25934美元，日本为17634美元，西德为23944美元，英国为21804美元，法国为24092美元，分别为中国的47.6倍、32.4倍、43.9倍、40倍、44.2倍。假定主要发达国家劳动生产率零增长，而中国每年以6-9%的超常速度增长，需要40-60年才能达到1981年主要发达国生产水平；如果他们每年以2%的速度增长，中国就要在2060年前后才能达到他们1981年的水平。如果他们的劳动生产率增长速度超过2%，那么中国要达到他们1981年的水平就需要更长的时间[3](P58)。由此可见中韩两国都采取高速增长战略其背景也十分相似。

当然，改革开放前1952-1979年中国工农业生产年均增长速度为8.6%，但是这种高速度是建立在外延型扩大再生产基础之上的，其劳动生产率低，固定资产浪费大，有相当一部分是无效增长。1952-1979年中国基建投资6500亿元，形成固定资产4500亿元，而实现投资效益的只有3000亿元，占投资总额的54.5%。所以，高速增长必须建立在经济效益基础

之上[3](P41)。

中韩两国经济高速增长的成因中有相同点和区别点。相同点之一就是都保持较高的投资率。韩国在经济增长过程中一直保持30%以上的高投资率。而且固定资本投资的技术含量高，即投资于设备、工具等始终保持在30%以上水平。

改革开放后中国经济高速增长的支撑力之一也是高投资率，80-90年代中国经济一直保持40%的高投资率，然而，我国投资领域的技术含量不高。“七·五”、“八·五”计划期间我国国有企业投资技术含量始终在25%以下，造成投资技术含量低的主要原因是投资结构中对房地产的投资比重过高[4](P18)。

中韩两国支撑高投资率的因素也有相同之处，即依靠国内的高储蓄率和大量利用外资。国内储蓄率由1960年的6.9%上升到1991年的35%，为了提高储蓄率将银行定期存款的最高利率由15%提高到24%。在经济开发过程中韩国大量引进外资，从1959-1994年引进外资总额为509.68亿美元，1962-1982年期间韩国年均增长率为8.2%。其中外资对经济贡献度是3.3%，即如果不引进外资经济增长率只达到4.9%。利用外资韩国采取引进借款为主，直接投资为辅。1962-1982年期间韩国共利用外资358亿美元，其中借款331亿美元，占92%；外国人直接投资27亿美元，占8%[5](P54)。

改革开放以来，随着经济的迅速发展，我国城乡居民具有很强的储蓄倾向。1993年我国城乡居民边际储蓄倾向（城乡居民储蓄增加额占国内生产总值增加额的百分比）为43.7%。以1997年为例，在我国总储蓄中，企业存款、财政存款和机关团体存款仅占各项存款总额的37.7%，城乡居民储蓄占56.2%。改革开放以来至1995年中国利用外资总额达到2015.7亿美元，其中对外借款和外商直接投资各占50%左右，即中国大量引进直接投资[3](P40)。 改革开放以来，中国经济高速增长的重要原因在于经济体制改革。现代经济增长理论高度重视制度和体制性因素，甚至将其视为影响乃至决定经济增长的关键性因素。

二、中韩两国都采取非均衡增长战略

韩国经济开发过程中采取非均衡增长战略集中表现在下列几方面：

（一）产业发展上采取先工业后农业、先轻工业后重工业的增长战略。发达国家在工业化过程中基本上采取先农业后工业战略，而韩国根据本国的国情，选择了一条前人不曾走过的先工业化后农业的经济发展道路。同时，先发展投资少、见效快、周期短、效益大的轻纺工业，为发展重化工业积累资金。在发展重化工业时又有选择地优先发展了汽车、钢铁、造船、机械、石油化工等主导产业和战略产业。

（二）企业发展上采取优先发展大企业、后发展中小企业的战略。在经济增长过程中韩国为了迅速建立国民经济骨干体系，培育具有国际竞争力的大企业，在资金、信贷、税率等各方面对大企业实行倾斜政策。

（三）经济增长方式上采取先外延型后内涵型发展战略。为了迅速发展经济，韩国采取大进大出、高投入推动高产出的外延增长在前，少进多出、低投入推动高产出的内涵增长居后的不平衡发展战略。韩国在高速增长的近30年间投资率通常在25-30%以上。 改革开放后，中国经济的发展过程也体现了非均衡增长，集中表现在：

（一）大力发展轻工业，调整轻重工业比例失调。在工业化过程中社会主义各国基本上都提出了优先发展重工业，同时发展轻工业与农业的经济发展战略，但是，由于把有限的资源投入于重工业，客观上导致轻工业的落后。中国在改革开放前30年时间重轻工业比例为57:43，形成了轻工业过轻、重工业过重的格局。改革开放后中国沿海城市大力发展轻工业，轻工业增长速度超过重工业的增长速度。1979-1991年全国工业总产值年均增长率为12.2%。其中轻工业为14%、重工业为10.3%[3](P18)。

（二）经济发展在地区上呈现非均衡发展。改革开放后，中国首先在条件较好的广东、福建二省兴办四个经济特区，开放沿海14个城市，建立珠江三角洲、闽南三角洲经济开放

区，逐渐带动全国的开放。

（三）“抓大放小”的企业发展战略。为了充分发挥国有大中型企业在国民经济中的骨干作用，培育一批具有国际竞争力的大型企业，让更多的中小企业面向市场，国家提出“抓大放小”的企业发展战略。

改革开放前，中国经济虽然提出“优先发展重工业的同时发展轻工业和农业”的经济发展战略，但实际上推行的是优先发展重工业的经济发展战略。均衡发展是通过一系列的非均衡得到实现的。

三、韩国的出口主导型发展战略与中国的出口与内需相结合的发展战略

韩国在经济发展过程中根据韩国“两头在外”（即原料和市场在国外）的国情，采取了出口主导型经济发展战略。韩国的对外贸易依存度从60年代初的20%提高到70年代的70%，进入80年代以后又提高到75%。所以，韩国是典型的出口主导型国家。改革开放后中国外向性经济获得了前所未有的扩张和发展。80年代，中国的外贸以年平均11.5%的速度增长，进入90年代外贸的增长速度更快，1990-1996年间贸易增长速度达18%。

改革开放以来，中国的对外贸易依存度不断提高，1994年曾经达到46.6%。但是，国外经济学家拉迪认为，中国贸易依存度过高是由于使用官方汇率计算的中国GDP 的美元严重低估中国实际的产出值，如果按照购买力平价方法重新估计中国的GDP ，实际的GDP 是按官方汇率计算的3倍，这意味着中国的贸易依存度为现存的三分之一。同时，也有人指出，中国80年代以来的贸易增长中有相当一部分实际上属于再出口贸易的增长，“再出口”贸易是指出口加工贸易，在这部分贸易中出口增长与进口（原材料）增长是同步发生的。因此，它会夸张中国的贸易依存度。

不管怎样，有一点是肯定的，改革开放以来中国外向性经济获得了极大的发展。但是，中国本身人口众多，国内市场广阔，不适宜采取出口主导型发展战略，这一点是同韩国不同的。改革开放以来，中国大力发展外向性经济，但基点仍放在国内市场上。

四、经济增长战略比较中的几点反思

（一）经济增长战略的制定应遵循经济发展客观规律。韩国在工业化发展过程中采取先发展消费资料工业，后发展重化工业的战略。这一发展战略符合霍夫蔓所指出的工业化进程规律。霍夫蔓认为在工业化第一阶段消费资料生产在制造业中占支配地位（两者比例为5:1）；

第二阶段资本资料工业的发展较快，但消费资料工业的规模仍比资本资料工业大得多(2.5:1)；第三阶段消费资料工业和资本资料工业之间保持大致相同的比例(1:1)；第四阶段资本资料工业的规模超过消费资料工业，比例是前者大于后者。

中国学者钟阳胜在《追赶型经济增长理论》一书中从主体需要出发分析产业结构升级规律，他指出：人均GDP300美元以下的低收入阶段，由于恩格尔系数较大，人们消费需求主要集中于满足温饱的生活必需品，在这一阶段人们对农业和轻纺工业品的需求占主导地位，与此相适应产业结构中农业和轻纺工业占主导地位。而到人均GDP 达到300美元以上时需求结构的重点从农业和轻工业品转向非必需品，尤其是耐用消费品，在主体需求结构的这种调整引导下，产业结构升级到重工业为主。改革开放前中国为了加速工业化进程，忽视人民基本生活需要，采取优先发展重工业的战略，这种没有消费需求引导和拉动的重工业超前发展，由于没有具备产业结构升级的内在需求，只能导致产业结构的“虚拟高度化”。改革开放后中国消费资料的大力发展实际上就是“补课”，补过去消费资料工业发展不足的课。因此，经济发展战略的制定必须遵循经济发展的客观规律。

（二）经济发展战略需要在实践中调整。韩国的出口主导型战略在其实行过程中不断进行调整。60年代，以轻纺工业为重点。到70年代，东盟国家劳动密集型产业的竞争优势逐渐升高，给韩国带来压力，同时发达国家进一步调整产业结构又给韩国带来新的机遇。韩国政府果断地将支柱产业调整为重化工业，90年代又决定转向高科技领域。

90年代后，韩国不断调整经济政策解决在高速增长过程中所出现的一系列后遗症。如片面重视高速度，而忽视效益和质量所出现大桥折断、百货大楼倒塌，先大企业、后中小企业的政策而出现大企业过于膨胀、中小企业萎缩，先效率、后公平所导致的贫富差异等，我们应当很好地吸取韩国的经验与教训，不断克服类似的问题。

收稿日期：2000-04-17

【参考文献】

[1]朝鲜学韩国学论丛(5)[C].延吉：延边大学出版社，1997.

[2]张军．中国经济改革的回顾与分析[M].北京：中国经济出版社，1998.

[3]钟阳胜．追赶型经济增长理论[M].广州：广东高等教育出版社，1995.

[4]金圣寿．韩国经济的理解—理论与实际[M].韩国学文社，1995.

[5]陈龙山．韩国经济发展论[M].北京：社会科学文献出版社，1997.