从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念

从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运

观念

希腊悲剧常常以表现人的努力在不可抗拒的命运之下的无望作为主题，因此又被称为命运悲剧。古希腊悲剧一般主要写主人公的个人意志和命运的冲突。早在古希腊的神话里，命运就是支配神和人的无上力量。按古希腊人的观念,命运是不可抗拒的，是不可知的, 它既支配人，也支配神。这种命运观产生的社会背景是人类处于生产力水平低下的时期。

所谓“命运”，其实质是客观规律的必然性，古希腊人限于思想及科学水平，无法认识。所谓人与命运的冲突，实际反映了人与外界环境、人与人之间的冲突。命运悲剧是古希腊人反映社会矛盾的一种特殊形式。三大悲剧诗人对命运的理解不尽相同，我们可以从中看到古希腊悲剧中命运观发展的迹象，不断的体现人本思想。随着社会的发展，命运观也在发生变化。三位悲剧诗人在命运观上的差异就表明了这一点。

埃斯库罗斯这位被后人尊称为“悲剧之父”的诗人，作为古希腊悲剧形成时期的代表作家，埃斯库罗斯的命运观更多地继承了古希腊人的较为传统的命运观，埃斯库罗斯把命运看作具体的神，认为命运支配人的一切，包括支配神。但他又强调人的意志。因此他的悲剧更多地显示人生的黑暗面，但作为一个虔诚的神论者，他没有把人间描写成地狱，他告诫他的热衷内讧的同胞们：对神意的信念，最终会把人们引向公正与和谐。《俄瑞斯特斯》三部曲中的人物都被复仇神所控制，一环扣一环地将自己投放在血腥的家庭谋杀之中。这里的命运似乎是神的力量，因为复仇的最初原由是阿伽门农为了出征而杀女的事件，于是引起一系列的家庭悲剧。他通过对阿特柔斯家族的世仇描述，深化了古希腊文学所一再强调的命运主题。但在《普罗米修斯》三部曲中，对普罗米修斯来说，命运就是宙斯，由于他盗火给人类，又拒绝说出宙斯的秘密，因此受到宙斯的严酷惩罚，最终牺牲了自己。对宙斯来说，命运却是一个他不知道的秘密，这个秘密是冥冥中注定他被推翻的下场。这就是古希腊悲剧早期的命运观念，它带有宗教性和神性的，然而在客观上启迪了人性，是人性理想的化身。

第二个悲剧诗人，索福克勒斯向命运提出怀疑与挑战。在他看来，命运不是具体的神而是一种不可捉摸的神秘力量，命运有捉弄人的邪恶性质。敢于抗争命运的英雄是值得同情和歌颂的，虽然最后只能是一场悲剧。诗人强调人对命运的反抗和坚强的意志。他的命运观也成了这一阶段古希腊悲剧命运观念的代表。索福克勒斯的代表作是《俄底浦斯王》，被认为是希腊悲剧的典范。剧情深刻说明了希腊人对命运力量的敬畏。俄底浦斯并不是一个应遭惩罚的罪人而是一个注定陷于罪孽的不幸者形象，而他为了逃避命运所作的每一步努力都恰好使自己更深的落入命运之网。作家用希腊式的反讽营造了哲学层面上的深刻悲剧意识，表现了人类永远无法抗拒命运的悲观主题。尽管结局是悲惨的，但这种明知“神示”不可违而违之的精神，正是对个人自主精神的肯定.在索福克勒斯的作品中，神尽管不能完全掌控人类的命运，人类即使可以对命运做出挑战的尝试，但是这样的尝试是危险的。在索福克勒斯的笔下，悲剧不再是人沦为神或是命运的玩物，而是人在努力对抗强加在自己身上的不幸命运之后却落得失败的下场。人在他笔下已经从命运的奴隶转变成为英雄。在索福克勒斯心目中，命运虽是不可抗拒的，其正义性、合理性却是可以怀疑的。这一阶段悲剧中的命运观念进步性在于肯定了人的价值，悲剧中的命运观人本思想更深了。

欧里庇得斯走得比两位前辈更远，古希腊悲剧更具有进步性，他已经完全将视线从神身上转移到了人。他抨击有神论的伦理观，不相信命运。他认为命运在人的本身，强调事在人为，强调命运靠自己掌握。欧里庇得斯的命运观在三大悲剧诗人当中也是最具有进步性的。他将社会因素与人的因素放进命运的观念中。在《美狄亚》中，美狄亚是一个神和命运的质疑者，应该注意到的是同样在悲剧命运面前她进行了积极的反抗（毒杀亲子以实现报复），与俄底浦斯自我放逐的消极态度形成对照。在希腊悲剧时代后期人性和现实逐渐占领舞台，美狄亚的出现意味着命运女神不可动摇的形象开始崩解。美狄亚不甘于被遗弃的命运，用计策谋杀了情敌，为了报复丈夫的负心，可以狠心屠杀了两个幼子。然而她却没有受到命运的因果报应，而且还乘着神车飞驰而去，逍遥法外。与其说是因果报应在她身上没有起作用，不如说是命运本来就掌握在美狄亚手中。到了这个时期，古希腊悲剧中的命运观念已经充分体现了人本思想，重视人的作用。主张事在人为，肯定敢于改变现状争取自己的权利的行为，比前人都更具进步性和现代性。

虽然三位悲剧家的命运观念都有不同，但他们都围绕人的意志与命运的冲突的主题，他们的作品，其主题不断的由神向人变换，慢慢的可以看出重视人的作用。他们悲剧作品中的主人公用不同的方式，面对落到头上的不公的命运，意志坚定、竭尽所能的进行了英勇的反抗，把自己的命运观融入到自己的作品，也让人看到了古希腊悲剧中命运观念的发展：传统的、带有宗教宿命论色彩的古希腊悲剧早期的命运观念逐渐被具有进步性和现代性的人性命运观取代。

从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看古希腊中的命运观

念。

答：在古希腊悲剧中，人的意志与命运的冲突是常见的主题。按古希腊人的观念，命运是不可知的，是不可抗拒的，是冥冥中的一种巨大的力量。而人的行为与意志，常常处于与命运的悲剧性冲突之中。三位悲剧作家从不同的角度表现了这一冲突。在埃斯库罗斯的剧作中，《俄瑞斯特斯》三部曲中的人物都被复仇神所控制，一环扣一环地将自己投放在血腥的家庭谋杀之中。这里的命运似乎是神的力量，因为复仇的最初原由是阿伽门农为了出征而杀女的事件，于是引起一系列的家庭悲剧。《普罗米修斯》三部曲中，对普罗米修斯来说，命运就是宙斯，由于他盗火给人类，又拒绝说出宙斯的秘密，因此受到宙斯的严酷惩罚，最终牺牲了自己。对宙斯来说，命运却是一个他不知道的秘密，这个秘密是冥冥中注定他被推翻的下场。从这两部剧来看，埃斯库罗斯的命运观具有两个因素，即神和某种神秘力量，它们支配着人和神的生命以及行为。

索福克勒斯的代表作是《俄底浦斯王》，被认为是希腊悲剧的典范。剧中，命运是一种超乎人类和神之上的抽象观念，是一种不可知但绝对邪恶的力量，正是这种力量将正直、善良、勇敢的俄底浦斯投入杀父娶母的深渊。

欧里庇得斯则将社会因素与人的因素放进命运的观念中。《美狄亚》中，造成美狄亚悲惨下场的是伊阿宋的忘恩负义与男性文化对女人的蔑视，这种可见的男性社会力量，形成了作为女人的美狄亚的悲剧。

尽管三位悲剧家的命运观念不尽相同，但他们对命运的抗争却是一致的：悲剧主人公用不同的方式，面对落到头上的不公的命运，意志坚定、竭尽所能的进行了英勇的反抗，而在这种激烈的冲突中，显示了人的不甘屈服的精神，产生一种令人震撼的悲剧效果。

2。从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念。

人的意志与命运的冲突是古希腊悲剧中常见的主题。按古希腊人的观念，命运是不可抗拒的，是不可知的。其实，人与命运的冲突在很大程度上是人与外界环境的冲突，它是人类在生产力低下的情况下的情况下受自然摆布而产生的命运观念。随着社会的发展，命运观也在发生变化。三位悲剧诗人在命运观上的差异就表明了这一点。包括支配神；在索福克勒斯心目中，命运虽是不可抗拒的，其正义性、合理性却是可以怀疑的；欧里庀德斯却认为人的命运取决于自己的行为。

3。从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运观念

答：①古希腊三大悲剧家的剧作题材都取之于神话，悲剧风格却各有特点：埃斯库罗斯的风格是悲壮、雄浑、自豪而又充满信心；索福克勒斯则是悲愤、迷惘、上下求索；欧里庇得斯则是悲痛、憎恨和寻找出路。②古希腊悲剧往往以人与命运的斗争为主题，有人称希腊悲剧为“命运悲剧”。古希腊悲剧一般主要写主人公的个人意志和命运的冲突。古希腊人认为在人与神之上还有命运主宰一切，它既支配人，也支配神。它是不可抗拒的，不可解释、难以捉摸的。悲剧主人公的结局是逃不出命运的魔掌而终于毁灭的。③所谓“命运”，其实质是客观规律的必然性，古希腊人限于思想及科学水平，无法认识。所谓人与命运的冲突，实际反映了人与外界环境、人与人之间的冲突。命运悲剧是古希腊人反映社会矛盾的一种特殊形式。④命运观随着社会的变化而变化，三个时期各有不同的表现。埃斯库罗斯把命运看作具体的神，认为命运支配人的一切，但他双强调人的意志。索福克勒斯向命运提出怀疑与挑战。在他看来，命运不是具体的神而是一种不可捉摸的神秘力量，命运有捉弄人的邪恶性质。诗人强调人对命运的反抗和坚强的意志。欧里庇得斯不相信命运。他认为命运在人的本身，强调事在人为，强调命运靠自己掌握。

从古希腊三大悲剧诗人对命运的理解看希腊悲剧中的命运

观念

古希腊悲剧是欧洲戏剧艺术发展史的开端，奠定了欧洲后世戏剧的基础。我们今天所说的古希腊悲剧，实际是指埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里庇得斯这三大悲剧诗人得以幸存的33部作品。

在古希腊悲剧中，命运是随情节发展的一个必然因素，主人翁的际遇和故事情节的发展，都凝聚着诗人本身对宇宙、自然和人生的理解与思考。三大悲剧诗人对命运的理解不尽相同，我们可以从中看到古希腊悲剧中命运观发展的痕迹。

埃斯库罗斯被后人尊称为“悲剧之父”，作为古希腊悲剧形成时期的代表作家，埃斯库罗斯的命运观更多地继承了古希腊人的较为传统的命运观，他认为命运是一种不可驾驭的力量，对人具有绝对的控制性和不可改变性，人必须服从命运的安排，因此他的作品更多地显示人生的黑暗的、令人无奈的一面。诗人的代表作《俄瑞斯忒亚》也充分地说明了这一点，

它通过对阿柔斯家族的世仇描述，深化了古希腊文学所一再强调的命运主题，故事的主人公在命运安排好的复仇的血腥味中庸庸碌碌，世世代代都逃不出命运的五指山。当然，作为一位虔诚的有神论者，作者并没有把人间写成地狱，他在承认现实的丑恶和杂乱的同时，也看到了希望，但这种对人的意志的肯定并不能掩盖其作品中所浓烈的悲剧色彩。这一切都明显地体现了埃斯库罗斯把命运理解为一种非正义但无法抗拒的超自然的力量，这也就是古希腊悲剧早期的命运观念，它是传统的、带有宗教宿命论色彩的。

索福克勒斯被称为“戏剧艺术的荷马”，他标志着古希腊悲剧艺术步入了成熟期，而他的命运观也成了这一阶段古希腊悲剧命运观念的代表。索福克勒斯生活的年代比埃斯库罗斯迟了几十年，他的命运观既沿袭了前人的传统看法，又有着自己的特点。例如他的命运悲剧《俄底浦斯王》，表现了人的意志和命运的矛盾冲突，表现了善良刚毅的英雄俄底浦斯在和邪恶命运的搏斗中遭到不可避免的毁灭，歌颂了具有独立意志的人的勇敢坚强的斗争精神。与前人一样，索福克勒斯把命运理解为一种巨大的不可抗拒的神秘力量，他也怀疑命运的合理性和正义性，他认为命运的性质是邪恶的、不可顺从的，此外，比前人更有进步性的是索福克勒斯肯定了人的价值，虽然个人与命运是相冲突的，最终也会逃不出命运的控制而被磨灭，但是对于这一过程中人的反抗，诗人是持肯定态度的，即知其不可为而为之，所以他的笔下有了俄底浦斯这样的英雄人物。索福克勒斯所持的命运观表明了古希腊悲剧中的命运观念的发展，它在继承了传统命运观，认为命运是非正义的不可抗拒的基础上，又肯定了人的反抗行为，也就是说，虽然天命难违，但是人的反抗力量还是有价值和值得赞赏的。这一时期悲剧中的命运观念既有沿袭又有发展，其进步性在于肯定了人的价值，对后来悲剧中的命运观的取向有着积极的影响。

古希腊悲剧到了欧里庇得斯的时候更具有进步性，他更多地受到了哲学的影响，他抨击有神论的伦理观，因而他的悲剧更为地理性，他被后人称为“剧场里的哲学家”。欧里庇得斯的命运观在三大悲剧诗人当中也是最具有进步性的，他主张事在人为，人的命运应当掌握在自己的手中。他的代表作《美狄亚》就是一个典型的例子，主人公美狄亚是一位敢作敢为、热烈追求平等，带有原始特点的泼辣女性，她处于爱与恨的两个极端，有着女人共有的爱情，然而一旦遭到背叛，爱情便会化作仇恨，从而变为残忍报复行为的根源。在那个不平等的社会，欧里庇得斯一反常规，对向来人们认为胆小懦弱、逆来顺受的妇女形象进行了创造性的重塑，主人公为夺取平等利进行了反压迫斗争，从而改写了自己的一生。至此，古希腊悲剧中的命运观念已经摆脱了传统的带有宿命论色彩命运观的束缚，开辟出了一条新的道路，主张事在人为，肯定敢于改变现状争取自己的权利的行为，这使这一阶段的命运观比起前人更具有进步性和现代性。

古希腊人认为命运是不可抗拒、不可知的，是冥冥之中的一种世大力量，而人的行为与意志常处于和命运悲剧的冲突之中，三大诗人从不同的角度表现了这一点，但他们各自所持的命运观在形成自己的作品独特风格的同时，也让人看到了古希腊悲剧中命运观念的发展：从传统的认为命运的不可违逆，到后来的知其不可为而为之，最后发展到勇于反抗，争取控制自己命运的主动权，让我们看到了古希腊悲剧命运观逐渐向现代的和进步的一面发展的趋势。