新媒体+青年=?

　　看客的逆袭 　　经常上网的人恐怕都有这样的经验：微博上每出现一个热点事件，都会有成千上万条的评论出现，“大V”们的评论和转发，会得到更多的评论和转发，让事件以核裂变的速度急剧放大。众多网友守在电脑前刷着微博，就像炒股的散户在盯盘，意见领袖们则像大户，站在风口浪尖，一呼百应，各种幕后势力则像神出鬼没的主力和庄家，各路人马的博弈，聚集大量人气，终将“题材”炒热，大家各取所需。 　　可以说，互联网已经成为一个地道的“言论市场”，无论是名人还是草根，都在这里辛勤耕耘，“散户”们收获的是成就感和参与感这样的乐趣，“大户”们得到的，则是人气、名望、影响力，以及其他收益。 　　在网上有一句流行语，叫“围观改变中国”。听上去很霸气，很草根，很理想主义。围观，说的是网民群体通过在互联网的论坛、博客和微博等平台上发声，来表达对于公共事件的关切和意见，或者为了实现舆论监督，或者为了影响事件的走向，或者为了让自己的某种诉求得到重视和满足，或者，上述两者三者都有。有人说，这背后，是青年网民群体公民意识的觉醒。 　　其实，“围观”总是与“看客”的意象联系在一起，这些都曾经在鲁迅那里非常不受待见，是令国人悲痛的过去的代表。时至互联网时代，这两个词终于翻身，甚至一跃成为一股“进步力量”的代表了，实现了华丽丽的“逆袭”。若鲁迅地下有知，怕也会为此露出某种复杂的表情吧。 　　新媒体时代的逻辑 　　众声鼎沸的声浪，成为推动一些事件转向的力量，已经不是什么新鲜事。比如李志刚案和唐慧案，比如这几年在大连、厦门、昆明上演的PX事件，比如在武汉、延安等地上演的“城管连续剧”，比如一个接一个的腐败官员下马，都在一次又一次地为围观的力量提供证明。所有这些，在前互联网时代都是不可想象的。 　　那时，坊间的“公共话题”要成为被拿到桌面上公开讨论，寻求解决方案的“公共议题”，往往要通过媒体的版面、镜头和麦克风。在这种模式里，谁掌握了媒体，谁就把住了公共议题的设置权。画面转到今天，这一权力被无数的平凡百姓获得了，其中最活跃的，莫过于天然就更热心于公共事务的年轻人。 　　年轻人的围观够见效，这些年来，即使种种批评和非议，仍然要看到，因为围观，许多错误最终得到纠正，许多正义最终得到伸张，许多陈规最终得到革新。以微博、微信为代表的新媒体工具，以新媒体工具为前锋的互联网生态，的确已经成为改变中国很多事情的突破口。 　　新媒体时代的逻辑是：任何人提出来一个话题、一个事件，只要让网上的一部分人感到是重要的，并获得他们的关注和讨论，很容易就吸引更多的注意，如果再加上一点传播技巧和大众喜闻乐见的要素，那么更是容易从信息的汪洋大海中脱颖而出，迅速跻身成为大众网民议论的焦点。甚至还不必到这个程度，嗅觉灵敏的传统媒体就会跟进，之后，“球”就会被踢给“有关部门”。这样，一桩原本发生在社会某个角落里的事情，就成功摆到了某个庙堂的会议桌上。当然，最终是否得到完满解决，那是另一回事，但是至少，华夏亿万黔首，不必兴师动众，不必费尽周折，就拥有了与庙堂直接对话并影响重大决策的可能，这可是破天荒的事！ 　　有评论家对围观的历史意义总结道：今天最大的进步，正在于我们可以不止于耳语和牢骚，可以超越耳语和牢骚。 　　被围观的神圣 　　你永远都无法叫醒一个装睡的人。再苦口婆心也不行。但是如果很多人一起喊“着火了！”结果可能会有所不同。 　　利益之网是现实中的另一个“互联网”，根据六度理论，这世界上没有真正的陌生人，所以没有谁能完全摆脱不被牵涉的风险，特别是在新媒体的舆论监督环境中。正所谓“出来混，迟早要还的”。 　　毫无疑问，这已经是一个媒介的时代。每个社会人，都或主动或被动地与媒介发生各种关系。每个人都需要对此做出恰当的反应，否则就会面临被淘汰的危机。 　　倾诉与倾听，观看与被看，每个人的生活都有可能在下一秒就被放到镜头前、微博上，供人品头论足，或者瞻仰凭吊，瞬间从“路人甲”变成男女“猪脚”（网络语言，主角的谐音），甚至变成明星、英雄、圣徒、符号、现象在这个过程中，有人很认真，有人非常不认真，有人很兴奋，有人很愤怒，有人生怕事闹大，有人生怕事不够大，但这些都无关紧要，重要的是，每个有话想说的人，都在说，都能说，只要你没有加密或者被加密，说了就会有人听。被倾听、被关注，不是每个人都有的一种无害的小欲望吗？ 　　面对新媒体，每个人都像站在游乐场的门口，面临两种选择：进去消费，或者后退。进去后，究竟是消费别人还是被别人消费，还是两者都有，则是另外一个问题。 　　在新媒体时代，每一起事件，都连着一幅画面。每一次真实，都连着一次表演。 　　青年“意领”蒋方舟曾经在2010年最后一天祈祷：我希望，围观带给我们的，是行动的力量，而非荒诞的力量。 　　吊诡的是，很多时候，恰恰是“荒诞”，在引领“行动”。将一切都娱乐化、八卦化、故事化，是面目模糊的“大众”极其擅长的。古代的说书人、流行于坊间的野史，算得上是今天互联网围观文化的鼻祖。以青年为主体的网民，正是通过这些方式，将所有那些端着装着的“一本正”话题嘻笑着拉下马来，也使得原本属于茶余饭后的谈资，被加注能量，放大成“各方神圣”无法回避、不能不严肃对待的公共议题。 　　在这种情形下，无论什么神圣，都要经受让人直冒冷汗的围观。 　　经过“围观”的料理和调教，每一张正襟危坐、不苟言笑的餐桌，都会被解构成一盘盘谁可以伸脖子来一筷子的世俗话题大餐，而这个社会也由此得到营养的滋润。正所谓常吃五谷杂粮才健康。 　　监督无所不在 　　新媒体时代的基本传播规则，是双向的“沟通”和“互动”，是民主的“共享”和“开放”，不得此精髓者，在这个时代将越来越步履维艰。 　　兜里揣着能拍照、能摄像、能录音、能上网的智能手机，每个人都是“爆料人”，都是能在第一时间发布头条新闻的“无冕之王”。这样的一群青年，走到哪里，就将互联网的眼睛和耳朵带到哪里，这使得监督无处不在，而且对官员的言行、对权力的运行，都提出更高的要求。这就好像是超人在钻进电话亭里变身之前，就被记者拽住了衣领。这还不是最有戏剧性的。想象一下镜头直接对准电话亭里的那个正在换衣服的超人的画面吧。 　　以青年为主的网民群体通过围观，逼有关方面出来“给说法”。甚至在一些公共事件中，线上的讨论最终都平滑地转为线下的行动。在一个个成功案例的鼓舞下，他们越来越精于此道，无师自通，自学成才。 　　在新媒体时代，信息的传播成本低到可以忽略不计，一条消息出来，可以在极短的时间里传遍全网。在这种情况下，如果思维还停留在过去，认为沉默、回避和拒绝可以解决问题，那最终往往会发现自己已经坐到了火山口上，逃都来不及。如果不能聪明应对，那么互联网就将成为悬在头顶的达摩克利斯之剑，随时要掉到掉以轻心的官员头上。 　　新媒体为搜集和倾听民意，特别是青年群体的声音，提供了成本极低、效果极好的美妙途径，只要善加利用，就能早打预防针，不用非得等到出事了才花大力气辟谣、花钱做公关。所以，能不能顺应大势，将被动的事后应对，变为事前主动沟通疏导？并且让公众通过互联网等方式，参与到决策的过程中来，从而增加决策的程序合法性，减少甚至避免公共舆情事件的发生？ 　　现在很多政府部门的微博账号，还停留在单向发布信息的功能上，只将新媒体工具当作本单位的公告栏，很少会通过它来倾听民意，并作为政策制定的参考和依据。如何变这种单向发布为双向沟通，并形成良性的闭合回路，需要基于通盘考虑的流程梳理和机制创新。 　　无论是“新媒体”还是“青年”，都代表着一股涤荡的力量，当它们相加在一起，便等于“新青年二人组”，能量则是几何级放大，对当今中国的很多习惯做法都提出了变革的要求。是疏还是堵，是逃避还是超越，考验决策者的智慧。 　　责任编辑；尹俊国