评[中国近代史史料学]

评《中国近代史史料学》

苏全有 邹宝刚

（河南师范大学 社会发展学院，河南 新乡 453007）

摘要：《中国近代史史料学》一书于2011年4月由北京大学出版社出版，该书具有推陈出新、内容翔实、辨伪求真、旁征博引、津逮后学等特点，当然也存在一些不足之处，然而瑕不掩瑜，总体来看，该书是一部系统研究中国近代史史料学的上乘佳作。

关键词：中国近代史；史料学；严昌洪

作者简介：苏全有（1966—），男，河南省辉县人，河南师范大学社会发展学院教授，图书馆馆长，博士后，省级骨干教师，省级学术技术带头人，主要从事中国近代史研究。

邹宝刚（1987—），男，陕西宝鸡人，河南师范大学2010级研究生

近数十年来伴随着近代史料不断发掘与整理，水平卓绝的相关近代史专著相继问世，可谓汗牛充栋，浩如烟海，然近代史史料学著作却寥寥无几，犹如凤毛麟角。此之现状与我国历来注重史料的传统难成正比，特别是对于年轻近代史学者而言，迫切需要一部全面系统的具有指导性的近代史史料学论著。有鉴于此，华中师范大学严昌洪教授集大成之作《中国近代史史料学》[1]应运而生，并于2011年4月由北京大学出版社出版。作为中国近代史史料学的专著，本书具有以下特点：

其一、厚积薄发，推陈出新。

对于成书之来龙去脉，作者在《前言》中如是指出：“早在20世纪80年代中期，单位就安排我们给研究生开设‘中国近代史史料学’这门课，以便使研究生通过这门课程的学习能了解近现代史的基本史料，初步熟悉搜集、运用史料的门径。每讲一次，就增加一些新的内容，增加一些新的体会。日积月累，形成了这本讲义。”可见，此著成书长达20余年，经过不断斟酌，反复修改，并非一蹴而就。因之，经历了时间的考验，可谓厚积薄发之作，亦是作者多年来孜孜不倦、日雕月琢的结晶。

至于史料学方面的相关观点，亦有不泥于前人的独到见解，推陈出新。例如对近代史史料的分类方法，作者首先举例梁启超的《中国历史研究法》[2]、陈恭禄的《中国近代史资料概述》[3]、荣孟源的《史料与史料学》[4]、中国社会科学院近代史研究所图书馆工作人员编的《中国近代史文献必备书目》[5]等四种，并指出以上分类中的问题与不足。从而根据前人分类情况，加上自己的体会，将近代史料分为10类：档案类史料；奏议政书类史料；书札和日记类史料；传记类史料；结集类史料；志书和典制类史料；报刊类史料；史实记载和笔记、野史类史料；口碑和文物类史料；丛书和史料选集类史料。

口述历史近年来颇为流行，作者认为口述历史是“通过当事人口头回忆，由采访者记录下来，这样的回忆录西方历史学家称为‘口述历史’”，因之在作者看来口述历史是传记类史料中回忆录的一种类型。从而把口述历史与口碑史料进行严格区分，口碑史料与实物类史料列为一类，认为“口碑是没有形成文字的史料和经过口传为后人记录下来的史料，它包括口传、民间传说、民谣、历史调查资料。”荣维木认为口碑史料包括口传史料、录音史料、回忆录史料、访问记史料、专用口语史料。[6]赵兴彬则认为口碑史料包括口述回忆、口头传说、专用口语。[7]总之，对此概念学界莫衷一是，见仁见智，作者的观点别出心裁，有理有据，可谓一家之言。

其二、内容翔实，例证充分。

该书洋洋洒洒34余万言，包含十三讲内容。其中第一讲：史料与史学；第二讲：近代史料的鉴别；第三讲：查阅史料的工具（文史工具书）；第四至第十二讲：对不同九类史料

作以具体阐述，亦是本书重点所在；第十三讲：史料选读。纵观全书，浑然一体，内容翔实，阐释精微。

每一讲具体内容作者均能够充分地举例说明，读者易于理解。对于中国近代史史料学著作而言，例证最能说明问题之所在，倘没有充分的实例作为支撑，理论将陷入空谈之中，该书有效克服此之缺陷。如在第七讲《传记类史料》中作者把其分为传记、年谱、回忆录三个部分。其中涉及近代人物传记达65种，包括传记汇编、自传自述、碑传和纪念集等；涉及近代人物年谱达60种，包括自订年谱、他人所编年谱、年谱长编等；涉及近代人物回忆录亦达65种之多，其中不乏介绍口述历史方面史料。又如第十讲《结集类史料》，作者认为结集，包括个人的全集、文集、别集，多人的合集。据笔者统计，在本讲第二部分重要文集举例中所涉及者达136种之繁，不仅包括大陆出版的，还有台湾出版的数十种，又重点对于“具有代表性或有特色的文集”作了详尽介绍。第三部分对史料选集作以举例，特别是对于《中国近代史资料丛刊》、《中国现代史资料丛刊》及《近代史资料》进行重点剖析，另外还对50余种专史资料选集作以简单介绍。

见微知著，小处见大，上述举例仅仅是该书其中两讲的内容所涉及的例证，至于全书，更是举不胜举。此中缘由与作者数十年如一日，持之以恒的涉足近代史研究关系至深，举例之处皆信手拈来，唯有作者对此娴熟之理解方可成就如此巨著。

其三、辨伪求真，实事求是。

《中华读书报》2005年6月1日刊载罗军凤之文《辨伪存真：史料学的第一要务》[8]，罗文旨意虽在于阐释古史中的辨伪任务，而对于近代史史料学不无启发。该书作者亦认为辨别史料的真伪重要性在于弄清历史真相，使我们对于历史规律的探讨建立在真实的基础上，即实事求是，从而增强历史研究的科学性。运用可靠材料，使我们的立论具有充足的证据，从而增强文章的说服力，表明我们从事研究工作的严肃性。

在第二讲《近代史料的鉴别》第一节中作者对《辛亥革命前十年间时论选辑》第二卷下所载锄非《驱满酋必先杀汉奸论（节录）》一文中最后几句的句读、《走向世界丛书》中的《再述奇（欧美环游记）》一段文字中相关数据、汤志钧编的《康有为政论选》上册康有为代宋伯鲁拟的《请统筹全局折》中相关断句均作以纠误，且指出：这三个例子说明了古人所谓“尽信书不如无书”。强调史学研究中运用原生态史料的重要性。又如，第三讲文史工具书方面的大事年表类，作者对郭廷以编著的《中华民国史事日志》第22页“黎元洪电伍廷芳”相关内容根据《黎副总统政书》卷六指出“《日志》将电报内容弄错了。”其实作者于

[9]1984年即以对郭书进行16处勘误。再如，第八讲报刊类史料方面，针对“人们常常把1815

年创刊、1821年停刊的《察世俗每月统纪传》作为中国近代报刊的开端”的观点从五个方面进行订正，认为“中国最早的近代报刊还是要推1858年在香港创办的《中外新报》。”同样，早在1990年作者已提出此观点[10]。可见，在该书中作者辨伪求真，实事求是的思想是其一贯主张，亦是作者治学功力扎实的真实写照。

难得可贵的是作者在引用他人文章时明察秋毫之末，对于一些细节偏颇亦作订正。如作者第六讲引用赵德鑫主编《张之洞全集》第12册时，发现第79页“守土之吏，与有荣焉，感佩吓极。”误为“与有荣施”。[11]又如，在第八讲中作者发现何季民发表于2007年11月21日《中华读书报》之文《抗大老剪报，留证千人斩——纪念“南京大屠杀70周年”》[12]中副标题标点有误，应该是：纪念“南京大屠杀”70周年。之外，作者还发现“现在各类辞书出版太多太滥，多为互相抄袭，错漏很多。”“仅举一例说明之”，在《中国近现代名人大辞典》[13]第286页和第287页分别有“吴昆”和“吴崑”，根据文中解释显而易见为同一人，“且不论两个词条内容上有何矛盾，有何错误，单就将吴崑一人误作两人，并排在相邻两页上，就是一个不能容忍的疏忽。”并告诫读者：“一些粗制滥造的辞书会给人误导，使用之时要慎之又慎。”

此等细枝末节在当今学风浮躁形势之下，能够脚踏实做学问，并以敏锐之眼光发现问题而辨伪求真，查证错讹者少之又少。反之，倘使讹、伪之作不断流传，则以讹传讹，错误亦可开出美丽之花，与史学之本质目的则渐行渐远。

其四、史料宏富，旁征博引。

史料之于史学研究的重要性作者在第一讲《史料与史学》中引经据典，作了充分的论证。正如作者在《二十世纪的辛亥革命史研究》一文中所指出：“作为一门实证性很强的学科，任何科学的历史研究都必须建立在史料的基础上，以新材料的发现作为研究的前提和突破口。新的观点可以层出不穷，但若没有坚强的史料支撑，很可能昙花一现，经不住时间的考验。”[14]而在该书中，作者身体力行，切身实践，对某一问题阐释之时总能言之有据，旁征博引，不发空言。

如在第二讲《近代史料的鉴别》后文附录近代伪史料达14条之多，对于“穿鼻条约”、《冯婉珍胜英人于谢庄》、林文忠公家书等伪史料作以举例，而对于考释者、书籍刊物、出版社，日期作者均以罗列指出，使读者有稽可考。至于文中所述不同类别的史料，作者力主原生态史料之运用，强调重要史料必须读原文，读原本。作者以深厚的史学底蕴，丰富的史学阅历，对于各类史料皆能够恰如其分的引注，不失其真，而又饶有趣味，非一般史学著作所能企及。

其五、力学笃行，津逮后学。

著作此书之目的作者在该书《前言》中指出：“本书就是为中国近现代史专业研究生编写的史料学讲义。”并指出：“本课程的教学目的就是为史学研究掌握基本功，因为史料学是研究历史的必经门径，是打开史料宝库的一把钥匙。”该书重在对于硕士、博士学位论文的写作有所助益，因此作者在该书中对于研究生的学习提出了切实可行的中肯建议，津逮后学。

作者认为作为硕士、博士研究生，欲写作一篇成功的学位论文，也是需要文史哲结合的。一是要处理好理论框架或者范式运用的问题，使论文“论起来”。二要在史料方面下功夫。三要文笔流畅。全面地掌握史料，熟练地运用史料，是史学研究的基本功，是学位论文写作成功与否的关键。虽在言于学位论文如何写作，其实对于其他史学论文的写作亦是如此。作者并且呼吁：“中国近代史史料学亟待发展，应有专门队伍；应作为本科生的选修课，研究生的必修课，史料的考订、辨伪工作应大大加强。中国近代史研究的进一步突破，除了理论、方法外，史料上的新发现十分重要。”在谈到目录类时作者建议：“每位研究生都应该有自己的读书目录。不论是硕士生还是博士生，入学第一学期，一般要结合自己的专业和研究方向，制订读书目录和读书计划。”

值得一提的是该书中的一些练习对于史学初学者帮助甚大。如第二讲通过《近代史料的鉴别》的学习，附有“鉴别史料练习”，对于《一则有关孙中山来武汉的新资料》进行考证真伪。又如，第十三讲为《史料选读》，选取了颇具代表性的九则史料，并对第一则史料龚自珍的《乙丙之际箸议第九》进行详细解读，以为之后八则史料的阅读作以示范。

当然，在看到《中国近代史史料学》一书优长之处的同时，我们也应该注意其不足之处。例如作者虽指出：“一些档案的真实性值得怀疑，尤其是官方档案。”对于光绪之死作者还是倾向于故宫档案中的光绪临终脉案，而对科技手段检验出光绪死于砷中毒却关注不足，其实光绪死于砷中毒在学界已达成共识。又如，在第十讲《结集类史料》中第三部分关于“选集”与“选辑”似乎有所含混不清。再如，某些史料分类还有待商榷，对于数字化时代的数字史料、电子史料未能涉及，对于某类史料罗列情况居多，而理论分析欠少等，此类问题应在今后研究中进一步深化与完善。然而，瑕不掩瑜，总体来看，该书是一部系统研究中国近代史史料学的上乘学术佳作，值得我们重视。

参考文献：

[1]严昌洪.中国近代史史料学[M].北京:北京大学出版社,2011.

[2]梁启超.中国历史研究法[M].北京:人民出版社,2005.

[3]陈恭禄.中国近代史资料概述[M].北京:中华书局,1982.

[4]荣孟源.史料和历史科学[M].北京:人民出版社,1987.

[5]姚佐绶.中国近代史文献必备书目[M].北京:中华书局,1996.

[6]荣维木.口碑史料与口述历史[J].苏州大学学报,1994(1):87-91.

[7]赵兴彬.口碑史料厘定[J].史学史研究,2004(2):69-75.

[8]罗军凤.辨伪存真:史料学的第一要务[N].中华读书报,2005-06-01(11).

[9]严昌洪.《中华民国史事日志》勘误举例[J].华中师范大学学报,1984(3):100-103.

[10]严昌洪.《察世俗每月统纪传》不是我国第一份近代报纸[J].新闻与传播研究,1990(2):129-132.

[11]赵德鑫.张之洞全集[M].武汉:武汉出版社,2008:79.

[12]何季民.抗大老剪报,留证千人斩[N].中华读书报,2007-11-21(3).

[13]马洪武,王德宝,孙其明.中国近现代名人辞典[Z].北京:档案出版社,1993:286-287.

[14]严昌洪,马敏.二十世纪的辛亥革命史研究[J].历史研究,2000(3):136-151.

Comments on“A Study on Modern Chinese Historical Materials”

Su Quanyou Zou Baogang

(Henan Normal University, Institute for Social Development, Xinxiang, Henan 453007)

Abstract: The book of " A Study on Modern Chinese Historical Materials "has been published in April 2011 by the Beijing University Press, The book has the following characteristics：innovation，rich，pragmatic，many references，education descendants and so on. Of course there are some shortcomings，however，still a lot of benefits. Overall, the book is a systematic study of the excellent historical study of modern Chinese history book.

Keywords: modern Chinese history; A Study on Historical Materials; Yan Changhong