两个经济学博士的对话(1

说明：这是初步整理的对话体第一辑（1－8），以后会陆续更新并合集。

贺博士和费博士都是经济学博士。两个经济学博士都对学术研究充满热忱，然而，在时代变革的大背景下，他们对于学术研究的目的、方式和结果有了不同的理解，分歧日渐严重。下面的一组对话，就是他们歧见的缩写。

一

贺博士：你在学术界已经崭露头角了，想必你对现状很满意吧？

费博士：不！经济学家的理想是实现一个最优的世界，而我现在可能生活在次佳世界，连最佳都不是，况乎最优？

贺博士：你是说自己并没有处于做研究的最佳状态？

费博士：是的。你认为是？

贺博士：作为国内的年轻人，你已经很不错了，你希望怎样？

费博士：我觉得，那些有房有车、有家有子的人才是最适合做研究的，也是最应该最好研究的。我有什么？！

贺博士：你错了。既然人家什么都有了，为什么还需要做研究呢？

费博士：因为他们什么都有了，所以才可以全心全意做研究啊！

贺博士：你还是错了。一个人目的已经达到了，为什么还要更努力呢？

费博士：那，当初选择最研究的目的是什么？

贺博士：那只是你一厢情愿的想法。

费博士：我明白了。以研究本身为目的的人，他一辈子都会很辛苦的，不管经济条件如何。

二

贺博士：你总是抱怨年轻人压力大、收入少、地位低，这难道不是普遍现象吗？

费博士：但是对于创造性行业而言，这样的格局尤其对社会不利啊。

贺博士：多年的媳妇熬成婆。大家都是这么过来的，有什么不对呢？

费博士：难道因为自己吃过苦，就必须也让别人吃苦吗？好比你自己买了房子，难道非要别人买得比你贵，你才甘心？

贺博士：难道美国的教授不需要熬？

费博士：当然需要，但人家只需要经受事业上的煎熬，而我们则需要经受生存和事业上的双重煎熬。

贺博士：那你也可以去美国读书、教书啊。套用一句流行的话，“谁叫你不幸生在中国呢？”

费博士：我也套用一句流行的话，“哀其不幸，怒其不争”。

三

贺博士：听说你工作很勤奋，也很热情？

费博士：是的。我们有“明德三剑客”，还有明商“拼命三郎”。通常，我们每天工作12个小时左右，从周一到周七。

贺博士：为什么你有如此强劲的动力呢？

费博士：因为我热爱这种工作，能够将自己的比较优势和兴趣结合起来。

贺博士：但是你有没有想过，你勤奋工作可能给社会福利带来负面影响？

费博士：这不可能！你开玩笑吧？

贺博士：这是符合逻辑的，只是你心里不去想，或者你的热情蒙蔽了你的理性。

费博士：此话怎讲？

贺博士：如果报酬这么少你还这么勤奋工作，那么薪酬机制就应该设计成鼓励低工资和高努力的制度。你知道这会导致什么后果吗？

费博士：什么后果？

贺博士：你可以假设一下，假如一个大学实行零工资，会是什么结果？

费博士：所有愿意专心教书的人都不会来，所有善于打着学校招牌在外面骗吃骗喝的人都愿意来，就是逆向淘汰。

贺博士：你终于想起来了。不用我提醒你子贡“拾牛不昧”结果被孔子痛斥的“动态道德风险模型”吧？那可是你开发的寓言啊！

费博士：可是，不勤奋工作在道德上不安，勤奋工作又会导致动态的负面激励。我该怎么抉择呢？

四

贺博士：我看你发表了不少论文，光是《中国社会科学》、《经济研究》、《经济学季刊》、《管理世界》和《世界经济》这五种国内顶级杂志上就有十几篇。

费博士：当一个人在《经济研究》上发表了两篇论文时，数量的意义就很小了。

贺博士：为什么是两篇呢？

费博士：正如克鲁格曼所说，第一篇要一鸣惊人，第二篇要证明这不是运气。

贺博士：有意思。不过，数量越多不是越能证明自己的水平吗？在你这个年龄段，有人几年能发表十几篇论文，而且杂志都是国内一流的。我觉得你本来可以更出名。

费博士：就算我发表得再多，也最多能出名一点点，但肯定不会是很多。

贺博士：为什么呢？

费博士：第一，我认为围绕一个主题，用一个数据，采取类似的方法去发表十几篇论文根本没有必要；第二，借用张五常的一句话，“我一篇论文只写一次”！

贺博士：不同的方法代表不同的角度，这样不是让问题研究得更深刻了吗？我认为这是一种本事。

费博士：就算是，也不过一种二流的本事。好比研究生产率，一篇文章采取响应法，一篇采取指数法，一篇采取DEA，一篇采取随机边界法，然后还有几篇是对几种方法进行不同组合。请问，这些方法之间差别大吗？如果差别小，那么就是浪费资源；如果有差别，那么正确的或最佳的方法肯定只有一种。

贺博士：不同的方法隐含了不同的假设，也许这个问题本来就可以采取不同的假设。再说，即便几种假设是冲突的，谁又会去比较几篇不同文章的结果呢？

费博士：现在有了“中国期刊网”，这种小聪明瞒不过大众。

贺博士：这是一个数量为王的时代，发表就是硬道理。你这样清高，未必就有更好的结果。毕竟，拿到手的才是好的。

费博士：如果成不了一流，我也不愿意做二流。

五

费博士：你最近在做什么研究？

贺博士：刚完成一个国家级课题，将主要成果报送上面了，据说很受重视。你呢？

费博士：刚写完一篇英文文章，将草稿给导师看了，战战兢兢地等下一次讨论。

贺博士：在中国做研究，一定要制造影响。在杂志上发表能有什么影响呢？而如果领导批示了，就可能转化为现实的政策。

费博士：你说的是政策研究和应用，这个当然很重要，但是也需要理论研究做基础吧？

贺博士：你错了。你看那些能够直达天听的人，哪里需要写什么数学模型？

费博士：没有严谨的理论研究做基础，政策研究就可能出错啊。

贺博士：邓小平不是研究经济学理论的，但是他制定的经济政策是经济学家能够提出来的吗？

费博士：他作为国家领导人，领导了经济建设，固然有世界级的影响。但恐怕没对经济学理论产生影响吧？

贺博士：中国有最多的人口，有最多的经济学读者。谁能影响中国人，谁就能在世界上产生影响。难道不是吗？

费博士：当然不是。对中国经济有贡献，不等于对经济学研究有贡献。哈佛大学的经济学教授几乎没人知道咱们学校的名字，也没听说过咱们的教授，谈何影响？

贺博士：那是因为他们没来过中国。

六

贺博士：你最近在研究什么？

费博士：在研究国有企业。

贺博士：得到什么结论？

费博士：国企像政府，经济效率较低，而且正在成为一个强大的利益集团。

贺博士：国企挺好的啊。工作稳定，福利好，压力也不大。民营企业多不稳定啊。

费博士：从社会福利最大化的角度讲，国企是应该退出竞争性领域的。当然，你自己在国企，是既得利益者了。

贺博士：谁不想找一个稳定、收入高的工作？我为自己的单位辩护有错吗？

费博士：没错。但如果高级知识分子、精英都像你这么想，谁来改进社会的福利呢？

贺博士：我父母辛辛苦苦把我养大，我辛辛苦苦上大学，就是希望我找一份好工作。什么社会福利、理想，跟我有什么关系？我认为，每个人管好自己的事情就够了。

费博士：但总要有人对这个社会有所承担啊。

贺博士：谁愿意承担谁去承担。我就是一个普通人，想过快乐的生活。你要是有一个亲戚，不想让他进国企吗？

费博士：想，因为国企确实好。但与我主张国企退出竞争性领域并不矛盾啊。

贺博士：那你不也是既得利益者吗？

费博士：这个问题很复杂，我暂时没法解释。我不得不屈服于现实，但我希望能逐步改善现实。

七

贺博士：你回国后，我们对你期望很高，但是怎么不见你发表新的论文？

费博士：因为我还沉浸在思考之中，我还没有想清楚我在美国思考的一些问题。

贺博士：你会出现暂时的“休克”吗？

费博士：也许会的。我的导师当年出现了这种情况，你懂的。当然，我的原因和他的不同。我在寻求突破。

贺博士：你会超越原先的自己吗？

费博士：难说。你说一个人堕落容易还是超越容易？

贺博士：对于一个处于转折点的人来说，当超越难以实现时，堕落的成本会更低。

费博士：是的。在我这个年龄和资历上，优秀和卓越的分水岭已经横亘在眼前。

贺博士：看来你很压抑。你总是对生活不满意。

费博士：我的不满意不是你能理解的。

贺博士：但是我看到了你不满意，这才是问题所在。如果你没有成功超越，你的不满意将招致更高的成本。我想你清楚这点。

费博士：黄沙百战穿金甲，不斩楼兰誓不还。

贺博士：杯具！

八

贺博士：国内评价一个学者的学术水平主要是看社会影响，国外是怎么做的？

费博士：国外主要是同行评价，关键是学术论文的影响力。

贺博士：看发表的篇数吗？

费博士：篇数不是很重要的，重要的是论文的品质，或者说发表在顶级期刊上的论文篇数。

贺博士：但是看上去诺贝尔经济学奖得主们发表的顶级论文也不是最多的一类啊？

费博士：对，这里说的品质或者影响力主要是指论文被他人引用的次数。据说，经济学诺奖得主的论文被引次数平均是3000次。

贺博士：你这套标准恐怕不适合中国。因为中国一些学者经常在国内顶级期刊上发表论文，好像没人看重引用率。他们的标准自我介绍是，“在《经济研究》等刊物发表论文多少篇”。

费博士：因为中国还没有规范的、易查的引用报告，但其实Google scholar可以这样做了，而且非常方便。

贺博士：你是说Google网页搜索引擎吗？

费博士：当然不是，是http://scholar.google.com，引用源是正规学术刊物。你可以查查国内经济学者的文章引用率，挺有意思的。呵呵。

贺博士：还有一个问题，我听一个在国外做过访问学者的青年人说，国外好的文章都是合作的，因此他的文章也基本上是合作的，这是潮流。是这样吗？

费博士：呵呵，这种人也就误导你们这些没真正出国的。合作文章的确是主流，但是最重要的文章或者博士论文的主要部分，最好是独立撰写。而且即便是合作，也要跟不同的人合作，否则别人难以判断你个人的贡献。

贺博士：但是，据我所知，像Shleifer、Acemoglu这些大牌经济学家都是合作写文章出名啊。

费博士：你错了。看看他们的简历就知道，Shleifer在刚出道时，在RAND、JF和JPE上的论文都是独立作者，而Acemoglu毕业后在EJ、QJE和RES上的论文也都是独立作者。

贺博士：我想你是对的，因为我碰到几个北美博士生，他们都希望自己的Job Market Paper是独立作者，甚至不希望跟导师合作，因为那会被看作是导师的助研。

费博士：是啊。你说，为啥很多好的东西一到国内就变味了呢？