社会支持的内涵及其理论

社会支持的内涵及其理论

1、概念的界定

有关社会支持的研究开始于六十年代后期，人们探索生活压力对心身健康的影响研究（Homes & Rach , 1967）。研究表明相同的压力情景对不同的个体所产生的影响和作用是不同的。相对而言，受到来自家人或朋友等较多支持的人比很少获得类似支持的人心理的承受力更强，身心也更健康。七十年代初，精神病学文献中引入了社会支持的概念。研究者用社会学和医学评定的方法，对社会支持与身心健康的关系进行了大量的研究，其内涵在各个学科之间及学科内部尚未达到统一，人们对社会支持的看法还存在分歧。总之，社会支持已经成为一个具有交叉学科性质的概念：对医学社会学家来说，它成为评价社会网络的基本原理和中心；对心理学家来说，它成为评价疾病与应对的社会关系的一种手段；对护士来说，它成为联系家庭评价、病人需要和疾病结局的一个实践方法。近二、三十年来，随着人们对社会支持的关注，社会学家、社会精神病学家及流行病学家等各个研究领域和领域内部都对社会支持提出了不同的定义。

在国外，Caplan(1974)[1]认为社会支持是持续的社会集合，该集合为个体提供有助于认识其自我的机会，并使个体对他人的期望得以维持，构成这个集合的具有支持性的他人会在个体需要的时候，向他

提供信息或认知指导，以及实际的帮助和情感支持；Cobb(1976)[2]认为，社会支持是指个体所感受到的来自其所在的社会网络成员的关心、尊重和重视的一种行为或信息；Cohen和Mckay (1984 )[3] 认为，社会支持是指保护人们免受压力事件的不良影响的有益人际交往；Atchley（1985 )[4]认为，社会支持是人们赖以满足他们的社会、生理和心理需求的家庭、朋友和社会机构的汇总；House（1981）[5]和Turner（1983）[6]认为，社会支持通常指处于痛苦煎熬中的个体周围存在着有意义的人群，如家庭成员、朋友、同事、亲戚和邻居等对其所起的作用，这种支持包括实际的帮助、社会情感帮助和信息帮助，实际的帮助指他人提供的行为或物质帮助，社会情感帮助指他人对其表现出来的肯定、爱意、体贴、尊重（Cobb , 1976；House , 1981），信息的帮助指他人就当前的事件或思想进行交流，如提建议、反馈和能使个人生活环境更为舒适的信息（House，1981）；Gottlied（1981）指出社会支持是一个复合维度的概念，在个人及其环境之间存在着三种水平的关系：人们的整体参与水平、社会支持环境的来源和社会支持是否能为个人提供如情感、归属感、信息或物质的帮助，它既包括环境因素、又包括个体内在的认知因素，直接反映了个体与他人之间的相互作用，它不仅涉及家庭内外的供养与维持，也涉及各种正式和非正式的支持和帮助，它不仅仅是一种单向的关怀与帮助，它在多种情形下是一种社会交换，是人与人之间的一种社会互动关系（邱海雄，1998；Edvina U., 1990；Sarason I.G.et al，1983）[7][8]；Pearlin等(1981)将社会支持定义为:在坎坷的人生中接近和利用其他个体、团体及较

大的社团的可能性；Barrera等人（1983）[9]也从客观的角度解释社会支持，认为社会支持包括这样一些活动，既帮助别人应付情感压力、分担责任、提供建议、传授技能、给予物质援助等等；Barrera(1986)

[10]重新指出，对社会支持的界定应考虑三个方面的含义：社会处境（social embededness）、知觉的社会支持（percieved social suport）与行动化支持（enacted suport），个体知觉到的社会支持是目前最被普遍使用的支持概念，因为同样的客观支持，每个人的主观感受并不相同，被感受到的支持是一种心理现实；Sass和Mattson (1999)[11]认为社会支持是指接受者与提供者之间言语和非言语的交流，一个通过相互作用而构成的文化术语，由此可以减少关于情境、自我、他人或亲缘关系的不确定性，并能够提高人们对生活经历的自我控制感；J.E.Hupcey(1998)把以往对社会支持的定义归纳为5类：(1) 根据所提供的社会支持的性质。如(Cobb，1976)提出社会支持是那些导致某人相信自己被关心，被爱，有自尊，有价值的信息，或者是导致某人相信自己属于一个相互承担责任的社交网络的信息；(2) 从接受支持者的角度来看。(Procidano and Heller，1983)提出社会支持是个体在多大程度上相信自己对支持、信息和反馈的需要能得到满足；(3) 社会支持提供者的意图或行为。(Shumaker & Brownell，1984)；(4) 与互惠性相关，即支持的接受者和提供者之间的资源的交换。(Antonucci，1985)提出实际上的支持的给予、得到和交换通常被认为是社会支持的基本作用；(5) 根据社会关系网络。“社会支持是个体可以通过其它个体，团体和更大的社交团体获得的支持的可能性(Lin et al.1979)。”

在国内，肖水源（1987）[12]把社会支持归纳为三个方面:一是客观的、实际的或可见的支持,包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与；二是主观的、体验到的或情绪上的支持，主要指个体在社会中被尊重、被支持和被理解的情绪体验和满意程度；三是个体对社会支持的利用情况，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。人与人之间的支持是相互的，支持别人的同时，也为别人提供帮助打下了基础。杨德森（1990）[13]认为社会支持是个体接近和利用其他个体、团体或较大社团的可能性，或是个体之间、个体与团体之间的依存关系。李强（1998）[14]认为，从社会心理刺激和个体心理健康之间关系的角度来看，社会支持应该被界定为一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应，缓解精神紧张状态，提高社会适应能力的影响。丘海雄（1998)[15]认为， “广义而言，社会支持既涉及家庭内外的供养与维持，也涉及各种正式和非正式的支持与帮助，社会支持不仅仅是一种单向的关怀与帮助，它在多种情形下是一种社会交换”。张宏文（1999)认为，“从一般意义上说，社会支持指人们从社会中所得到的，来自他人的各种帮助”。刘维良(1999) [16]认为，“社会支持是指个体经历的各种社会关系对个体的主观或客观的影响。”施建锋等人(2003 )[17]认为，“社会支持指的是当某人有需要时，来自于他人的同情和资源的给予。而这种同情和资源的给予是能够满足个体的需要的，从而达到缓解个体各类紧张的目的。” 程虹娟从三个角度归纳了对社会支持的定义。一是从社会互动关系来定义

社会支持，社会支持不仅仅是一种单向的关怀或帮助，它在多数情形下是一种社会交换，是人与人之间的一种社会互动关系；二是从社会行为性质来定义社会支持，社会支持是那些导致某人相信自己被关心、被爱、有自尊、有价值的信息，或者是导致某人相信自己属于一个相互承担责任的社交网络的信息；三是从社会资源的作用来定义社会支持，如(Gottlieb,1981)将社会支持定义为：来自于社会关系的帮助、人们联系的方式以及支持网络中成员间的资源交换。

综上所述，研究者视角的不同、研究目的的不同，对社会支持的定义也就不同。总的来说，研究者把社会支持分为客观的(物质、实际可见)支持和主观的(精神上的关注、安慰等)支持，倾向于认为社会支持是以个体为中心，个体及其周围与之有联系的人们、以及个体与这些人之间的社会互动关系所构成的系统。从功能上讲，社会支持是个体从其所拥有的社会关系中所获得的精神上和物质上的支持；从操作上讲，社会支持是个体所拥有的社会关系的量化表征(Sarason，1983；易进，1999)[18][19]。本研究倾向于肖水源的概念界定，认为社会支持是以个体为中心的各种社会联系对个体所提供的稳定的物质和(或)精神上的支持，包括客观支持、主观支持及对社会支持的利用度3个维度，客观支持即个体获得的实际可见的物质援助、社会网络以及团体关系的存在和参与等，它是独立于个体感觉的客观存在；主观支持指个体感觉的被尊重、被理解的情感体验和满意程度，它与个体的主观感受密切相关；而社会支持利用度则是个体对社会支持的

接纳和利用、社会支持对身心健康的结果。社会支持是影响人们社会生活的重要因素，它涉及到学习、生活、健康等各个方面，提供充分的社会支持将有利于个体获得的社会资源、增强自信心，为个体提供归属感。

2.社会支持的分类

随着社会支持研究的不断深入，研究者从各自的理论和研究目的出发，研究者根据不同的标准对社会支持进行了不同的分类。

Pattison(1977)、Thoits(1982)、Cutrona(1990)按照社会支持地性质把它分为工具性支持和情感性支持两种；Wellman 和 Wortley（1989)[20]运用因子分析方法将社会支持分为感情支持、小宗服务、大宗服务、经济支持、陪伴支持等5项；库恩等人将社会支持区分为归属性支持、满足自尊的支持、物质性支持和赞成性支持四种。另外，Obb(1979)将社会支持区分为情感性支持、网络支持、信息性支持、物质性支持、工具性支持和抚育性支持6种；House(1981)将支持行为划分为情感支持、帮助、信息共享和工具性支持4种；Cutrona和Russell(1990)将社会支持区分为情感性支持、社会整合或网络支持、满足自尊的支持、物质性支持、信息支持5种；Langford et al.(1997)把社会支持归纳为情感支持(理解、关心、爱和信任等)、工具支持(物资、金钱、时间和服务等)、信息支持（提供建议、消息等）及评估

支持（反馈、比较等）4种；

Barrera 和 Ainlay（1983）[21]按社会支持的功能将社会支持分为六类，具体包括：(1)物质的帮助(Material aid)，比如以金钱和其他物质的切实的帮助；(2)行为的援助(Behavioral assistance)，比如分担体力劳动的工作；(3)亲密的交往行为(Intimate interaction behavior)，比如说倾听、表示尊重、关心、理解等；(4)指导(Guidance)，比如提供帮助、信息和指导；(5)反馈(Feedback)，比如提供有关他们行为、思想和感情的个人的反馈；(6)积极的社会交往(Positive social interaction)，比如参加娱乐和放松的社会交往。

Cohen 和Wills(1985)[22]根据社会支持所提供资源的不同性质将社会支持分为四类：

(1)情感支持：指个体个体的价值、经验等受到他人的尊重、称赞和接纳，又称作表现性支持、自尊支持，行为表现如:提供尊重、情感、信任、关心和倾听等。

(2) 信息支持：指帮助个体界定、理解和应对问题。这个功能通常称为忠告、评价支持和认知指导。其行为表现包括肯定、反馈、社会比较、建议、忠告和指导。

(3)友谊支持，是指与人交往，受人接纳，有所归依，能够帮助个体实现与他人合群与交往的需要，使他们能够从生活困境中解脱出来，保持积极的情感状态。这也可称为弥散支持（diffuse support）和归属感支持。其行为表现如娱乐活动、与人来往或共度时光。

(4) 工具性支持：提供财力帮助、物质资源或所需服务等。这也可称为物质支持和有形支持。其行为表现包括提供钱物、劳动、服务或直接帮助个体解决问题。

Richman和Rosenfeld (1993)[23]则从社会支持提供者的行为表现方面，把社会支持的有形支持、信息支持和情感支持三大功能划分为以下八种类型：(1)倾听支持，只是倾听，不提出忠告，也不作判断；

（2)情感支持，安慰、关心他人，表明他/她是站在接受支持者一方的；

（3)情感挑战，对接受支持者提出质疑，以评价其态度、价值观和感情；(4)现实确定支持(reality confirmation support)，与接受支持者看问题的方式相似或一致，从而促进接受支持者对自己的人生观、世界观的确定；(5)任务评定支持(task appreciation support),承认接受支持者的努力，并对其工作表示欣赏；(6)任务挑战支持，对接受支持者的行为或考虑问题的方式提出挑战，使其激发出更大的激情与创造性；(7)有形支持，为接受支持者提供经济援助、物品或礼物；(8)个人援助，提供劳动、服务或帮助，如帮助办事，照看孩子，料理生活等。

国内学者肖水源[12]把社会支持分为三个方面：客观支持(客观的、实际的或可见的支持，包括物质上的直接援助和社会网络)；主观支持(主观的、体验到的或情绪上的支持，主要指个体在社会中被尊重、被支持和被理解的情绪体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关)；个体对社会支持的利用度(使用社会支持的多少)，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。

程虹娟[24][25]等更倾向于将社会支持划分为情感支持(如向身处困境的人们给予情感安慰)、物质支持(物资、金钱服务和其他形式的亲社会性行为)、信息支持(有助于解决问题的建议或指导)及陪伴支持(有满足自尊需要的支持，有利于提高个体自我价值感的言语或行为)4种。

根据个体对社会支持需求的时机不同，李超（2005）[26]把社会支持分为两类：一类是在极端情境中，如有自杀意念的个体在实施自杀行为前，向他人寻求社会支持；另一类是指在个体日常生活中的压力情境中向他人寻求精神上或物质上的支持。

总之，社会支持从性质上可以分为三类：一是客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在与参与，后者是指稳定的(如家庭、婚姻、同学、朋友、亲属等)或不稳定的(如非正式团体、暂时的社会交际等)社会联系的大小和可获得的

程度。这种支持独立于个体的感受，是客观存在的现实。是“人们赖以满足他们社会、生理和心理需求的家庭、朋友和社会机构的汇总”。如Hearlin等(1982)将社会支持定义为：“在坎坷的人生中接近和利用其他个体、团体及较大的社团的可能性”。二是主观的、体验到的或情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持、被理解因而产生的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。对这两类支持的重要性，多数学者认为主观感受的支持比客观支持更有意义，因为感受到的支持并不是客观现实，“但被感知到的现实却是心理的现实，而正是心理的现实作为实际的变量影响人的行为和发展”[27]，领悟社会支持更可能表现出对个体心理健康的增益性功能(Brissette，Scheier，& Carver，2002；Leven dosky，Huth-Bocks，& Semel，2002；Wu & Serper，1999)[28-30]。三是个体对社会支持的利用度，体现在个体对社会支持的主动性上，

3.社会支持系统的构成

社会支持系统是一个复杂的多维体系，一般而言，社会支持系统由其主体、客体、内容和手段等几个要素构成。

社会支持的主体即社会支持的施者。从索茨( Thoits)对社会支持定义中，我们可以透视出，其社会支持的主体为“重要的他人如家庭成员、朋友、同事、亲属和邻居等”；章谦、张建明认为，社会支持

的主体是“各种社会形态”，即国家、企业、社团和个人，在他们看来，广义的社会支持分为国家支持(主体是国家)、经济领域支持(主体是企业)和狭义的社会支持(主体是社团和个人)三个层次；在张文宏、阮丹青[31]看来，社会支持的主体是由具有相当密切关系和一定信任程度的人所组成的；陈成文、贺寨平则把社会支持的主体界定为“社会网络”；李强[14]认为，社会支持的主体乃各种社会联系。可见，在大多数学者的视野里，社会支持主体包括各种正式的和非正式的关系网络。

社会支持的客体即指社会支持的受者。社会支持的客体究竟包括哪些人呢？对此，有两派不同的观点：一派观点认为社会支持的客体是选择性的，主要指社会弱势或者脆弱群体。如章谦、张建明认为，社会支持的客体是“社会脆弱群体”，他们指出“社会支持不具备普遍性，它的支持对象并非全体社会成员而仅限于社会脆弱群体。[32]”陈成文[33]指出社会支持是对社会弱者进行无偿帮助的一种选择性社会行为。另一派观点认为，社会支持是一种普遍性的社会行为，日常生活世界里的每个个体都可能是社会支持的客体。一般而一言，就国内的已有的研究看来，大多数学者将社会支持的客体界定为社会弱势群体，尤其是从朱榕基总理在2002年的政府工作报告中，正式以官方的名义提出“弱势群体”一词以来，社会支持几乎成了弱势群体的专利。而国外学者大多认为，社会支持应该网络到所有需要提供支持的个体或群体。

社会支持的内容与手段，有的学者将之称为社会支持的介体。它们是联结社会支持主体与客体的纽带，也是架设在社会支持主体与客体之间的桥梁。社会支持的内容与手段是内在统一的。从一定意义上说，社会支持的内容决定了社会支持的手段。换言之，有于什么样的社会支持内容也就有什么样的社会支持手段。

4.社会支持的作用机制

大多数研究者对于社会支持与身心健康的关系都给予充分肯定。无论是从整体的角度，运用社会学和社会流行病学的方法，对社会支持个体心理健康关系所作的宏观分析；还是从个体的角度，采用临床或实验方法，对社会支持与某一特定心理病症关系所进行的微观研究，都显示出社会支持对个体心理健康的有益影响，社会支持的心理保健功能得到了广泛承认。(李强，1998)但是，对于社会支持的作用机制，学术界则可谓见仁见智。总的看来，目前主要存在着三种理论模型即主效果模式(the Main effect Model)、缓冲器模式(the Buffering Model )和动态效应模型(the dynamic-effect model)。

（1）主效应模型认为，社会支持对个体身心健康具有普遍的增益作用，它不仅在心理应激的情况下才发挥保健作用，而且对于维持平时个体良好的情绪体验和身心状况有益。(李强，1998；宫宇轩，1994)

社会支持之所以具有这样的增益作用，是因为个体所拥有的社会网络能为其提供积极的情感体验，对个人生活环境的可预测感和稳定感，以及对自我价值的认知。另外，与社会网络的融合在使个体获得归属感的同时，还使个体易于获得必要的帮助以避免一些负性生活经历，如经济问题、法律纠纷等，这些负性生活经历往往会增加心理障碍或身体疾病的可能性。

在这个模型中，社会支持与身体健康之间的关系建立可以有两条作用途径：一个是社会支持所具有的情感性支持功能能够有效调节个体的神经内分泌系统或免疫系统的功能，增强个体抵御疾病的能力，从而保持身体健康；另一个是社会支持能够有效调节个体的行为方式，使其避免产生不良的行为方式，如吸烟、酗酒、滥用毒品、不愿就医等，而形成较多的健康性行为，如合群，主动寻求帮助，努力应对困境等，由此也能促进个体保持健康积极的生活态度，增强对生活的自我控制感，从而保持身体健康。

这一假设在社会孤独者与高社会支持者身上都得到了证实，亦即无论个体是否面对压力情境，高的社会支持总伴随着良好的身心状况，两者之间存在着明显的正相关（House et al,1982）。有的研究者将社会交往、社区参与、良好的婚姻状况、朋友互动关系作为社会支持的指标，其研究结果支持了主效应模式。( Lin, etal, 1979)在主效应模式的倡导者看来，只要增加社会支持水平，必然导致个体健康水平

的提高。

（2）缓冲器模式认为，社会支持仅在应激条件下与身心健康发生联系，它缓冲压力事件对身心状况的消极影响，保持与提高个体的身心健康；也就是说，如果没有明显的压力存在，社会支持并不会有太大效果。作为缓冲器的社会支持，常常是通过人的内部认知系统(主要指那些影响心理应激强度和对应激的耐受力、调节心理刺激与疾病间联系的个体意识心理特征、意识倾向性和自我观念等)发挥作用的。Cohen（1984）认为，社会支持可能在压力事件与健康状况的关系链条的两个环节上发挥作用（见图2）。首先，它可能作用于压力事件与主观评价的中间环节上，如果个体受到一定的社会支持，那么他将低估压力情境的伤害性，通过提高感知到的自我防御能力，减少对压力事件严重性评价。其次，社会支持能够在压力的主观体验与疾病的获得之间，起到缓冲作用，社会支持可以提供问题解决的策略，降低问题的重要性从而减轻压力。(李强，1998;宫宇轩，1994)布朗通过对妇女亲密的社会关系与健康两个变量之间关系的研究发现，如亲密发生在夫妻之间，那么这种社会关系能有效地防止突发事件带给她们的严重影响；(G·W·Brown,1975)一些研究者还用亲密朋友关系、个体之间传达支持的行为作为社会支持的指标进行研究，其结果也支持了缓冲器模型；（万煜，2003）郑立信（2007）[34]的研究表明，肯定支持与冲突惩罚等社会支持维度以及父亲支持、同学支持等重要他人的社会支持对处境不利学生的自我概念具有回归效应，这为改善、提升

处境不利学生自我概念的教育干预提供了重要依据，这在一定程度上证明了缓冲器理论模型。

（3）动态效应模型(the dynamic-effect model)认为，应将社会支持和压力或应激同时作为自变量通过直接或间接作用对身心健康水平起作用，压力或应激与社会支持的关系是相互影响和相互作用的，这种关系还会随着时间的改变而发生变化。这种动态模型在Munroe、Thoits等人的研究中得到了较好的证明。Thoits(1982)[35]认为社会支持、应激、健康或心理困扰等建构在概念、方法学、与实证上应为复合性关系(compound relation)。理由是：第一，社会支持与健康、幸福感是相互影响的；第二，社会支持的丧失本身就是应激事件，许多生活应激事件包括社会支持的丧失，如婚姻破裂、丧失亲人、搬迁等(Ullah etal.,1985 )[36]，Liem

(1978)发现失业对于家庭支持有显著的影响，有时是抵消，有时却是提升，研究结果认为应激与支持的关系需要将原有的机械模式(mechanistic model )重新概念化，将应激与社会支持视为稳定因素而对健康造成主效应或缓冲效果的看法，转变为两者相互决定、依赖与反应的动力模式(dynamic model)。因此，社会支持、压力与身心健康的关系并不是简单的直线关系，有时可能是曲线关系，有时可能是阶段性变化或阀限(threshold)的关系。

由此可见，社会支持的作用机制模型还没达成一致的结论，都得

到了不同研究结果的支持，但研究的根本分歧是方法学上的问题，研究者的手段、目的、方法、研究对象等方面的差异会导致不同的结论。目前，动态效应模型是一个新的研究方向，实证研究的佐证还很少，当前的研究还是集中在主效应模型和缓冲器模型两个方面，只是对两者还没有形成一致的结论，有的研究支持主效应模型，有的支持缓冲作用模型，有的研究甚至支持两种效应同时存在。台湾的邱文彬(2001)[37]认为在实际分析资料时，两种模式并不是相互排斥的，可以同时检验实验资料比较符合哪种模式的预测结果。Turner 等人（1990）[38]的研究表明：社会支持的作用模型受到社会经济地位的影响。在低社会经济地位的条件下，研究结果支持主效应模型，而在高经济地位的条件下，研究结果支持缓冲效应模型。但是，上述两种不同理论模式反映出社会支持的两种基本功能，即维护健康和预防疾病这两大功能，如果说，主效果模式倾向于维护健康这一功能的话，那么缓冲器模式更倾向于预防治疗这一功能。社会支持是一个多层次多方位功能的社会体系。(胡湘明，1996)

5.社会支持的测量

社会支持的研究离不开对社会支持的测量，因研究目的、方法的不同，对社会支持的测量方面也有所不同。

从测量维度上看，社会支持的测量可从两个维度分类：一是从测

量结构和测量功能来分，二是从总体测量或特定测量来分。即社会支持的测量也可以说，主要有结构测量和功能测量两大类。结构测量指社会支持包括了哪几个方面，是对客观存在的社会支持网络整体的或者是单一维度的测量，它又分为整体结构测量和特殊结构测量；功能测量是指社会关系所提供的特定支持的程度和质量，是对个体感受到的社会支持所提供的各种功能进行评定，它又分为整体功能测量和特殊功能测量。特殊结构测量法测量的是社会支持的单一维度，可能是数量上的，也可能是质量上的。常见的指标有：朋友的数量、来访的次数、亲属的数量等。整体结构测量是对社会支持网络的整体情况进行测量，包括邻里状况、个体参与社会活动的状况、与亲属的互动图式。使用整体结构测量其结果倾向支持主效果模型（Schaefer，1982）。特殊功能测量是直接利用量表对个体感受到的社会支持所提供的各种功能进行评定。最早使用的此类量表是人际支持评价表（Cohen & Hobeman,1983），它主要测查个体感受到的评价支持，如自信、信息支持、工具支持及归属支持等情况。这种测量方法倾向于支持缓冲器模型。整体功能测量是将各种特殊功能测量结合在一起，计算出一个总分作为支持指标。使用这种方法既可能支持主效果模型也可能支持缓冲器模型（宫宇轩，1994）。

从测量方式上看，社会支持有三种研究方法：1、自我报告法，即通过被试回顾以往向哪些人寻求支持，从哪些人那里获得了支持，这种支持的程度有多大。这种自我报告的方法因为是基于个体的会

议，所以在评估到底是知觉到的还是切实感受到的社会支持存在不足，个体可能会因为回忆或认知方面的差错而导致这种判断的错误；

2、结构化问卷，即根据一些事先编写好的问题，让被试回忆某一阶段中获得社会支持的情况；3、结构化访谈，这样的测量方法收集的数据比较的可靠、真实，同时也增加了处理的难度。

从测量工具上看，主要有以下几种测量工具：

①Sarason(1981)的社会支持问卷(SSQ)，该问卷有37个项目，分两个维度：社会支持的数量，即在需要的时候能够依靠别人的程度，主要涉及客观支持；对所获得支持的满意度，评定的是对支持的主观体验。

②Henderson(1981)的社会交往调查表(ISSI)，社会支持分为可利用度和自我感觉到的社会关系的合适程度两个维度。

③相互影响的社会支持问卷(SSQT)测量了五种类型的社会支持：日常情感性支持，与问题有关的情感性支持，社会成员身份，日常的工具性支持，与问题有关的工具性支持。

④社会支持评定量表。由湖南医学院精神病学教研组的肖水源编制，该量表有十个项目，分三个维度：客观支持、主观支持和对社会支持的利用度。

⑤Furman 等(1992)的《社会关系网络问卷》，该问卷包括 8 个维度，其中工具性支持、情感支持、陪伴娱乐性支持、亲密感、价值增进五个维度用来考察个体对重要他人(包括父母、最好的同性朋友、异性朋友、教师和亲戚)所提供的社会支持的主观感觉，对关系的满意度以及冲突与惩罚三个维度用来全面了解个体与重要他人的关系。

⑥肖水源（1987）编制的社会支持评定量表(SSRS)，该量表属于整体功能测量，分为三个纬度：主观主持、客观支持和对支持的利用度，共十个项目，其中第 6、7、10 项反映的是客观支持，第 1、2、3、5 项反映的是主观支持，第 4、8、9 项则是社会支持的利用度。该量表信度 0.80，效度 0.89，得到广泛的应用。经过近30项的有关社会支持的研究证明，重测一致性为0.76－0.89。这些维度的分数高，反映受试者主观支持、客观支持及社会支持利用度好。客观支持是指客观的、实际的或可见的支持，包括物质上的直接援助和社会网络；主观支持是主观的、体验到的或情绪上的支持，主要指个体在社会中被尊重、被支持和被理解的情绪体验和满意程度；对支持的利用度是指个体对社会支持的利用情况。

⑦Zimet编制的领悟社会支持量表(PSSS)，该量表共12个条目，可分为家庭内支持和家庭外支持两个纬度，所有条目分数之和为领悟社会支持总分；是一个强调个体自我理解和自我感受的社会支持量表，分

别测定个体领悟到的来自各种社会支持源如家庭、朋友和其他人的支持程度，同时以总分反映个体感受到的社会支持的总程度，有较高的信度和效度。

参考文献：

[1] Caplan G. The family as a support system. In Caplan G.&Killilea M.(Eds.).Supportsystem and mutual help: Multidisciplinary explorations. New York: Grune&Stratton,1974,19

[2] Cobb S. Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic Medicine, 1976, 3$:300-314

[3] Cohen, S. & Mckay. G.Social support, stress and the butFering hypothesis:A theoretical analysis. Handbook of psychology and heath，1984. (4): 253-263.

[4] Atchley, R.C.Social force and aging. California, Wadsworth Publishing Company，1985:151

[5] House J.S. Work stress and social support. Reading. MA:

Addisoon-Wesley. 1981

[6] Turner R..J., Frankle G.&Levin D. Social support: Conceptualization, measurement, and implication for mental health. Research in community and mental health, 1983, 3: 67-111

[7] 邱海雄.社会支持结构的转变:从一元到多元[(J).社会学研究，1998. 4:23-31

[8] Sarason LG., Levine H.M., Basham R.B. et al. Assessing social support: the social support questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 1983，44(1).

[9] Barrera M., Ainlay SL. The structure of social support: a conceptual and empirical ana加is.journal of Community Psychology. 1983,11.

[10] Batrera M. Distinctions between social support concepts, measures and models. American Journal of Community Psychology,1986,14: 413-445.

[11] Sass, J.S.; Mattson, M. When social support is uncomfortable. Management Communication Quarterly. 1999,12(4)：511-543.

[12] 肖水源.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987，4.

[13] 杨德森主编.行为医学[M].湖南师范大学出版社，1990，240-241.

[14] 李强.社会支持与个体心理健康[J}.天津社会科学，1998, 1, 67-70.

[15] 丘海雄.社会支持结构的转变:从一元到多元[J]，社会学研究，1998,4：23-31.

[16] 刘维良编著.教师心理卫生.知识产权出版社，1999年版：180-181.

[17] 施建锋，马剑虹.社会支持研究有关问题探讨.人类工效学，2003，9（1）: 58-61.

[18] 易进.儿童社会支持系统——一个重要的研究课题[J].心理发展与教育，1999, 2(58).

[19] Sarason IG, Levine HM. Basham RB. et aLAssessing social support: the social support questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 1983.44(1).

[20] Wellman B.& Wortley S.Brothers„keepers：Situating kinship relations in broader networks of social support. Sociological Perspectives，1989，32.

[21] Barrera M. & Ainlay S.L. The structure of social support：a conceptual and empirical analysis[J]. Journal of Community Psychology，1983，11.

[22] Cohen S.& Wills T.A. Stress，social support，and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin，1985，98(2)：310-357.

[23] Richman, J.M.；Rosenfeld，L.B. The social support survey:a validation study of a clinical measure of the social support process.Research on Social Work practice. 1993,3(3):288-296.

[24] 程虹娟，张春和，龚永辉.大学生社会支持的研究综述.成都理工大学学报(社会科学版)，2004(1):88-91.

[25] 程虹娟，大学生社会支持及其与社会适应关系的研究[z]. 2002年硕士论文.

[26] 李超.大学生寻求社会支持的现状及其影响因素的探究，北京师范大学硕士论文，2005.

[27] Goyne JC, Downey G：Stress, Social support and the coping process. Ann Rev

Psychology 1991；42：401-426.

[28] Brissette，I.，Scheier，M. F.，& Carver，C. S. The role of optimism in social network development，coping，andpsychological adjustment during a life transition.Journal of Personality and SocialPsychology，2002，82：102-111.

[29] Levendosky，A. A.，Huth-Bocks，A.，& Semel，M. A. Adolescent peer relationships and mental health functioning in families with domestic violence. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology，2002，31：206-218.

[30] Wu，T.，& Serper，M. R. Social support and psychopathology in homeless patients presenting for emergency psychiatric treatment. Journal of Clinical Psychology，1999，55：1127-1133.

[31] 张文宏，阮丹青.城乡居民的社会支持网[J}.社会学研究，1999, 3.

[32] 郑杭生主编.转型中的中国社会与中国社会的转型[M].首都师范大学出版社，1996.

[33] 陈成文著.社会弱者论——体制转换时期社会弱者的生活状况与社会支持〔M]. 教育出版社，2000.

[34] 郑立信.处境不利学生的内隐、外显自我概念及其与社会支持的关系[J].心理科学，2007，30（1）：108-112.

[35] Thoits P. Conceptual, methodological and theoretical problems in studying social support as a buffer against life stress. Journal of Health and Social Behavior，982，23：145-149.

[36] Ullah P，Banks M & Warr P，Social support，social pressures and psychological distress during unemployment. Psychological Medicine，1985，15：283-295.

[37]邱文彬.社会支持因应效果的回顾与展望[J].人文及社会科学，2001.11(4)：311-330.

[38] Turner R，Grindstaff C.& Phillips N，Social support and outcome in teenage pregnancy. Journal of Health and Social Behavior，1990，31：43-57.