危机应对中的四个挑战
通过三里岛核泄漏、西尼罗河病毒、巴尔的摩大火等著名案例，阿诺德・休伊特教授分析了其中极有价值的危机管理的经验和理念。他认为美国碰到的这些问题，在中国也会不同程度地遇到，具体来说就是危机应对中的四个挑战。
第一个挑战是在应付通常的突发事件和应付真正的危机方面，对政府工作能力的要求是不一样的
判断是否是真正的危机不是一件容易的事情。在渐进性的危机中要非常注意关键点，把握好时机。通常，卫生系统的官员对流感能够胸有成竹地控制，但他可能因此而麻痹。我知道对新的医生进行培训的时候有这样一个说法，如果你听到蹄子响，你先想马，再想斑马。意思是说，不要一门心思想是疑难杂症，而是要先从最普通最可能发生的情况去考虑，因为马的概率更大。但是，这种思维方式在处理真正的危机的时候显然是不够的，对通常的突发事件的处理，强调的是训练有素，根据很熟悉的模式来进行处理，但作为一个机构一定要有警惕性，来的是斑马，而不是马，可能是全新的一个挑战。
第二个挑战是如何能在事情发生的当时就把措施很有效地执行起来
一旦突发事件出现，急救人员一定要马上行动，彼此之间进行协调和合作。在巴尔的摩大火这个案例中，水务部门和消防部门进行了通力合作。要知道，不同机构的合作会有很大的困难，隶属于不同系统的人会有很多不同点，比如职业背景不同，行政区划不同，而且政府级别不同，公私性质不同，行话、术语、行为、处理事情的方式不同，这使得完成任务变得非常艰巨。不过，有两种机构的工作就是对付突发事件的，即军队系统和消防系统。军队在很多地方驻扎了不同军种的兵力，他们之间要进行有效的协调作战。消防系统在扑救特大型火灾的时候往往要从多处消防部门抽调人员，他们之间的行动也要进行协调。消防是生死攸关的大事，相互间的协调显得至关重要。依照军队的做法，消防系统建立了应急管理系统。这个系统是比较灵活的，它使得来自不同系统的人员和机构可以分享一套共通的术语，它也规定在危机面前各个部门都要遵循同一套手段、规程。这个制度就是危机发生时来自不同部门的人员可以用通用的方式进行交流合作，遵循共用的规章制度。
第三个挑战就是能使处理问题的能量在短期内得到扩大
在面对大规模的灾难的时候，通常人力、物力、财力可能都超过地方政府平时的预算。比如纽约市这样的城市，财力很丰富，但要让它对付“9・11”这样的灾难也是力不从心的。不同的城市拥有资源的程度是不一样的，有的丰富些，有的匮乏些。应付这样的事情，不应该平均分配资源，否则，不但造成浪费，在财政上也是不可行的。在发生大规模危机时应该能够进行有效地调配，当年发生卡特琳娜飓风时，在这方面存在一些失误，导致现场没有足够的资源进行救灾。巴基斯坦大地震发生在一个偏远的地区，也有资源匮乏的问题。中国有些地方的灾情也有类似的情况。资源的问题也是危机管理当中需要考虑的比较困难的问题之一，如何能够解决这个问题需要有一定数量的物资储备，不应该完全依赖国家。事先要有计划，什么地方需要了，要有足够的运力把物资运送过去。美国西部、南部有很多人烟稀少的荒凉的地区，要对这些地方发生灾情有所准备，我们的挑战是要在成本和调配物资的速度之间取得平衡。
最后一个课题是技术的领导和政治的领导
我们刚刚提到危机管理系统是技术性的危机管理系统，在危机处理目标非常明确的时候，是非常有效的。比如说，扑灭森林大火，目标是非常明确的，第一要减少人员的伤亡，第二要把大火扑灭。但是，即使在发生森林大火时，大家对最后的目标也可能不明确。2003年夏天，南加州地区同时发生了12场森林大火，国家森林管理局试图控制火势，当时他们声明他们有决心，能高效率地把大火扑灭。但各地市长都要求他们先把自己这个地方的火扑灭。目标就会造成多重的，而且常常冲突，要排出先后次序。这个时候技术性的危机管理系统就不够用了。一般情况下，美国的惯例是由政策性的领导管理技术性的人员。
（摘自《学习时报》）