将1.8万名教师分成五个等级:优秀.良好.合格.较差和很差·都市快报
纽约公布最受争议报告
将1.8万名教师分成五个等级：优秀、良好、合格、较差和很差
政府和教育专家为此吵得很凶，还闹上了法庭
2012-02-27
美国教育部数据与研究办公室主任乔安娜于２５日公布了纽约“教师数据报告”。
据美国《纽约时报》2月2５日报道，当日，一份将纽约近18000名教师划分等级的报告传遍了纽约的大街小巷。报告将他们分成五个等级——优秀、良好、合格、较差、很差，这让很多教师十分受伤。尽管纽约政府官员声称报告不会对教师产生任何影响，但很多教师的命运也许正悄悄发生变化。
将教师分成五个等级
“教师数据报告”是一份教师等级评定报告，主要针对2009-2010学年在纽约教授4-8年级课程的老师。
纽约政府的目的是：通过对学生考试成绩是否能超过期望值的调查，来评估一个老师所拥有的附加值（也就是，一个老师能在多大程度上帮助学生提高成绩），以此制定更有效的教学指导，同时将全纽约18000名教师分成五个等级——优秀、良好、合格、较差、很差。这种评估方法叫做“附加值评估法”。
“附加值评估法”是如何给老师分等级的？
首先，评级机构会根据每个学生的性别、种族、家庭收入等因素预估一个期待值，也就是他们在考试时大概能考多少分数，然后再根据他们在实际考试中取得的成绩计算出差值。如果成绩高于期待值，就说明老师在教学中帮助学生提高了成绩，附加值大，评分自然就会高，反之亦然。
评估结果显示，全纽约有50%的教师获得的等级是“合格”，分别有20%的教师得到了“良好”和“较差”，另外各有5%的教师得到了“优秀”和“很差”。此外，报告还单独给数学老师和英文老师做了评级。由于报告使用的是学生在2010年期末考试中取得的成绩，确切说来，报告评估的是老师在2009年的教学质量。
报告错误有很多？
《纽约时报》说，尽管近年来很多学校和教学机构越来越喜欢用“附加值评估法”给教师做教学评估，但它并不是一种能够精确反馈情况的方法。
很多老师质疑，评估报告未考虑会影响考生表现的所有因素，比如考场内外会分散学生注意力的各种因素、考生的身体状况、考生是否在精神上得到了家长的支持等。此外，他们还认为，一个学生在一年内会接触到各种老师，很难评判出其中某个老师起了多大作用。
有人认为，此项评估参考的是学生在2009-2010学年的成绩，在２０１２年没有任何参考价值。李·温斯坦是布鲁克林一所中学的老师，她说：“是的，两年前，我在那所学校教六年级，考生取得了当时的成绩。但现在，我已经不在同一间学校，不教同一个年级，不教同一门课程。这个评估和我现在的表现又有什么关系？”
美国教师联合工会主席迈克尔还从报告中挑出了很多错误，他说，报告中提到了一个老师，但她当时正在休产假，根本不应该出现在报告中；有一些数学老师被错误地放进了英语老师的名单中。他建议，报告提及的所有老师都要重新核对一下相关信息，以免被错误地评估了……
教师感到被冒犯
在准许该报告曝光前，纽约政府曾和教育专家吵得很凶，甚至还闹上了法庭。2010年，美国《时代》周刊和其他新闻机构以《信息自由法》为由要求纽约政府公开“教师数据报告”。教师联合工会随即起诉，要求法院禁止公开报告。但最终，纽约州最高法院批准公布这份报道，理由是：即使数据不完美，也不能把报告藏起来。
美国国家大学董事会主席提奇说：“我认为，教师完全有理由觉得自己被冒犯了。而且，我认为，这个报告为我们设定了错误的方向。”
事实上，纽约并不是第一个公开教师等级评定报告的城市。2010年，美国《洛杉矶时报》聘请一个统计学家，给洛杉矶的教师做了一次评估。尽管遭到强烈反对，《洛杉矶时报》还是将这份报告公之于众，成千上万的读者通过网站浏览了教师的排名。
有教师为此丢了工作
面对如此之多的质疑声，美国教育部官员夏尔警告说，不要拿等级说事儿，“我们做这份评估报告的目的不是要把每个老师区别开来，没有一个校长会因为这个等级的高低对教师做些什么，我们希望任何家长、媒体、校长，甚至教师不要妄下结论。”
话虽如此，但影响是有的。《纽约时报》说，纽约的校长们已经将这份报告视作评估教师雇用年限的一个参考。在其他将评估报告留作内部参考没有对公众公开的城市，例如休斯敦，已经将报告与奖金联系了起来；在华盛顿，甚至有教师因此丢了工作。
有人将报告的公布称作是“一场当代政治的迫害”。这份最初只是为了改善教学质量的“教师数据报告”，最终成为布隆·伯格（纽约现任市长）政府公布的最受争议的报告。（本报综合报道）