逆境成才顺境成才
顺境还是逆境更有利于人的成长
立论陈词
正方
张君:顺境就是良好的境遇,逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人,以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示,虽然顺境逆境,都是人成长过程中必然面对的人生境遇,但比较而言,顺境更有利于人的成长。
首先从人的身心发展来看,一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系,比起匮乏的物质保障,欠缺的公共卫生服务,更有利于人的生理成长。另一方面,顺境更有利于人心智的成长,人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中,学习环境是压制性的,可以认知事物,但是顺境中,提供的是鼓励性的教育氛围,更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛,但也容易产生焦虑和痛苦,甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中,我们更可以体会到家庭的温暖,社会的关爱,友情的可贵,从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中,对人品格的培养是有条件的,很容易就超出了基本的心理承压范围,造成人格的扭曲。而顺境中,对人品格的培养,却是潜移默化的,通过积极的教育手段,和良好的性情陶冶,锻造更健全的人格。
其次,从人的社会化进程来看,一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求,当我们还是孩童的时候,顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识,而在破碎中家庭中长大的孩子,容易自卑多疑。青少年的时候,顺境中良好的教育,可以使我们学业有成,谋生有道,而缺乏教育,则一时失去成长依托,迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候,顺境使人在自我肯定中,获得终生成长的动力,而逆境的冲击,容易使人意志消沉,自我否定。另一方面,顺境更有利于人社会角色的成熟,因为人的成长,总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的,逆境中的困顿,容易产生挫败感,使人打断终生成长的进程,而顺境中持续的社会发展,健全的制度安排,和谐的日常生活,为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。 好风凭借力,助我上青云。凭借顺境的好风,我们可以展开成长的双翼,在人生的天际飞得更高,更远。谢谢!
反方
梁佑诚:在听完对方辩友的言论当中,对方辩友告诉大家,顺境是等于顺利的境遇,但是她没有告诉大家,到底她谈的是过程中的顺利境遇,还是结果的顺利境遇,所以显然的这一点,我方认为是存疑的。现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念,今天我方所指的逆境,其实所指的是一个人在追求目标的过程当中,他所付出的努力,及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。所以如果一个人,他要付出付出三分努力解决一些问题的时候,结果他付出了八分,甚至他付出了更多的努力,也没有办法完成的时候,我们说,这个人,他面对了一定的逆境,但是当然一这种逆境,不能威胁到他的生命,这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。
我方认为所谓的成长,指的是一个人在知识、经验,以及能力及人格方面获得增进,所以简单来说,逆境更有利于人的成长。当人付出的努力,或者他遭遇的困难,高于他自己本身的预期的时候,我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展。
我方说,逆境更有利于人的成长,是基于三个理由。第一,我方认为,逆境增长人的理念与知识,当我们发现,这条路我们走错了,我们就多知道一条错的路是怎么走的,所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。爱迪生花了 20 年的时间,做了 5 万多次的实验,才能够成功地发明了这个简用的电芯,于是就有人问他说,哎,你怎么知道最后的成果一定是成功的呢?爱迪生告诉他说,成功不是惟一的成果,我有了 5 万多个成果,因为我吸取了 5 万多次的经验。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局,当我们发现,这条路比我们想象中走得更困难的时候,下一次我们做的那种预期将会做得更高,我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题,结果他花了八分钟的时间,下一次他就会做八分钟的准备。第三,我们认为,逆境有助于刺激我们的潜能,在路上我们有风险,有了挑战,我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看,孩童在学习的过程当中,如果老师对他在高于预估的能力上挑战,发展的结果是更美好的。
我相信在座每位都看过《西游记》,熟悉《西游记》的人都知道,西天取经其实最重要的不是取经的结果,而是这一路上克服了困难的这种过程。所以我们说,天将降大任于斯人也。谢谢大家!
盘问
反方盘问正方
庄智凯:对方辩友您好,下面我们来玩一个游戏,这个游戏很简单,就是现在我们桌上,上面有三个杯子,请您猜一下,哪个杯子里面,我们有放喉糖。
马薇薇:这个真猜不出来。是不是有放喉糖的就是顺境,没有放喉糖的就是逆境呢?
庄智凯:对方辩友,你先猜猜看就知道了,你随便猜,猜错还可以再猜一次也没关系。
马薇薇:那我猜三个里面都有行不行啊?
庄智凯:可以呀,对方辩友。我们先看,对方辩友这里面有喉糖对不对。
马薇薇:嗯。
庄智凯:那您如果猜对这个时候,想请问您,如果你没有机会再猜下一次的时候,你如何证明这两个里面有没有喉糖呢?
马薇薇:我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢?我觉得人活着,如果真的有糖吃,然后过得比较好,自己能获得发展,就已经够了。不需要去尝试很多条错误的途径,没有困难创造困难也要去上,你说是不是呢?
庄智凯:对方辩友,我想要告诉您的是,如果说今天您猜对了,这两个杯子里面到底放了什么东西,您就永远都不会知道了吧?
马薇薇:可是人生不是一场猜谜游戏,在这里,我猜对了喉糖有糖吃,猜错了喉糖没糖吃,很简单,损失并不大。可是有的时候,往往是对我一生都非常有影响重大的选择,如果我选错了,可能真的是追悔莫及了。所以能走正确的路的时候,我们还是不要往弯路上走。
庄智凯:对方辩友,今天你来参加国际大专辩论会,如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍,而他们的实力都超出您方所预期的实力,这时候,下次您再参加这场比赛的时候,您会不会更充分的准备,更认真的准备,因为担心会遇到更强的对手?
马薇薇:可是无论我的对手多么强,都有我的教练、队友,还有场下的观众支持着我,我觉得这是我发展的顺境,在这种顺境之中,无论遇到多么强的对手,我都会迎难而上,取得成功的,谢谢你。
庄智凯:对方辩友意思是说,下次遇到更强的对手,您方就不打算更认真地准备,因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗?
马薇薇:不,就算您是我的对手,您也不是我的困境,我觉得您是我成长中的动力,您的关心和鼓励,我都非常感谢。
庄智凯:谢谢您。
正方盘问反方
黄磊:好,我们也谈一些小道具,刚才在场上,有人为我们擂鼓助威,但是有时候打辩论,可能是孑然一身,形单影只,哪一种更有利于您的发挥呢?
黄靖文:对方辩友,只要肯为我们加油鼓励,那就是好的了。
黄磊:是呀,所以刚才有人为我们助威,更有利于我们的发挥,否则冷冷清清,可不利于我们的成长。第二个问题,您桌子上放的应该是方便面的盒子吧,方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康,是不是一个概念呢?
黄靖文:对方辩友,方便面它是一种食物,我实在不清楚,这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀? 黄磊:其实呀,这只是一个简单的类比。在逆境中,人是可以解饱,也可以满足基本的需求,但是它和有利于人的成长,是不是两个概念呢?
黄靖文:对方辩友,天将降大任于斯人也,正因为这样子,苦其心志,我们才能够更加的成功,正因为我们失败过,正因为我们遭遇过逆境,我们才知道,我们更应该上去,更应该努力,更应该迈向人的成长啊。
黄磊:如何是降大任于斯人呢?可要先饿你,再空乏你哟,要劳你哟,才能把责任给您。但是我们每个人的成长,是不是这样的经历呢?再问对方辩友,刚才上场的时候,有人为我们每个人送了一瓶水,让我们上场前润喉,这可谓是对我们的帮助吧,这是不是更有利的呢?
黄靖文:我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生,他的确让我们润润喉。再者对方辩友,刚刚所谓顺境可以饱食,然而对方辩友,当我们饿的时候,我们才会知道,原来非洲的难民他们是这样的饥饿,当我们有能力的时候,我们才会因为我们在饥饿的时候,遭遇过这样的逆境,我们才可以帮助这些人,才可以使我们人生更加地成长,不是吗?
黄磊:可是按照对方的立论,非洲的人身处逆境,有利于他们的成长?我们要救助他们,不就是遏制他们的成长了吗?
黄靖文:正因为他们在非洲,他们饥饿,他们想要努力,他们就更加发展。对方辩友,你可以看看现在……
(时间到)
驳论
反方反驳正方
黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗?好像不行吧。不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一,当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么?顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗?我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢?对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗?其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是 严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你 PASS ,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗?最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系。对方辩友,这样的溺爱品格会正常吗?谢谢大家!
正方反驳反方
黄磊:谢谢执中师兄。我们呢也来简单分析一下对方的立论告诉我们什么?他们说啊,顺境给人带来的是一种安逸的环境,而逆境呢给人带来了一种机制,什么机制,让您知道哪条路是错误的,化学元素中有 108 项元素,如果在座的各位想实验一下,哪项元素是有毒的,您可要一个一个品,但是当品尝第一个有毒的时候,您就已经一命呜呼了。况且人的成长是什么?对方告诉我,人的成长就是猜巧克力的过程,这点我方不认同,其实人生啊,就像是一棵树的成长,需要有一个稳定的环境加以保障,对方混淆的是什么?在逆境中,人可以成长,和逆境有利于人的成长,是两个截然不同的概念,为什么这样说,爱迪生,通过实验,能够总结出自己的经验,有所获得,我可告诉哟,爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室,如果这些都匮乏的话,切莫说爱迪生实验 5 万种材料,恐怕他还在街边流浪,不能够进行科学研究。 话说回来,什么是在逆境中可以成长,这好比说司马迁的《史记》呢,是在逆境中造就的,但是逆境有利于科学研究,是另外一个概念,对不对?大家很容易理解,比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用,但是要论证毒品有利于人的身体健康,这是两个截然不同的概念,否则我们还要禁毒干什么。其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程,而顺境是人全面发展的过程,全面发展,和某些极端性格的养成,是
不是两个截然不同的概念呢?其实对方所说的逆境,我方不予否认,他所说的是逆境给人带来了挫折,但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件,是否更为重要呢?
对辩一
薛乐:谢谢您,也许我们要谈一些成长中沉重的话题了。据调查,说身处暴力家庭中的儿童,自卑心理的产生率是 60 %,而正常的家庭呢不到 10 %,请教您,家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢? 庄智凯:对方辩友刚刚说的这个虐待家庭,这是个绝境啊,他不是逆境啊,就像对方辩友说的,如果按照您方顺境来说,天天躺在那边,就有饭可以吃,完全什么事都不要做,这样有成长吗?
薛乐:对方辩友首先请您告诉我,为什么出现了家庭暴力,儿童就面临生不如死,还是必须要死呢? 庄智凯:对方辩友,因为它还没有成年,无法为自己的能力负责,再请问对方辩友是,如果顺境可以让人成长,请问富不过三代这句话怎么解释呢?
薛乐:富不过三代是一条必然的定律吗,那今天我们大家都不要致富好了,因为如果您一致富的话,您的孙辈可能就要倒霉了呀。
庄智凯:对方辩友,顺境如果让人成长,可玉不琢不成器,对方辩友,这句话您再解释一下好了。 薛乐:对方辩友,为什么老让我们解释一些我们的问题呢?请教对方辩友了,今天我们说,犯罪心理学一项研究表明,青少年如果身处破碎家庭的话,比正常家庭来说,他的犯罪率要高出三倍,请教您,健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢?
庄智凯:对方辩友又在举绝境了,我们应该是讨论,在家里叫你做事跟不做事,是哪个比较好。那请教对方辩友的是,天将降大任于斯人也,辛苦了他,让他获得磨炼,为什么还不能成长?难道说躺在那边,就可以变成一个大将军,或是一个大圣人吗?
薛乐:对方辩友,孟子的这句话,这个斯人并不是说伟大的人物,而是指我们作为一个人,要这样做。请教对方辩友了,如果破碎的家庭就等于绝境的话,那今天我要告诉你……
(正方时间到)
庄智凯:对方辩友一直说,顺境有利于成长,想请问对方辩友,《西游记》里面,整个故事讲的都是他们取经的经过,难道按照对方辩友的讲法,顺境如果很简单的话,那么唐三藏直接请那个孙悟空带他到西天拿个经回来,不就取经成功了吗?
对辩二
梁佑诚:延续刚才的话题,请教对方辩友,为什么我们孙悟空不直接飞往西天,马上取经呢?
马薇薇:因为他是孙悟空啊,他有 72 变,可是要换了我去取经的话,一变都没有,可能第一难的时候,就已经被老虎吃了,您还要故意这样磨难我吗?
梁佑诚:说得非常好,所以您看嘛,就是因为你怕被老虎吃,这些逆境都让你成长,如果你没有遇过这样逆境的话,你下一次要如何面对这样的困难呢?
马薇薇:对方辩友,难道您不怕被老虎吃吗?那您真是明知山有虎,偏向虎山行啊!请教对方辩友,你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区别吗?
梁佑诚:那在这之前,请教对方辩友,您方会认为成功跟成长有什么分别呢?
马薇薇:所有的成长不一定都成功,但是成长包括成功。对方辩友请正面回答我的问题,绝境跟逆境有什么本质区别?
梁佑诚:首先我方认为没有必要回答为什么,因为对方辩友今天根本上在前提上是错误的,他们让我方所选择的是什么,在成功和失败当中,您要选择什么,我们大家当然就会选择成功。但是问题,今天我们谈的是在成功之前那段过程,对方辩友请你告诉大家,在过程当中,为什么顺境更有利。
马薇薇:我方一辩已经说得很清楚了,原来对方辩友是概念轰炸机,逆境不成,提出绝境,然后绝境解释不出来,然后又使出了凌波微步。请正面回答,绝境跟逆境到底有什么区别?
梁佑诚:如果自己解释不清楚的话,人家听不进去,那到底是谁的错,我想大家心知肚明。对方辩友到现在还没有清楚告诉大家,你们认为顺境它的定义是什么?
马薇薇:是从生理、心理社会化两个层面四个点,我们都论证的非常清楚了,倒是对方辩友,从来不解释他们逆境跟绝境的区别。
梁佑诚:那请问在生理、心理这四个点上怎么样更,才算是“更”。
马薇薇:我方一辩刚才说的非常清楚了,难道您还让我再给您复述一遍吗,您从来不回答我的问题,是不是因为你们的逆境是不太逆,有点逆,还有一点物质帮助,又得到了人们的支持,这是人间仙境吧! (正方时间到)
梁佑诚:是你方把我方能力讲成“绝”,然后把你方的“顺”讲成是非常奋发向上,当然我们就没有办法回答了。对方辩友完全没有办法理清今天的前提,我们要怎么辩论下去呢?对不起,我们不认同这样的态度,谢谢。
提问嘉宾提问
余磊:有请一下正方的四辩,薛乐同学。
薛乐:谢谢您。
余磊:首先我提醒你一下,今天的辩题是一个比较性的命题,比较的是哪个更,如果您把逆境理解成就是暴力家庭,犯罪环境的话,那么我们是不是也可以把顺境理解成衣来伸手,饭来张口,天上掉馅饼呢?这样的环境,有利于人的成长吗,谢谢!
薛乐:谢谢您的问题,首先我们要告诉大家的是,其实身处破碎家庭和身处单亲家庭的确身处逆境,但是我们也不否认的要告诉大家,也有人在这样的艰难困苦当中成长了。美国前总统克林顿,还有英国前首相希斯,他们都来自于单亲的家庭,但是这并不意味着,单亲的家庭或者家庭暴力就有利于您的成长,同样回应嘉宾的问题,说顺境中也可能是衣来伸手,饭来张口,成了小皇帝。所以嘛,我们在顺境当中,也应该警醒啊,我们也应该在顺境当中,在家庭的关爱当中,做出我们的调整,但是请注意,这是在顺境当中的调整,有没有人因为看到别的家庭当中,有人因为溺爱而变成了小皇帝,我们作为父母的就要对孩子说,哎呀,为了避免让你成为小皇帝,我还是不要去关爱你了。显然这样子,并不有利于我们儿童身心的发展,所以顺境中,要做出调整,并不能够论证出,逆境比顺境更有利人的成长,谢谢您。
王慰卿:我请问反方的一辩同学,我刚才注意到,你始终没有正面回答正方三辩同学的一个问题,即什么是逆境,什么是绝境?你方在定义的时候,把认为无法承受的逆境,即为绝境,那我是不是可以这么认为,所谓不利于人成长的逆境,你们都归结为绝境,这样的话我认为你们在立论的时候,有循环论证的嫌疑。那么我倒要请问,既然会有人根本无法承受的逆境存在,他又怎么会有利于人的成长呢,希望您正面回答我的问题,谢谢。
梁佑诚:感 谢王先生的问题,其实今天我方说,在我们在一个竞争的平台上,我们在比较今天双方之间到底谁更有利于发展的时候,所比较的这个人,他在性质上,必须是相同的。然后对方辩友告诉我们说,他们把我们今天的逆境,形容成所谓的绝境,而当然这个很难界定。不过我说,我今天面对一个绝境,然后马上就死了,那这个对我来讲当然就是绝境了,但是如果这个逆境,本身是我在整个过程当中,不是我自己预期的,举个比方说,今天我打算说,我要付出三分努力,但是最后我发现,我要付出八分努力才能解决这样的问题,这对我来讲是逆境,但是我要付出十分努力,最后也做不到,那就叫绝境。但是最重要的是,我们必须要了解今天的平台在哪里,因为刚才对方辩友在比较的时候,为什么不能回答这样的问题,是因为对方辩友的比喻很奇怪,他们在谈自己本身顺境的时候,这个人是非常奋发向上,他遇到任何的问题,遇到再顺的顺境,他也可以非常的努力,但是遇到我们的时候,遇到逆境,我们就要马上自暴自弃,所以这样的比较,我们真的很难比较下去,所以希望这位嘉宾能理解,谢谢!
路一鸣:我请问正方第二号选手。
黄磊:谢谢您。
路一鸣:在你刚才的发言当中,我们听到顺境能够提供克服困难的条件,可是我们知道,克服困难不只是有条件,还需要个人的能力,人的成长,是一个持续的过程,一个成长的标志,我理解这个两方面四点比较困难,简单地说,一个标准就是,它解决和面对不确定性问题的能力的增加,这种能力的增加,是不是要由逆境来提供?如果人在顺境当中成长起来,在面对一个不确定性的时候,他的经验从哪里来,他的成长标志又是什么呢?
黄磊:谢谢这位嘉宾的提问,其实我们坦然承认,每个人在人生中总有顺境,总有逆境,这位嘉宾所说的不确定困难会出现在我们的人生旅途之中,这点我方坦然承认。其实当困难出现的时候,这是对方所论证的,面对困难,其实我方说,顺境呢,恰好提供了一个解决困难的途径,这就好比说,逆境带给我们的是面对挑战,但是面对挑战和解决挑战,是一个概念吗?显然不是,这两者是截然不同的,因为逆境中您面对了这个不确定性的困难,但是顺境中,给您克服这个困难提供了有利的保障。比如说我们有良师益友的指导,平时为我们谆谆教诲,为我们善言,来提醒我们哪些疏漏;比如说良好的物质条件,良好的生活环境,这些呢,都为我们克服这个困难提供了有利的条件。其实话说回来了,面对困难,和克服困难,恰是今天的分歧所在,而克服困难是成长标准,谢谢。
蒋昌建:我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样:无数的英烈,他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露,洒热血,其目的是为何?与之相关的就是无数个像 杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究,来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性,以保证人类能够健康的、稳定的向前发展,那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢?我希望您的回答,不要以这样的格式:如果 杨振宁先生不克服种种困难的话,他怎么能够有科学创建呢,我回应这个方式就是,如果 杨振宁先生不坚信我留下来的顺境,可以给下一代创造更宽适的环境的话,我何有研究的动力呢?我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑,你给我一个回答,谢谢。
黄执中:我了解, 谢谢蒋老师的提问,我方的看法是基本上我能够知道,如果让我来选择的话,我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头,如果让父母来选择的话,他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头,为什么?因为这是人之常情,我们不忍苛责。可是我们要了解,我们希望下一代活在好的环境里头,是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道,我们面对困难,解决困难的种种能力,其实都是从困难当中出现的,如果我这个父母,帮他解决困难,我为他创造一个顺境,帮他解决困难,其实这个小孩子,并没有解决困难,是我帮他解决困难,顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢,我们知道,不管是科学家也好,先烈也好,他们对于其他的人,其他的百姓,或者是其他的民众,他怀的心意其实跟父母一样的,我希望我的所作所为,能够让大家更快乐,更幸福。可是成长,我们不希望你们以此为满足啊,你们要去寻找你们人生的逆境,你们才能更成长啊,谢谢大家!
自由辩论
张君(正方):请问人们去救助战乱饥荒地区的孩子,是不是为了让他们摆脱逆境,更好的成长呢? 黄靖雯(反方):对方辩友,人们救助荒乱之中的孩子,他们是为了一份怜悯,一份爱。对方辩友,我想要请问你,如果在顺境当中可以让人成长的话,军队何必行军,僧侣何必苦行呢?
薛乐:为什么我们要付出我们的关爱呢,不正是因为看到他们身处逆境,不利于他们的成长,我们才要付出关爱吗,如果逆境更有利于他们的成长的话,我们应该对他们表示羡慕,让大家都去贫困山区,更有利于大家的成长吗?
黄执中:对方辩友,非洲饥民饿到快生死关头了,你对他表示羡慕,这是不对的。我们去拯救他们,去帮助他们,属于怜悯,对方辩友怎么可以相提并论。
马薇薇:如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话,这不是一种道德的虚伪吗?至于僧侣的问题,印度的苦行僧,可是能七天七夜在坟墓里不吃不喝,他成长好了,难道咱们成长,也要不吃不喝修道成佛吗?
梁佑诚:对方辩友,您告诉大家说,今天如果我们有选择的时候,我们当然不会选择逆境,但是问题是,您刚才告诉大家很多人生的哲理,请问人生何时有选择呢?
黄磊:其实人生何时有选择,对方辩友已经给我们选择,他要故意去尝试错误的道路,以验证道路的错误。我想请问您了,有良师为我们传道授业解惑,和自己盲目摸索,哪一个更有利于您的成长?
庄智凯:对方辩友,这里有 100 位名人的故事,他们统统都在逆境中成长,如果按照您说的,他们的故事内容应该写的是他成长生在一个富裕的家庭,躺在那里他就成长了吧?
黄磊:这里有 200 万的观众告诉我们,顺境中有一个更好的环境成长,又说明什么?
黄执中:对方辩友,我们已经说过了,我们一般人,我们不忍心他承受逆境,我们一般人也只会选择顺境。可是伟人之所以成伟人,是因为他做选择的时候,他愿意挑难的路来走,我没有这样的自信,所以我不会成为印度的苦行僧啊。
薛乐:对方三号辩手告诉大家,其实我们可以选择我们的人生道路,可是对方一号辩手刚才又告诉大家,其实人生没有选择,本来就是命定的,是不是要告诉大家,原来龙生龙,凤生凤,老鼠生儿会打洞呢? 梁佑诚:其实我方只是想告诉对方辩友,对方辩友一直告诉大家,人生是那个选择是可以选择好和坏的,但是他们告诉大家,我们今天谈的是人生还是谈逆境和顺境呢?顺境逆境如果是可以由自己选择的,有谁愿意走出街上,被大砸牌砸下来砸死的呢?没有人会做这样的选择,这证明什么?当逆境和顺境基于我们什么条件的时候,我们必须从当中寻找我们成长的元素到底来自哪里,对方辩友。
马薇薇:非常感谢对方辩友,难道您告诉我们说,有选择就等于逆境了吗?刚才我们抽签的时候,有选择吧,难道一抽签,我们双方就一起进入逆境了吗?
庄智凯:对方辩友,您方一直说的顺境,其实是得到别人的帮忙,不是顺境这个人成长,他只是获得别人的帮忙。请问这样他为什么可以成长呢?
黄磊:谁在比较更有利的成长,是我们双方共同的比较。有朋友为您两肋插刀,可谓是顺境吧,但有朋友插您两刀,可谓是逆境吧,请比较一下。
黄执中:有朋友为我两肋插刀,我以后知道相信朋友,可是不是所有朋友都值得相信,我非得哪一天被人家插两刀之后,我才知道谁可信,谁不可信,我成长。
马薇薇:那对方辩友,您为了验证谁可信,谁不可信,是不是就要每天都挨上好几刀呢?
黄执中:对方辩友,不对,我们要讲的是,如果人永远都不被朋友插上两刀,他就会盲从地相信所有的朋友,这样的人只是蠢木牛马,怎么会成长?
张君:人如果被插上两刀的话,都死了,您还何谈成长呢,请问一个好汉三个帮和众叛亲离,哪个更有利于人的成长呢?
梁佑诚:刚才对方辩友的四辩不是告诉我们,他们谈的不是谈死的绝境,现在正方的一辩现在告诉我们说,他都已经死了,那怎么谈成长呢?
薛乐:好吧,我们说如果插上两刀不死,身患重伤,是不是对方辩友认为就更有利于我们的成长呢?请教对方辩友了,如果逆境更有利于我们的成长的话,孟母三迁说明了一个什么道理呢?
梁佑诚:那对方辩友的意思是说,如果我们今天不谈插刀的话,那在顺境当中,我们所有的朋友每天陪着我们花天酒地,这就是你方所谓的成长吗?这是你方所谈的归谬的方法,我方要强调的是,这种态度我方不太认同。
黄磊:为什么孟母要三迁,要躲开赌场,要躲开土匪所聚集的地方,按照对方观点,这都是更有利于人成长的环境啊。
黄执中:我解释给对方辩友听吧,孟母第一次迁的时候不晓得环境对孟子会影响那么大,发觉孟子学人家在那边玩不正经的把戏,才二迁,才三迁,是因为每次都搬错房,孟母才知道,环境对孩子影响很大。 马薇薇:那么孟母第一次发现自己搬错房的时候,就应该很后悔,原来赌场是个逆境,我们应该搬回去,让孟子在赌场里面好好成长,那不成了千王之王了吗?
庄智凯:对方辩友,孟母就是因为三迁之后,她越来越成长了。想请问对方辩友,如果要顺境,《西游记》的唐三藏,他只要坐飞机去取经,不是更快吗?
薛乐:我方不是告诉大家了吗,孙悟空是 72 变,我们可是肉体凡胎啊,如果让我们去面对妖魔鬼怪,恐怕我们是在劫难逃了。请教对方辩友了,今天古代的社会,讲究男尊女卑,现代的社会呢,却是妇女能顶半边天,何者更有利于我们的成长啊。
黄执中:对方辩友,我们还是先聊一下刚刚没聊完《西游记》的问题,如果我们今天讲的是一开始,如来佛这本经书,不要你来取了,我做一个祥云,跑过去, E-mail 给你唐三藏,那唐三藏是不是更顺利,他成长就更大了吗?
马薇薇:那问题是人生不是每一次都是取经,我们也不是每一个人都是孙猴子,虽然我也很羡慕他,请问妇女缠小脚和今天我们妇女能顶半边天,哪个更有利妇女的成长呢?
黄执中:如果妇女以前没有缠过小脚,妇女怎么会知道她的地位是不平等的,由于有压抑,所以反弹才会更厉害啊。
黄磊:衣食足而知荣辱,在逆境中,人们怎么提高自己的道德情操和艺术修为呢?
总结陈词
反方世新大学队
黄执中:大家好,对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”,可是我们要想想看,如果我们从小到大,衣食总是足的,我们怎么知道,荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢?我们是不是就因为我们历经过战乱,饱尝过饥饿,看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现,所以我们清醒到了,哦,原来不足的时候,可能就没有道德,所以我们要小心,我们智慧就增长了。
对方辩友,我们今天聊过几个问题,我们今天谈到,唐三藏去取经,对方辩友一直在谈孙猴子,可是我们要了解,孙悟空为什么能有 72 变?他不也是被太上老君关在那个炼丹里头,练了半天,才成火眼金睛吗,他不也是去求仙求佛才学到的 72 变。孙猴子当初蹦出来的时候,他就自满自足,他到现在为止,还是水帘洞的一个小猴王而已,怎么会成佛成仙呢?所以我们要知道,不管是对谁,逆境对我们而言,都是有成长的。
对方辩友认为,这场比赛是一种什么样的对决呢,他认为逆境是面对问题,面对困难,可是只有顺境才能克服问题,解决困难,因此他们,比我们价值上是更高的。可是仔细想想可能又不对了,什么叫做在顺境当中能够解决问题,那是人家帮你解决问题呀!我在顺境当中,父母帮我解决衣食问题,老师帮我解决课业问题,同学帮我抄笔记,解决了可 能会被老师点到名的问题。在这样的顺境当中,我问题是解决了,可是我的解决吗,我这个人有成长吗?我也许学历越来越高,可能我的地位越来越高,可是我还是我,一拉开你的衣服跟学历,你还是一只猴子呀!所以我们今天要做的是要了解,真正能够在逆境当中成长的动
机是因为逆境当中勇于面对问题,在面对问题当中,你由于没有顺境了,没有贵人了,没有机运了,你能够有的什么呢,两双拳头,两只脚,你要自己打出一片天,在这种过程当中,你如果成功了是你的成功,失败了,好歹你奋斗过一次嘛,这样的人生,不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗?这样的人生不是不管成,不管败,好歹轰轰烈烈吗?
如果今天我们在帝王家,从小养于深宫富人之手,就算有多大基业,这边有诸葛亮帮忙,那边有刘伯温妙算,底下这些一列开来,都是岳飞,要不然就是韩信的,这样当皇帝,你有成长吗?我不知道啊。所以我们要了解,逆境让人的本质成长了,让我们的历练成长了,让我们心智坚韧了,让我们看的东西,跟顺境家的小孩子看的不一样。他们看得到光鲜的门面,我们看得到厕所,他们看得到锦衣玉食,我们看得到馊水桶。这样眼界的不同,难道不是一种成长,难道不是我们所希望我们的小孩子能够偶尔试一下的成长吗?父母亲是父母亲,成长却是希望小孩子自己去历练,这两者是不一样的,谢谢!
正方中山大学队
薛乐:对方刚才最后一句话说,父母亲是父母亲,但成长还是自己的成长。但是有没有一个父母亲不希望自己的孩子更好地成长呢?对方今天其实要告诉大家,天下的父母说,如果你让你的孩子幸福的话,那么你错了,因为你如果不忍心看到你的孩子受苦,那是不让他成长。如果一个老师不对一个学生,苛刻地要求的话,那么你错了,因为如果你不对他苛刻地要求的话,这个孩子就没有办法成长。所以今天如果在座的各位,是身处名校,受过良好的教育的话,那么对不起,您没有成长。
对方又告诉我们《西游记》的故事,我们非常的感动,但是《西游记》到底是有利于孙悟空的成长呢,还是有利于我们在座普普通通的人成长呢?孙悟空压 500 年可以练就不坏金身,可是如果您被压了 500 年,恐怕也很难泰山压顶不弯腰吧?孙悟空在炼丹炉里头,可以练得火眼金睛,可是如果我在炼丹炉里头,恐怕就要变成北京烤鸭了。所以其实今天对方辩友告诉我们的有两点,第一点,他告诉我们说,其实您在逆境当中,要付出更多的努力,顺境中,也许只付出了三分,逆境中,你也许付出了八分,所以三分努力叫顺境,八分努力叫逆境。可是有没有人在逆境当中,意志消沉,借酒消愁呢?不是有一句话叫 “ 举杯消愁愁更愁 ” 嘛,我没有付出努力,是不是因为因此我们就没有身处逆境了呢?如果我们有人在顺境中珍惜我们现有的资源,加倍地努力,付出十二分的努力,是不是在对方眼中,因为我们有了这些良好的资源,父母的关爱,因而即便我们如何的努力,我们依然身处逆境呢?
第二点,对方辩友其实要告诉我们的是说,如果您在逆境过程中,能够激励您的潜能,所以我们当看到一个盲人要过马路的时候,不应该去帮助他,因为您应该告诉他,黑暗的世界更有利于您激发您的潜能,可是我们如何能忍心呢?如果我们看到处于战乱和饥荒中的儿童的时候,对方辩友也应该告诉大家,我们不应该对他们施以援手,因为我们何尝忍心,对他们的帮助让他们转逆为顺,从而失去了成长的动力呢?所以今天对方辩友可以高呼说,有许许多多伟大的人物,他们在逆境中成长了,没错,他们成长得非常好,但是我们为什么对他们心怀敬佩呢,不正是因为他们身处逆境,这样如此不利于我们生存的环境,却能够创造出生命的奇迹吗?但是我们今天应该谈的是普普通通的老百姓嘛,你可以高呼逆境如何获取历练,但您有什么权利,让我们不去追求幸福的生活呢,如果逆境让我们有了动力,那是因为我们顺境还拥有阳光,谢谢!
嘉宾点评
杨振宁(著名学者,诺贝尔物理奖获得者):我很高兴今天参加这个辩论会。我发现这个题目选得很好,因为两方面都可以有很有力量的材料可以讨论。那么我发现中山大学跟世新大学的 8 位也都是很有口才的。我问我自己,说是今天这个辩论的题目很有意思啊!假如要我参加,我愿意参加哪一面呢?这并不
代表我觉得你们两方面哪一方面讲的更成功。我自己想:我会参加逆境这一面。也可以说或者是可以这样讲,从我自己的经验讲起来,逆境对我的意义恐怕还要更大一点。
逆境对于我是什么影响呢?有非常好的影响。为什么呢?因为不受到纷扰,对于应该做的事情,应该念的书,能够专心。
今天我跟美国的很多的年轻小孩接触,我在大学教书,大学一年级的同学很多。他们最大的一个困难啊,是他们不能够集中。我感觉到,他们不知道他们将来是要做什么事情?能够使得他们了解到:世界不是一切都是顺境,这不是一个很容易的事情。相反,在逆境之下,年轻人容易了解到什么东西真正是有意义的,什么东西不是有意义的。
我个人的经历我想了想,我也经过逆境,也经过顺境。所以假如我要做一个结论的话,我想顺境有顺境的好处,逆境有逆境的好处。每一个年轻的人,不管他是在顺境,还是在逆境,如果他能够抓住当时的优点,能够充分利用的话,那么我想他是两方面都得到好处了。
假如我要有一点点意见的话,我觉得平均大家恐怕讲得太快一点。我猜想你们因为要辩论,所以有点着急,所以赶快要讲出来。可是我自己觉得,慢慢地讲出来,有时候这个效率还要更大一点。
总而言之,我很高兴今天看见了这么多的年轻人,看见了非常有辩才的一些年轻人的反驳的本领。我觉得这个节目办得很好。
比赛结果
正方中山大学队: 931 分
反方世新大学队: 930 分
正方中山大学队获胜
世新大学队黄执中获得 2003 国际大专辩论会 A 组 “ 最佳辩手 ” 称号;中山大学队获得 2003 国际大专辩论会 A 组冠军。
责编:尹晶晶
家庭和事业哪个更重要(2003年A组初赛第二场)
2003 A组初赛第二场 家庭和事业哪个更重要 正方:家庭比事业更重要(新加坡国立大学) 反方:事业比家庭更重要(澳门大学)
正方立论陈词
赵惠:我想我们都不会忘记两年前的9月11日,那个让全世界为之哭泣的清晨,当巍然耸立的纽约世贸大厦瞬间变为废墟时,3000多条无辜的生命,永远地离开了我们,直到前不久纽约警务局,公布了这些
罹难者当天最后的电话记录后,我们才知道那些面对着死亡绝境的人们,他们在生命最后一刻,留下的最后言语,无不表达着对家庭深深的眷恋,我想在一个人,即将告别认识那一瞬间,他心中所牵挂的,必然是一生最重要的东西,这就是家庭。
今天的辩论,并没有指定比较的对象,所以我们就要分别从个人和社会,两个层面来看,家庭和事业两个层面来看,家庭与事业何者更为重要,首先从个人层面上看。家庭所具有的不可比拟的重要性,已经在刚才的事例中,表现的再真切不过了,那么让我们来想一下究竟为什么对一个人来说,家庭比事业更重要呢?原因有三:第一,开启心智、塑造性格、家庭不仅是人生的第一个课堂,家人的言传身教潜移默化,更会影响我们的整个一生。正如宋庆龄女士所说的:能在一个人身上留下不可磨灭的印迹的总是家庭;第二家庭是人的情感归宿,人有悲欢离合,受伤时家是遮挡风雨的伞,开心时家是洋溢幸福的河,而事业永远也无法取代家庭成为人情感的港湾,难怪就连事业有成的刘德华都在唱回家真好;第三家庭是实现人生价值的重要途径之一,哪怕是没有轰轰烈烈的事业,只要能为家、为爱做出奉献,社会同样会给与他们肯定与尊重。
看过了个人,我们再从社会层面看,家庭作为社会生活的基本的单位,仍然具有事业所不能超越的重要性。现代社会面临着很多社会问题,如老人问题,青少年的犯罪问题等等,而家庭的抚育和赡养功能,则表现出了更为重要的社会价值。事实上每个家庭的和睦稳定,不但维系着整个社会的吐故纳新,更是奠定了社会繁荣稳定的基础;另外一方面看,成功的事业固然可以推动社会的发展,可是社会发展的最终目的不就是为了千千万万个家庭的美满幸福吗?我想有个家,一个不需要大多地方,因为爱情无价、亲情无价!常常回家看看吧,因为家庭它比事业更重要。
反方立论陈词
倪明:其实在今天的辩论中,双方有一点是共识的,那就是事业和家庭对每一个人来说都是很重要的,但是如果一定要比较二者,哪一个更重要,就必须要进行深入的分析。所谓事业是指人所从事的,具有一定规模目标和系统,而且对社会发展有影响的,经常性的活动及其成就。
它具有两个特点:广泛性和层次性。广泛性是指事业包括各种各样的行业、职业与工作;而层次性是指事业,不仅包括一般性的行业,专业性很强的职业,更包括对社会发展产生重要影响的工作。而家庭是指以婚姻和血缘关系为基础的社会单位,包括父母、子女和共同生活的亲属在内,这个辩题对于我们每个人来说,都具有现实意义。但是我们的分析对象,绝不仅仅应该是一个个的个人,而必须要分析社会主流的意见和想法。另外和对方共识的也是这个辩题绝不能仅仅分析个人层面,还必须要结合社会层面的分析。正是基于以上两点,我方才认为今天我们应该有一个比较标准,这个比较标准就是看,事业和家庭哪一个更能够实现个人的价值和理想,哪一个更能推动社会的进步和发展。
首先让我们来看一下个人层面,人都是有理性的动物,无论是组建家庭,还是追求事业,他们都有一定的动因。组建家庭的动因,是因为人们于亲情的需要,而追求事业则是源自每个人,对于实现自己理想和价值的渴望。由此可见事业在人的一生中,起到了至关重要的作用,他决定了人生价值的主要方面,正如中山先生所说的那样,人能够有正确的志向,地位虽低,未尝无大事业之成功。正是说明了人都是有理想有追求的,而理想和追求的实现,正是通过事业。其次再让我们从社会层面进行分析,家庭和事业对社会,都能起到巨大的作用,这种作用就集中表现在,他们都能维护社会的稳定和正常的运转,但是除此以外,事业更能够推动整个社会的发展。人和动物的本质区别,在于人会劳动,劳动不仅创造了人类,更促进了人类社会积极发展,而事业与劳动有着密切的关系,人们的劳动正是主要表现在每个人所从事的事业上,也正是因为此,所以事业相比家庭能够对我们每个人,能够对于整个社会的发展,起到更为重要的推动性作用。
以上我方从辩题本身入手,从个人和社会两个层面,进行分析,并最终得出我方今天的结论,我也希望双方能够在接下来的辩论中,集中讨论两个问题,第一。事业和家庭究竟哪一个更能够使人实现家人的价值和理想?第二,事业和家庭究竟哪一个更能够推动社会的进步和发展?因为双方只有基于两个问题的解决,才能够使今天的辩论有意义,同时也才能够有效论证己方的观点。
盘问
反方盘问正方
李莎莎(反方):今天我们两方,都从个人和社会来谈,可是我方明确提出了一个标准,请问对方你们的标准是什么呢?
吴天(正方):我想刚才我方对标准已经说得很清楚了,就是既看个人又看社会,对个人更有价值,对社会更重要,这就是我们比较家庭比事业更重要的标准。
李莎莎:那么请问对方辩友何谓价值评价。
吴天:价值评价,我想对这个问题,对方辩友真要去研究字典上的定义吗,难道这么生活化的问题,我们不能去从身边的小事做起,从身边的人谈起,价值评价不就是谁更重要吗?
李莎莎:今天我们是一个比较性的辩题,那么就一定需要标准,那什么又叫价值标准呢?
吴天:我不大明白对方辩友,为什么要抓住这个价值标准,因为我想事业,可以实现人的人生价值,可是家庭同样是实现人生价值的途径之一,我们说有很多家庭主妇,她完全没有事业,可是她同样受人尊敬,因为她把她的爱,把她的全身精力都奉献给了家庭。
李莎莎:对方辩友还是没有正面回答我们,何为价值评价、何谓标准,其实很简单一个是主观的,一个是客观的,那么请问对方,你们的标准是一句价值评价来制定,还是一句价值标准来制定的呢?
吴天:无论是一句价值评价,还是价值标准,都可以论证出家庭比事业更重要,因为我们看到,家庭比事业在对于个人来说,对于社会来说都是更有价值、更有意义的呀。
李莎莎:那么请问对方辩友,当事业和家庭,发生矛盾或冲突的时候,我们应该如何选择?
吴天:两个字:家庭。为什么呢?因为家庭它不可以重来,子欲养而亲不在的时候?您还会觉得那个事业,那个可以从头再来,可以东山再起的事业,就那么重要吗?
李莎莎:那么请对方辩友,用您方的标准来给我们解释一下,为何大禹治水九年在外,却三过家门而不入?
正方盘问反方
陈晓欢(正方):请问对方辩友,刚才你们三号辩手在立论的时候,告诉我们事业能更好实现个人价值,是吗?
陈典(反方):当然了。像对方辩友所说,家庭只是人存在的一个必要的条件,而什么是人真正要推动社会,真正要实现自己的价值的需要,*什么?需要*事业。为什么说事业呢?因为通过事业更能够实现人崇高的理想与自我的价值。
陈晓欢:好的,对方辩友,我问的是非题,只要回答是和否就可以了。再问对方辩友,今天有没有可能有一个父亲,在事业上是很普普通通,可是我就觉得我的价值,就在于照顾好我的妻子,抚养好的子女,有没有可能有这样的父亲。
陈典:这样的父亲虽然是有,但是我们要看到更高的价值怎么样,人存在世上必须要有为大多数人奉献自己的意识,这就是我们所说的更加崇高的价值。对方辩友刚才谈到“9?11”,让我也很难过,但是我们看到更多的是什么呢,是激励了我们的斗志,什么是斗志,这有那么的消防员,那么多警察,义无反顾的放弃家庭,冲到了第一线。
陈晓欢:所以长话短说,对方辩友就是承认,有这样的父亲在,既然我们同时可以通过事业实现自己价值,也可以通过家庭实现自己的价值,对方辩友凭什么就通过个人价值论证出事业比家庭更重要呢? 陈典:这个我们一辩,已经清楚地说过,因为通过事业、更能够实现人更崇高的价值,我们虽然没有否认对方辩友所说的家庭对人作用很重要,但是我们要看哪一种意见,哪一种想法是主流,主流是什么?主流就是在哪个领域更能够实现、更能够推动社会的发展。
陈晓欢:再问对方辩友一个简单的问题,刚才你们三号辩手在自我介绍的时候说喜欢在主场比赛是吗? 陈典:对。
陈晓欢:主场在英文里面叫做homeyard,为什么主场,要给人一种家庭的感觉,而不是给你一个办公室的感觉呢?
陈典:对方辩友,home和family的区别,我想大家都应该知道吧?
陈晓欢:大家知道home和family的区别,可是大家更应该知道道home跟office的区别有多大吧? 驳论
反方反驳
倪明(反方):刚才对方辩友从多个层面论证了为什么家庭比事业重要,我深为对方辩友的精辟论述感到钦佩。那么我来解释一下对方辩友所提的问题,第一个,他告诉我们我有主场作战的感觉,这个主场感觉是什么呢?因为我在这里感到亲切,但是不是感到亲切,就说明这就是家庭呢?其实我刚才在立论中已经明确给出了家庭的定义,那就是以婚姻和血缘关系为基础组成的才叫家庭,那么以这个定义来衡量,无论是今天我们可以把社会比做是一个大家庭,还是我们可以把国家比做是一个大家庭,这都不是我们讨论家庭的概念,所以希望对方辩友,在接下来的论述中,能够先明确家庭这个概念,然后再展开你方的论述。
第二,对方在刚才立论中告诉我们,家庭为什么好呢?因为能开启我们的心智,它能教育我们如何做人,这一点我们非常赞同,我今天能站在这里辩论呢,我想也源自我家里对我的培养。但,是我们必须要看到教育的功能是不是只能有家庭来完成呢?其实我们可以做一个对比,在过去的时候,谁家有钱,谁就
请一个老师,从一岁开始进行教育,一直教育到三十岁,但是今天呢,我们在三岁的时候就把我们的孩子送到了托儿所,一直让他们接受社会的教育,这说明什么呢?这正说明教育的功能已经逐渐由家庭外化到了社会,我们并不是说教育的功能可以完全由社会来取代家庭,但是我们必须看到,既然是比较哪个更重要,就必须要从主体进行分析。
第三,对方辩友告诉我们,评价和标准对于今天的辩题,不是主要的观点,这一点我方不敢苟同,因为首先你对一个事业有了评价,这个评价是什么,就是我们说要基于社会主流的看法和态度,当然只有这一点还是不够的,因为只有社会主流的态度,如果他是错怎么办呢?那么必须要有客观评判的标准,这个标准是什么呢,就是哪一个更能够推动社会的发展。只有当你的社会主流的观点,社会主流的评价符合了社会客观的评判标准以后,我们才敢于站在这里说事业比家庭重要,所以有关评价和评判标准的问题,我想对方辩友一会儿必须为我们做详细的论述。
正方反驳
陈国坤(反方):其实对方辩友比较标准有点奇怪,他们说只要人实现了价值,这个才可以作为比较标准,可是我们知道人都是有感情的动物,对方情感这方面不看,把大家都当做机器人来看,来论证您方事业比家庭更重要的立场。对方从个人上他们跟我说事业能实现个人价值,可是我们想一想做一个好爸爸,做一个好妈妈,就不能实现个人价值吗?难道今天我们为爸爸、妈妈捶捶背、揉揉肩就没有价值,就开一个按摩店才有价值吗?难道今天对方辩友在场上辩论有价值,回去跟妈妈聊聊天、谈谈心就没有价值了吗? 其次从社会发展的情面来看,对方辩友告诉我们事业能推动社会的发展,这点我方承认,可是我们仔细想一下为什么要推动社会发展呢,社会发展我们最终的结果到底要什么呢,我们还不是希望所有的千千万万个家庭能得到幸福吗?说来还是为了家庭嘛!今天对方反复跟我们强调,要谈一个社会主流的倾向,其实我方也想谈我方就有好几个数据的,相信这个数据德国弗赖堡大学应该感同身受,因为德国的青年男女,有75%到80%的女性,认为家庭比事业更重要,男性呢,有65%到80%。还不止呢,中国还有(温州)市场共识的调查,那些成功的企业家,其中48%认为家庭比事业更重要,认为事业比家庭重要的,只有14%。相信所有的企业家也是认为家庭比事业更重要,对方辩友这是社会主流的思想,不知你们满意吗? 我还有半分钟,我就再回答对方大禹治水的问题吧,我们知道大禹老婆她在大禹治水的过程中,不断地提供给他饭菜,结果才能成就大禹的整个功绩,我们想一想,如果大禹的老婆完全不体谅大禹的话,会发脾气的话,大禹敢三过家门而不入吗?其次大禹为什么要治水呢?大禹治水还不是为了中国千千万万老百姓的家庭的幸福吗,谢谢!
对辩一
吴天(正方):请对方辩友回答我刚才在盘问时,被盘问时提到的问题,当您有一天回家发现子欲养而亲不在的时候,您还会觉得那个可以重来事业的更重要吗?
陈典(反方):如果我遇到这样问题,我是会伤心,因为为什么呢?家庭对我们是必要的,但是更重要在哪儿,我看不到。请问,对方辩友刚才说到,大禹的老婆支持他治水,是不是说明大禹的老婆也认为事业比家庭更重要呢?
吴天:我想大禹的问题,我们已经说得很清楚了,因为大禹的事业就是带给那千千万万的老百姓以幸福安定的家庭生活,他事业的目的都是为家庭服务,不是家庭更重要吗?请对方辩友回答,您的爸爸妈妈一旦失去,根本就不可能再找回另一个,那为什么还有比这更重要的呢?
陈典:对方辩友说的还是一个必要性,对方辩友刚才谈到大禹的问题,但是我们试想一下,如果大禹是三入家门的话,他是老婆孩子热炕头,也许现在这个演播室,还在滔滔的黄河水之中。请对方辩友用你方的标准与观点,解释一下这个问题?
吴天:我想对方辩友刚才说那是个必要性,不是,那是一个不可替代性,如果大禹他治水的时候,发现他的老婆永远不在了,我向大禹也不会那么轻松地去治水了。
陈典:那我们再从大禹回到现在,请问对方辩友,社会发展的根本动因是什么?
吴天:我想社会发展的根本目的、根本动因,就是为了带给千千万万的家庭以幸福,请对方辩友回答我了,事业它怎么能成为人情感港湾呢?
陈典:事业为什么要成为人情感的港湾呢?事业有它自己存在的价值,对方辩友,刚才回答我的为了家庭那只是社会发展的目的,但是我问的是动因,动因是什么呢?动因是生产力的发展,请问生产力的发展,它主要是通过事业还是通过家庭呢?
吴天:生产力为什么就不可以提供给家庭以幸福生活,我还知道万家团圆是大家的希望呢。
陈典:那我们看看当代中国,现代中国讲求的是发展主要*经济建设,那我就不知道经济建设主要是*家庭去建设,还是事业呢?
对辩二
车明星(反方):好,请教您,什么最重要?那我告诉你今天我辩论的目的是为了我的家庭您信吗? 陈国坤(正方):我不知道对方辩友说这句话他心里的想法,所以我也不知道应该不应该相信,但是我知道有些人就说出心里的想法,通用电气公司的总裁杰克?韦奇他就说:他所有的领导产品都源自于他母亲的教育,请问你对此有何解释?
车明星:显然您不信任我,既然我的主观想法您不确定,您又如何确定千千万万个人,每一个人都想的是什么?既然他们的想法您不确定,你又如何说所有的人,都是重视家庭的呢?
陈国坤:对方辩友如此不相信别人的想法,那要我们统计学来干吗?统计学还不是统计大家的思想?到底大家觉得怎么样呢,对方辩友难道怀疑那些数据吗?
车明星:你还没有回答我。对方辩友说是我不相信,刚才他说不知道你在想什么,现在我真的不知道谁不相信谁?而且您现在给我提这个问题,我要跟您说,数据上只能说明这个人当时的想法,而我们今天比较的是一个客观的标准,客观跟主观往往在很多情况下是背离的,您如何解释呢?
陈国坤:好吧,对方辩友,第二次回答我的问题,杰克?韦奇的问题,相信大家都有答案了,回到对方辩友的问题,我们不止看那个调查,我们还知道9?11事件,大家留遗言的时候为什么想到家庭,而不是办公室呢,请问?
车明星:那么我就告诉你,为什么要想到办公室?您今天谈到了父母,父母在的时候,您不用办公室挣来的钱去好好供养他,你非要在不在的时候说我重视我的父母、我重视家庭,可是死者已矣。
陈国坤:相信职业也同样赚钱,不一定是事业才能赚钱,职业和事业是不一样的。对方辩友还是回避我的问题,为什么9?11事件,遗言都是留给家人,而不是留给老板说:“我明天不能上班了”!
车明星:确实对,因为在那个时候,他已经没有事业可言,人都死了,还谈什么比较?我们今天绝不能用一方消失来比较另一方。
陈国坤:告诉对方辩友,遗言是死前留下的,不是死后留下的,死后留下的要用阴间的沟通才能呀!对方还没有回答,我再问一个问题,朱德告诉我们,他生产的意志和革命的意志,都是源自于他母亲,请问你对此有何解释?
提问嘉宾提问
蒋昌健:我想向正方提出一个问题,在你的理论当中,您认为家庭作为社会的基本单位,担当、解决家庭所产生的一些问题,比如说老年问题和青少年犯罪问题的一些责任,那我有一个困惑,你给我解释,就是实际上解决老年问题和青少年了犯罪的问题,这是*我们大量的来建构医疗保障体制,学校的教育和全社会的良好的就业的体制,这种社会事业来完成的,您如何解释我这样一个困惑呢?谢谢!
吴天(正方):我们知道社会的福利事业,它是可以解决这些问题,但是我们看到最后呢,还是落实到家庭里?所以我们发现很多老人,他即使有养老院,他也不愿意去,因为养老院缺乏的是真正家庭那种血浓于水的亲情。那青少年犯罪问题呢,我们这里有一个数据,就是说在那些父母曾经有犯罪前科,生活不检点的父母家庭当中呢,孩子在犯罪率要高达34%,而父母没有犯罪前科的呢,孩子的犯罪率只有8.4%。所以我想父母作为孩子的启蒙老师,第一位老师,也是家庭这样一个终身课堂,它一定负有事业不可所取代的重要性。
余磊:我想请问一下反方的第三号辩手,您刚才谈到这个事业更有利于促进个人得价值和理想的实现,那么我想请教您这样一个问题,对于一个个人来说,如他在努力工作的同时,他把他的家庭的归属感觉、责任感、亲情作为他个人价值和理想当中更重要的部分,对于这样的人您如何评判呢?谢谢!
倪明(反方):对于这个问题我是这样理解的,因为我们在立论里讲过,这个辩题呢,不能够只看成一个个人简单的看法,而是看社会主流的看法,那社会主流的看法是什么呢,作为我们中国人我们要强调家庭,但作为任何一个国家来讲呢,我们更要强调一种发展,这个发展*什么带来?当然*事业带来。但在这一点上我们从不是说,每一个人都要接受我们的看法,每一个人都要认为事业比家庭重要,这并不是我方的动因。我方的动因是,在价值判断上,我们提倡我们把自己的一切奉献给自己所从事的事业,当然了,如果说,如余磊先生,还有如对方辩友,作为一个人,就是认为,我的家庭比事业更重要,那么这一点我想也并不能论证对方辩友的观点,因为如果按照简单的这样的逻辑,一个人怎么认为了,那么它就是更重要的话,那么我站在这边,只要告诉大家一声事业比家庭更重要,我就已经论证了我方的观点。因此我想,社会主流的看法才是我们今天主要的依据所在。
自由辩论
陈晓欢:请问东方辩友,为什么可以从头再来的事业,就比不可以从头再来的家庭更重要呢?
倪明:对方辩友认为今天这个辩题,就是从是不是可以从头再来作为判断呢?我想并不是这样,再请问对方辩友,你所说的为千万个家庭,请问这是事业还是家庭呢?
陈晓欢:虽然今天这个辩题,不是只通过可不可以从头再来可以论证,可是如果对方辩友连从头再来的问题都回答不了的话,怎么论证你们的问题呢
倪明:还是刚才那个问题,对方辩友所说,为了千万个家庭去奋斗,那通过的是事业还是家庭呢? 陈国坤:目的还是为了家庭,对吧!所以家庭比事业更重要,对方还是一而再,再而三,回避我方的问题,为什么家庭不可以从头再来?你的事业却可以从头再来?可是你的事业却比较重要呢?
车明星:对方说目的是什么,就什么更重要,那么我跟你在逻辑学上讲,目的与手段两者,根本就不在同一层面上,你如何将它们做一平面的比较呢?
赵惠:目的和手段在逻辑学上的意义,我不大清楚。可是我可以举一个简单的例子,我们的眼镜坏掉了之后我们可以重新配一副,可是如果我们的眼睛坏掉了,可就不能再长出来了。可以配的和不可以长出来的,可以重头再来的和不可以从头再来的,哪一个重要呢?
倪明:对方辩友的是不是可以从头再来的问题,我有一些不明白的地方。比如说我今天结了婚,我组成了一个家庭,但是如果我们两个人都觉得不合适,我为什么不可以离婚,再重头再来我的另一个家庭呀。 陈晓欢:对方辩友,朱德他在那篇《我的母亲》文章中讲过,母亲教给我生产的知识和革命的意志,只有这种知识和意志才是我一生中最宝贵的财富,请问家庭教育对一个人一生的影响,事业能比得上吗? 倪明:对方辩友为了千千万万家庭的幸福,这是每一个事业最终的目标,正是体现了事业的目标,而非家庭。请问对方辩友,“黄花岗七十二烈士”之一的林觉民写了《与妻书》,为什么在事业和家庭出现激烈矛盾的时候,他选择了事业,反而证明了对方的观点,家庭比事业更重要呢?
吴天:对方辩友,林觉民的那封信,恰恰证明了我方观点,因为他只是牺牲自己的家庭,去成全别人的家庭,千万个家庭,这根本不是事业与家庭的矛盾,而是一个家庭与千万个家庭的矛盾,还是家庭更重要呀!
李莎莎:千万个家庭难道构成的不是事业吗,我们看完中国的例子,再来看看国外的果戈里跟我们说过:如果有一天我能够对我们公共事业有所贡献,我就会认为自己是世界了最幸福的人。请问对方辩友,您是否也认为,对公共事业的贡献,能给你带来更大的幸福呢?
陈国坤:请问千万个家庭怎么组成事业?难道他是搞房地产的吗?
倪明:对方辩友你们在告诉我们,千万个家庭是家庭而不是事业,那我就很想请问对方辩友,我们从事公共事业的目的是什么?不是正是为了所有人,这所有人不正是所有的家庭吗,如果按照你方辩友的这种论述,那就没有事业的概念,我们全来谈家庭就好了。
陈晓欢:对方辩友举出的事业,他目的就是为了千千万万个家庭,不就说明了我方的观点吗? 倪明:对方辩友,家庭如何促进生产力,请问?
陈国坤:对方辩友刚才提到孙中山的例子,可是我们知道孙中山的夫人,宋庆龄就曾经说过这一句话:能在人的一生中留下不可磨灭印迹的就是家庭,请问对方辩友对此有何解释呢?
总结陈词
反方澳门大学总结陈词
车明星:其实我们今天主要争论的两个问题,第一个就是家庭和事业何者更能够实现人的理想和价值;第二个就是谁更能够推动社会的进步与发展。然而很遗憾,经过全场的辩论对方却在一直在犯着逻辑错误、事实错误以及价值标准的背离。
第一,逻辑错误。必要性与根本性两者是有着本质的区别,如果您的逻辑都是错误的话,那您的结论又从何谈起呢?第二你的主观标准,你的标准过于主观化,我们今天一再说,无论是家庭还是事业对我们个人来说都是很重要的,但是为什么必要呢,正是因为它们两者往往会发生冲突,会很矛盾,这个时候我们就必须,要有一个客观的,一个不以人的意志为转移的标准,来进行衡量。这个标准就是,谁更有利于实现人生价值,更有利于推动社会的发展。那么如果没有事业的话,您的幸福家庭又拿什么来保障呢? 谈人生价值的实现,我们必须要结合人的需求,人的需求包括生存需求、享受需求和发展需求,这个时候我们就要看,二者谁是贯穿于三种需求的始终,毫无疑问呢,事业,也只有事业。您的家庭又体现在哪里呢?那这个时候,谁更重要?我需要的都没有了,重要又如何生存?第二,谈社会价值,我们就必须要引入两个更为重要的概念:劳动和创造,对此我方已多次论证说,家庭也有劳动、家务、劳动。但它所提供的生产力是远远低于事业所能提供的,而社会进步的根源是什么?并不是你方所说的那种个人的认识而恰恰是生产力。我们静静想一下,以理性的精神从事实和价值,个人与社会,做一个全面的、客观的比较,相信您一定可以得出这样的结论,事业比家庭更重要。
正方新加坡国立大学队总结陈词
陈晓欢:刚才对方辩友在总结陈词的时候,他们总结我方今天只讲家庭是必要的,没有讲它是重要的,可是请大家想一下,今天对方辩友连事业是不是必要的都没有讲,家庭至少还是必要,事业连必要的不是,是不是说明家庭比事业更重要呢?对方辩友今天还没有回答我方的四大问题:第一个问题是为什么人在临死的关头,包括9?11的那些罹难者,他们都想到的是家人,而不是事业或者说老板?对方辩友回答,是因为他们都快没有事业了,所以他们只能想家庭,可是9?11事件的那些人,不是也快没有家庭了吗?为什么快没有事业,也快没有家庭的时候,还是打电话给家里呢?第二个问题对方辩友没有回答我们,事业是可以从头再来,家庭不可以从头再来,为什么可以从头再来就比不可以从头再来更重要呢?第三个问题,家庭教育对于一个人一生的影响是不是比事业更重要呢?对方辩友的回答是说,事业也能教育一个人,事业确实能教育一个人,可是事业有几门教育,事业有终身教育吗?所以两者那者更重要,不是更明显吗?第四个问题我们说事业怎么为一个人提供情感港湾,对方辩友的答案竟然是为什么人要有情感港湾?我们知道人是有情感的动物,如果你没有情感只知道工作的话,那跟动物有什么区别呢?仔细想一下这四个问题,这四个问题的答案,就是清清楚楚明明白白告诉我们,家庭比事业更重要。
嘉宾点评
苏书阳(作家):在我看来今天这个辩题不存在目的和手段之间的对立,它们应该是相辅相成的.可惜我从正方和反方当中,都没有听到关于手段目的更深刻的分析和辩论,因此我觉得这是本次辩论的一个小小的遗憾。
正方以情动人,说得非常之动人,特别举出9?11事件,那么小小的遗憾,就是没有把握住自己的家庭,没有把握住从9?11悲惨的事件,给人类家庭带来深远的影响,而且从语言的说话技巧来讲,谈到9·11的时候,未免形容词、副词太多了一点,没有直入公堂,有的时候直入公堂,比饶舌更加有力。
反方以理服人,理论的逻辑性很强,也有一个小小的不足,就是没有抓住正方关于家庭和大多数家庭、个人家庭,这一个小小的纰漏加以深入的反驳,因此在说理上虽然逻辑性很强,但是在概念上兜圈子比较多了,因此说的就没有那么煽动性大了。
责编:尹晶晶
爱和被爱哪个更幸福(2003年A组半决赛第一场)2003 A组半决赛第一场 爱和被爱哪个更幸福 正方:爱比被爱更幸福(中山大学)
反方:被爱比爱更幸福(新加坡国立大学)
立论陈词 正方进行立论陈词 张君:爱是人类最基本的情感,它包括缠绵悱恻的爱情,血浓于水的亲情,相知相喜的友爱,朴实集中的不爱,幸福是什么?幸福可以是生活环境改善后带来的愉悦,也可以是人的价值实现过程中带来的满足,但是比较而言,后者是更为本质,更为深层的幸福,我们说爱比被爱更幸福,是因为爱比被爱,更能产生也更能维系幸福。 首先从爱与被爱产生幸福来看,一方面爱与幸福的联系,更为紧密,爱的幸福是主体主动付出爱之后带来的满足,这种幸福是主动形成的。而被爱的幸福是主体受到他人或社会关爱带来的愉悦,它因爱而起,是被动激发的,如果刻意追求被爱还容易导致虚荣和失落,与幸福南辕北辙。另一方面爱的幸福感受,更为丰富,被爱得到的幸福,被爱者自身是无法决定也无法把握的,而在爱中,我们可以自主地选择爱的对象和爱的方式。我们钟爱生活伴侣,疼爱亲人朋友,关爱鳏寡孤独,热爱国家民族,全方位的爱,让我们感受到了更广泛、更丰富的幸福。恰如弗罗姆所说,付出比获得带来更多幸福,不是因为付出是一种牺牲,而是因为付出表现了向善的人性。其次从爱与被爱维系幸福来看,一方面持久的幸福,只有在人际关爱中才有可能实现,如果一个社会强调被爱更幸福,人人都追求被爱,人人都想着自己的幸福,就容易引发社会的冲突和矛盾。但如果我们倡导爱更幸福,每个人都懂得去关爱他人,关爱社会,那么更有利于和谐的社会秩序建立,从而得到更为长久的幸福。 古人云:仁者爱人。今人也说:助人为快乐之本,表达的就是这个意思。另一方面爱能让我们感受到更深层更本质的幸福,因为幸福的真谛就是人的价值实现带来的满足,而真正的爱是付出和奉献不以
获得和索取作为前提,而恰恰是这种无所求的价值趋向,让幸福在奉献中升华,从而得到更高的幸福境界。 崇高的母爱,相聚的情爱,相知的友爱,构成了幸福的源头活水。像曼德拉、南丁戈尔、德来修女,这样无私的爱的奉献,让幸福永远不衰竭。所以朋友当你生命中第一次通过被爱而感到快乐时,你尝到了幸福;但当你生命中第一次因为爱而感到满足时,你读懂了幸福。
反方进行立论陈词 吴天:谢谢主席,大家好!当我第一次听到爱与被爱这个题目的时候,萦绕在我脑海里的一直是我的父亲。小时候冬天很冷,父亲总是帮我捂热被窝,自己却冻得直哆嗦。我睡着了,还爱蹬被子,父亲就夜里爬起来好多遍帮我盖被,这个习惯甚至一直持续到我长大,一直到我出国念书,他还时常会从梦里惊醒,然后站在我那空空的床前发呆。其实我的父亲很普通,可是他那深沉的父爱,真的让我觉得自己就是这个世界上最幸福的人。其实我们每个人都被不同的爱包围着,那么为什么被爱的时候,就更幸福呢?首先作为我们普通人来说,爱是期待回报的,当我爱上一个男孩子的时候,我会期待他有朝一日也能爱上我,好好呵护我,关心我。这样有期待的爱,如果美梦成真,那自然是最好不过了,但是如果很不幸,这份期待没有得到回报,那么对于被爱的人来说,还是会因为被人欣赏关心和支持,而感到很幸福,而付出这份爱的人却是希望破灭,又如何从一份破灭的希望中,寻求到更多的幸福呢? 其
次,除了期待回报的爱以外,我们当然还有很伟大不求回报的爱,但是这些人付出他们伟大的爱的时候,是宁愿用自己的幸福去换取别人的幸福,比如说,德来修女、当她无私的照顾那些孤儿和流浪者的时候,是放弃了自己原先平静安宁的生活,来到贫穷动荡的加尔各答,以至于自己长期积劳成疾,脚都变形了。又比如说在新加坡还有批陪读妈妈,她们为了照顾自己的孩子,宁愿放弃原先在家乡优越的工作环境,来到异乡打工,端盘子。这些牺牲了自己幸福的人,与那些得到幸福被爱的人相比较谁更幸福呢?最后我们今天的讨论,还要比较两种特殊情况,一种就是被爱的破例,也就是被你不爱的人爱,这时候也许我们不会接受这份爱,但同样会因为被人欣赏、关心而感到深深的满足。而另一种呢,则是付出爱的时候,爱上一个不爱你的人,这时候的失落怅惘,又怎会很幸福,一个人坠入情网了,还很难自拔,即使被对方抛弃了,还要无可救药的继续爱下去,这时候您还能说爱比被爱更幸福吗? 综上所述,无论是期待回报的爱,还是不求回报的爱,无论是一厢情愿的爱,还是两情相悦的爱,都是被爱更幸福。我真诚希望有一天这个世界能充满爱,让我们每个人都能体会到被爱的幸福。 盘问 反方盘问正方 陈国坤(正方):请问对方辩友一个问题,当你真心真意爱上一个人的时候,你会不会希望他过得比你好呢? 马薇薇:我当然希望了,但是如果他像对方三辩所说的那样,他并不爱我,那么我就不会把他囚禁在我爱的囚笼之中,让他勇敢地去爱他所爱的人,因为被爱没有爱幸福,所以因为很爱很爱你,才舍得让你往更多幸福的地方飞去。 陈国坤:所以按照对方辩友的观点,爱比被爱更幸福,可是他又希望对方过得比你好。是不是说你永远会比对方过得好,因为爱比被爱幸福,那你愿望永远不能成功,你还感到幸福吗? 马薇薇:这就是由被爱的局限性导致的,所以这就是为什么歌里唱:“只要你过得比我好”。你要过得比我好,所以我就不能仅仅把你囚禁在我的身边,如果你被我爱仅仅是感到满足的话,那么有一天你找到真正你爱的人的话,你会更满足,更幸福,所以我才舍得让你走。这就是爱的伟大之处,这也就是为什么爱比被爱更幸福。 陈国坤:所以对方辩友答到“只要你过得比我好”,是不是跟他说你爱我吧,你爱我吧,你只要爱,爱比被爱更幸福,你就会更幸福了呢? 马薇薇:爱不是这样自私的,我希望你去爱一个人,但这个人未必是我。 陈国坤:好的,我再问你另外一个问题。今天父母都会很疼爱孩子,他会爱孩子,可能很多孩子却在很悠闲地看电视,请问那个比较幸福呢? 马薇薇:我认为在这个时候,父母是更幸福的,而孩子如果也想像父母那样幸福的话,就真的应该帮我们的爸爸妈妈捶捶肩、洗洗碗。 陈国坤:好,对方辩友告诉我们洗碗是更幸福的,那你是不是跟你妈妈说,妈你洗碗真幸福,你怎么痛苦地让我一个人悠闲地在这儿看电视呢?是不是这样子呢? 马薇薇:问题是我们的妈妈洗碗的幸福是源自他们对我们的爱,如果我们真的爱我们的他*的话,我们也应该去洗碗,难道对方辩友您不是这样想的吗? 陈国坤:那按照对方辩友的观点,爱比被爱幸福,你要给你父母幸福,是不是跟你父母说,妈,爱我多一点吧,你越爱我越幸福。 正方盘问反方 黄磊:一个比较的命题,总得有比较的标准,请问对方,更幸福的标准是什么? 吴天:这个更幸福,我想今天我们找不到一个特别公证客观的标准,因为幸福毕竟是人的主观感受,但是我们可以通过自己的经验,通过大家感同身受的感觉,去体味到底哪一个更幸福,而且我们既要看一个人在爱和被爱的时候,谁更幸福,更要看面对同一份爱,是付出爱的人幸福还是被爱的人幸福。 黄磊:很遗憾,这个问题呢被无情地回避了。其实按您举的那两个例子,一个是父亲盖被子,一个是让孩子去洗碗,是不是更好地得到满足和更好的外在享受,就是更幸福的? 吴天:我想这确实是更幸福,因为父亲为我盖被子的时候,我是很好地享受了这种父爱的温暖,为什么我不是比我的父亲更幸福呢? 黄磊:难道外部条件优越,人就更幸福吗?按理说来公寓就应该比一个平草屋更幸福吧!山珍海味就应该比粗茶淡饭更幸福吧!一碗炸酱面是不是比半碗炸酱面更幸福呢? 吴天:对方辩友一共问了很多问题,但是我想关键是在于,那个盖被子的人是我的父亲,他不仅仅是为我盖被子,他盖被子的时候,包含了所有父爱的深情,我被他盖被子的时候,我感到的是那种父爱的温暖,那何止是一种鸭绒被的温暖呢? 黄磊:其实按照这个逻辑推演来看,一个女子最幸福的就是应该嫁给一个百万富翁,可能会被他包养,但是有吃不尽,喝不完的东西,这就是更幸福的,这符合我们的常识吗? 吴天:我可没有说更幸福的时候,就是钱拿得最多的时候?我觉得更幸福的时候,是有一个人真心真意地爱我,他无私地爱我,完全希望我过得比他好的时候,我那时候真的会最幸福。 黄磊:希望过得比他好,就能论证被爱更幸福吗?我被母亲爱,我还希望爱我的母亲更幸福,是不是也自然论证了母亲爱我更幸福。
吴天:所以爱加上被爱最幸福呀,所以用希望这种论点,是不能论证对方辩友的论题的。 驳论 反方反驳正方 赵惠(反方):今天对方辩友在爱的名义下,给我们抛出了几个特别可爱的论点,可惜真理多走了一步,就变成了谬误。让我们先来看看对方同学多走的这一步,在哪里?对方同学今天通过得到幸福的途径,来告诉我们怎样更幸福,他们说什么呢,他们说爱的幸福,是我自己主动追求的幸福,而被爱的幸福呢,是我被关爱后得到的,是我被动得到的幸福,所以爱就比被爱更幸福了。可是问题就在于为什么我主动追求到的幸福,就一定比被动得到的更幸福了呢?今天我可以主动地去赚钱,我也可以被动地突然接受了一大笔遗产,您能说我主动赚到就比我被动得到的更多吗?今天我也可以主动的去烘块馅饼,但是也不排除有一种可能性,天上突然有一个馅饼掉在我面前吧,那么为什么我主动烘出来的馅饼,就比我被动得到的更大,更好吃呢,这是第一。 第二,对方同学又告诉我们,助人为快乐之本,所以当我爱上一个人的时候,我就会无条件的幸福,就好像南丁格尔,又比如说德来修女,且不说事实是否真的如此,假使说今天有人爱上我了,他给倒了一杯水,他心中就觉得的十分幸福,那么我什么都没做,就有人来倒一杯水给我喝,我是不是更幸福了呢?接着对方同学又讲到了社会的价值倡导,说如果我们倡导被爱比爱更幸福,就会没有人去爱别人了,大家都等着人家来爱了,可是我们想一想,当我们爱上一个人的时候,我们想的是什么?我们是在想我们通过自己的爱,让这个人更幸福吧,我们想的是只要你过得比我好,我自己怎么样都可以吧。 正方反驳反方 黄磊(正方):谢谢主席,对方告诉我们在真理之外,你要再走一步就是谬误,但我们知道幸福是需要追求的过程,如果对方只是原地踏步,可能幸福永远不会来到您的身边。 对方立论告诉我们四点,让我们逐一想来,第一他举了一个例子,说父亲呢给孩子盖被子,其实我也被父亲盖过被子,我感到很幸福,但这里比较的是什么,是被爱与否的幸福比较,我为什么会感到更幸福,是因为如果父亲不给我盖被子,这个时候我没有人给我盖被子,我感到痛苦,这个时候有人盖被子,这是被爱比不被爱幸福,不能说明问题为什么?让我们想想,按照今天比较爱和被爱这样一条逻辑来说,这个例子应该怎么举?是这样来举,今天我父亲给我盖被子,将来有朝一日,我也会成为父亲,我也要给我的孩子去盖被子,这个时候我是否更为幸福?这是今天这个例子的正确比较方法。第二点对方辩友告诉我们,因为爱总是要期待回报的,回报的时候,要希望您爱的那个人再反过来爱你,我觉得爱不是这样的,爱的确需要回报,但不是对方所讲的回报,怎么讲,举个例子就好理解了。我们今天的老师,含辛茹苦地付出,他希不希望回报,他希望,但是这个回报不是学生提着大包小包来看他,而是希望看到自己的学生桃李满天下。一个母亲的爱需不需要回报?需要,不是说孩子要来回馈自己,而是说母亲看到孩子能像对方辩友一样,在自己的领域中展翅欲飞,这是爱所需要的回报。第三点,对方辩友告诉伟大的人物是牺牲的,他们可以去高尚,他们可以不幸福,举个简单的例子,就好理解了,孔融让梨,给梨总是不快乐的事情吧,但是幸福是这样梨的比较吗?付出的过程是真正幸福的体验,对方辩友无疑论证的是,不劳而获之后那种满足感才是最幸福的,这合理吗啊?对辩一 薛乐(正方):对方说母亲希望孩
子更幸福,所以孩子被爱更幸福,想请教您,孩子被母亲爱的时候,是不是也希望爱自己的母亲更幸福呢? 陈晓欢(反方):可能吧。可是我想说的是,刚才对方辩友讲父亲和儿子那个例子的时候,是比较错误了,他说我们比较的是,我儿子被爱和不被爱的时候的幸福,而我们比较的是父亲爱和孩子被爱时候的幸福,请对方辩友解释一下,父亲爱儿子,儿子被爱哪个更幸福? 薛乐:我来告诉您吧,一个孩子被父亲盖一张被子诚然是幸福的,如果有一天我们长大了,能够为年迈的父亲,盖上一张被子,难道我们不会觉得更幸福吗? 陈晓欢:我会觉得更幸福,可是当父亲看到自己一手抚养起来的儿子为自己盖被子的话,这个父亲是不是会觉得更更幸福呢? 薛乐:谢谢对方辩友,已经告诉大家当我们被父亲爱的时候,我们是幸福的,但我们爱父亲为他盖一张被子,我们更幸福。想请你继续回答我的问题吧,如果母亲希望孩子更幸福,就能论证更幸福,是不是今天孩子希望母亲比自己更幸福,就能论证我方立场呢? 陈晓欢:对不起!“希望”是对方辩友归谬的,可是我想今天如果我没有归谬的话,我应该听到对方辩友陈词的时候,讲爱是主动的,被爱是被动的,我想刚才我方驳论的时候,已经提出了主动的就一定比被动的爱更多呢? 薛乐:对方辩友,阿Q爱吴妈的时候,吴妈是被爱吧?请您告诉我,吴妈被爱的时候如何能像您说那种感到满足和愉悦,如果她如此满足和愉悦,为什么要打阿Q一下呢? 陈晓欢:阿Q爱吴妈,吴妈都打他一下,你觉得阿Q比吴妈更幸福吗? 薛乐:对方辩友因而您就可以告诉我们说,原来吴妈打
阿Q一下,吴妈就比阿Q更幸福了?(正方时间到) 陈晓欢:我并没有说吴妈更幸福,可是大家想一下,当你爱一个人的时候,对方辩友论点是说你的幸福能把握,可是当你被拒绝的时候,你那个幸福能把
握吗?不能,当你被接受的时候,那个幸福也不是你把握,是对方把握的。所以说对方的论点也不能成立。 对辩二 陈晓欢(反方):请问今天如果我身边有个女子叫阿花,我折了千纸鹤,给她折了七天七夜,可是她却随手拿去废纸回收,请问我内心还幸福吗? 马薇薇(正方):你当然痛苦了,因为您期待被爱,这是期待被爱带来的痛苦,也就是强调被爱更幸福带来的痛苦,所以对方辩友别做等爱的男人呢! 陈晓欢:可是如果我不爱那个女生的话,为什么我…… 马薇薇:如果害怕爱带来痛苦,我们就不去爱的话,那您就只能一直等待。请问对方辩友,你们告诉我们说,爱都是期待回报的,如果真的是这样,在泰坦尼克沉没的时候,杰克就应该对罗丝说,你爱不爱我,不爱的话,我立马爬上舢板把你挤下去,而不会对她说:你要好好地活下去。 陈晓欢:可是在座各位女士想一想,如果一个男士愿意为你这么牺牲性命的话,你们心里是不是感到最幸福呢?再问对方辩友一个问题了,今天如果还是很坚持不懈,我去拿着鲜花跟她示爱。可是她打了我一巴掌说,我不爱你,请问我心里幸福吗? 马薇薇:当然会痛苦了,我们从来都没说过爱不会带来痛苦,正如被爱也一样,会带来痛苦,就像阿Q和吴妈的那个例子。但是您因为害怕痛苦,就不去爱,或者不去被爱了吗? 陈晓欢:不管是吴妈的例子,还是我的例子,对方辩友是想告诉我们,被打一巴掌是幸福的吗? 马薇薇:对方辩友我们有说过这样的话吗?你们告诉我们说,高尚的爱是不幸福的,幸福的爱是不高尚的,那我想请问一下,世界上哪一部分人应该负责高尚不幸福,哪一部分人应该负责幸福不高尚呢? 陈晓欢:每一个人都应该去给与别人幸福,对方辩友一直告诉我们说,今天我们要追求幸福,所以爱比被爱幸福,可是我们就不能换一个角度来想吗,我们给与我们爱的人更大的幸福,被爱比爱幸福,所以我们去爱,就不能这样伟大地去想吗? 马薇薇:对方辩友您换多少个角度来想,都无法帮世界上分为两类,剥夺他们高尚和幸福的权力。 (正方时间到) 陈晓欢:今天对方的理论点,就是一直告诉我们,因为你要追求幸福,因为爱比被爱幸福,可以给你带来多大的好处,有很多得好处,所以你去爱吧,可是我们的爱是这样子的吗? 提问嘉宾提问 提问嘉宾王慰卿:我请问正方的二辩同学。 黄磊(正方):好,谢谢。 王慰卿:你们刚才在立论的时候,把幸福定义为一种价值的实现,得到社会的认可,假如你爱的出发点就错了,没有得到社会的认可,没有对社会造成正面的效应,那么你还会感到更幸福吗? 黄磊:谢谢嘉宾的提问,其实我方说,人的幸福来自那里,来自欲求的满足,人有两种类型的欲求,一方面是像对方所说的,对外在环境,外在物质条件所带来的满足;一方面呢,是自己有一个实现人生价值的需求,所以我们认为后者比前者呢是更为深层的。也许你个人价值的实现,不被带来社会的认可,这点呢,我方坦然承认,确实有的个人价值实现了,比说有的吸毒者,走私者,他的价值不会得到承认。诚如我方说的,爱会带来痛苦,也可能不认可,其实同例,反方被爱呢,也会带来不认可,也会带来痛苦,所以双方在比较更幸福的时候呢,是带来幸福与带来幸福的更为丰富的比较,而不是谁更痛苦的比较,否则对方就只能比较,爱带来的痛苦和被爱带来幸福,一个痛苦跟幸福比较。用同样的逻辑,我方也可以比较,爱带来的幸福和被爱带来的痛苦。这样这个辩题呢,也就失去意义了。 提问嘉宾余磊:从公平的角度出发,我也请教反方的第二位辩手,陈晓欢同学。 陈晓欢(反方):谢谢。 余磊:在你立论当中谈到,有不求回报的爱,而这种不求回报的爱,也是被爱比爱更幸福。比如说南丁格尔,她牺牲了自己的幸福,换来了更多人的幸福,但是我们仔细分析的话,我们就会发现,在南丁格尔付出他爱的同时,她实现了自我的价值,成为了白衣天使的象征,这是人自我价值的实现。而在马斯洛的需求层次里面,这是最高层次,我想请教您的问题就是,这种最高层次,自我价值实现的满足,比低层次的,生理欲求实现的满足,有没有区别?如果有区别的话,哪个更幸福? 陈晓欢:谢谢余磊的问题。我想这种高层次的爱,跟低层次的爱是有区别的,就像我们在立论的时候讲的,一个是期待回报的,一个是不期待回报的。那我想刚才嘉宾提问的问题,是那些高层次的,不期待回报的那些人,他们在牺牲自己幸福的时候,同时也实现了自己的个人价值,还有社会价值。我想我的答案他们也是幸福的。为什么呢?因为今天我们从来就没有否认,爱是幸福的,在这点上我们没有分歧,我们是说被爱比爱更幸福,所以当那个很伟大的人,他牺牲了自己的幸福之后,他自己个人价值得到了实现,可是那些被他这么伟大的爱爱的那些人,我觉得他们的幸福感应该是更大的。这是我们的观点,希望能令您满
意。 提问嘉宾蒋昌健:我请教正方第三位辩手,在拿到这个辩题的时候,我一个朋友告诉我,他说这个问题在我们家里呢,是相当的简单,他说他对他的妻子有爱,他说他这个爱的动机,很大一部分是来自于他觉得被爱比爱更幸福的这样一个理解上,所以他支付了他的爱。我想请问,他这一个理解,是不是颠覆了你们的立场。 马薇薇(正方):其实我们每一个无私付出爱的人都丝毫没有颠覆任何的立场,因为我们去爱一个人的时候,当然像对方辩友所说的那样,希望他比自己更幸福,但是这仅仅是希望,为什么不能成为事实呢,这可能是存于大家心头的一个疑问。其实这是由于被爱的局限性导致的,因为人的幸福需求,其实有两个层次,第一个呢,是较低的层次,也就是生活环境的改善带来的满足感;第二个层次,也就是人自我价值实现带来的满足感。可是人被爱的时候,无论爱你的那个人,为你做出再多的东西,都只能使你身边的环境改善,却无法让你实现你自己的价值,所以说无法完成更深、更层次的满足,所以就永远无法比爱的那个人更幸福。所以我们去爱每一个人的时候,无论是母亲爱孩子,还是我们爱自己的恋人,都会希望他能够爱己所爱,这就是为什么每一个母亲去教孩子的时候都说,你要学会去爱。 提问嘉宾路一鸣:作为对应,我也提问反方的第三位辩手。 吴天(反方):谢谢。 路一鸣:我们知道爱或被爱可能是一段时间的持续的过程,我们把爱放大来看,当我们对那些需要帮助的人施与爱的时候,这些得到帮助的人,他们接受了爱,他们被爱了。那么从南丁格尔的角度出发,他的生存状态和那些被他帮助的那些非洲饥民,他们谁的生存状态更幸福?! 吴天:这个生存状态谁更幸福,如果单从生存状态来说,可能还是那些饥民不大幸福,而南丁格尔毕竟她还是护士,他可以住在比较优雅的房间里,或者说他至少可以吃饱穿暖。但是我想说的是,幸福不仅仅是生存状态这个层面上,它也包含了对方辩友刚才提到价值实现上,或者说一种情感的慰藉上,因为我们说对于那些非洲饥民来说,从来没有人这样爱过他们,从来没有人真正关心过他们,欣赏过他们,给他们真正人的尊严。那么当南丁格儿这样一位天使,给了他们这样的爱的时候,我想那些饥民会比南丁格儿更幸福。 自由辩论 张君:请问对方辩友,不期待回报的爱是不是更幸福呢? 吴天:不期待回报的爱比期待回报的爱幸福,可这只是爱与爱的比较,期待回报的爱,那些被他爱的人,会更幸福呀。 薛乐:对方告诉我们说南丁格尔是通过牺牲自己的幸福,去成就了别人的幸福,对方又告诉我们南丁格尔是幸福的,请您论证一个人怎么通过牺牲自己的幸福,去成就自己的幸福? 陈国坤:因为爱本身就是幸福,这点是大家共同承认的。今天对方告诉我们,主动就是幸福的,我真希望对方辩友按照这种观点给我点钱吧。 马薇薇:如果说付出的人反而没有得到的人那么幸福的话,那么诺贝尔和平奖应该改名叫诺贝尔慈善基金会。 吴天:可是我想得诺贝尔奖的那些人,他们得奖的时候是幸福的,但是他们为什么说自己幸福呢,因为除了他自己得奖以外,还有他的家人深深地关爱他,他也享受到被爱的幸福。倒请问对方辩友了,如果您主动得到的就是更幸福的话,为什么那些被他们爱的人会更幸福呢? 黄磊:对方告诉我们当您施与的时候,您就是在牺牲幸福,在座的各位刚才给了很多掌声,我感到我被您所爱,您有牺牲幸福吗? 陈晓欢:我们是说有部分情况,牺牲自己的幸福,给予别人幸福。我们想一想如果你牺牲自己幸福,反而会得到更大幸福,这叫牺牲,还是叫投资呢? 薛乐:对方辩友,幸福不是孔融的那个梨,你让给了别人,自己就没有了。请教对方辩友如果幸福是可以牺牲的话,为什么那些抗击SARS的医护人员,要远离家人的关爱,去无私付出呢? 赵惠:因为他爱的付出可以让更多的人感受他的爱,可以让更多的病患在他们的爱当中得到康复呀,对方同学。 黄磊:在您那里我们不要义务献血了,您是在牺牲幸福,在您那里我们不要参加青年志愿者了,在您那里我们是在牺牲幸福。 陈国坤:如果幸福不可以牺牲的话,那我就没有牺牲幸福这个说法了对不对?对方辩友到现在您还没有给我们解释,你们论点中,为什么主动的就一定比被动的更多呢? 黄磊:还有一种说法,叫做月亮撞地球,有发生吗? 陈国坤:对方辩友你还没有回答我们的问题,为什么主动就一定比被动的更多呢? 马薇薇:因为获得途径更自由,更容易得到的幸福,难道不是更为幸福吗? 赵惠:对方同学您觉得容易的就是更幸福的吗?那吃饭睡觉最容易,猪更幸福吧。 张君:我们来讨论一下大家关心的爱情,梁祝的祝英台总是追求幸福的吧,她为什么不选择被马文才爱,却选择了梁山伯呢? 陈国坤:那是被不同人爱的幸福的区别,不是爱跟被爱的幸福的区别。对方辩友今天你还有一个论点说,被爱的幸福是无法决定和把握的,请问你爱的幸福是怎么决定和把握的。 薛乐:梁祝的故事真是被爱的选择吗?祝英台可是女扮男装,跟随梁山伯去私塾的。请问对方辩友如果梁山伯认为
祝英台是个男人的话,他怎么去爱祝英台呢,请问这里边到底是友爱还是爱情呀? 吴天:我不明白对方辩友今天谈到这个祝英台女扮男装有什么意义,如果梁山伯是因为他是男人去爱的话,这种爱那可能是另外一种爱,也不是我们讨论爱情的爱呀。 黄磊:所以那不是爱情的爱呀,按照对方的观点被爱幸福,岳母为什么不把岳飞留在自己身边孝敬自己而让他们驰骋杀场呢?因为岳母是伟大的,她要让儿子给予更多人幸福,这就是爱的伟大嘛! 马薇薇:按照对方辩友的这种逻辑,岳母就不应该在岳飞背上刺上“精忠报国”,应该刺上“我爱我妈”呀。 陈晓欢:对方辩友以为岳飞和岳母他们都是冲着幸福去的吗,他们是冲着整个国家所有人民的幸福去的,所以才说“精忠报国”嘛! 薛乐:冲着所有人的幸福,难道就不是幸福了吗?追求最大多数人的幸福,在对方眼里,居然不是幸福吗? 陈晓欢:我没有说不是,可是追求所有人幸福,又刻上“精忠报国”,是不是说,要让所有人被爱之后,他们才能得到幸福呢? 黄磊:按照您的理论,这个时候岳母可是在牺牲幸福,这个时候岳母不幸福,请你论证岳母幸福不幸福? 吴天:岳母是幸福的,可是他确实牺牲了与儿子团聚的这种天伦之乐,他把儿子奉献出去,是让他的儿子去爱别人。而且再说了,我爱一个人的时候,为什么就要把他捆在我身边,他不在我身边,我还是继续爱着他呀。 马薇薇:那么当岳母看到岳飞在前线杀敌报国的时候,那种由衷的自豪之情,到底是幸福还是不幸。 陈晓欢:是幸福,可是对方辩友在这里没有比较爱和被爱,对方辩友你回避我那个问题已经很久了,为什么被爱的幸福是不可以决定和把握的,爱的幸福就是可以决定和把握的呢? 薛乐:我们已经回答过很多次了,因为主动把握的这种爱,它是更自由的,倒是想请教一个问题了,母亲常说:我不求你以后给我回报,但求你能平平安安。请问这种无私的母爱,幸福不幸福? 陈晓欢:对方辩友说回答了,其实没有,为什么呢?因为刚才我就问他,当你爱一个人的时候,那个人可以选择拒绝也可以选择接受,当对方选择拒绝或者选择接受的时候,这个幸福怎么是由您自己把握的呢? 马薇薇:那对方辩友您如何选择我们在座哪一位来爱您呢?你可以选择别人爱你多深,谁来爱你吗? 陈晓欢:对方辩友今天我们讲过被爱和等待被爱的过程,如果我们讲被爱的话,就已经不是等待,如果我讲到选择一个人的话,那还没有被爱。 黄磊:今天对方偏要把被动,说成主动,就算我被打了,我要说我是主动把脸送上去的呀。 吴天:明明是对方辩友在混淆主动与被动呀。可是我们知道这个爱的幸福,不一定是自己主动把握来的,当我爱上一个男孩子的时候,我并不知道他是会接受我,还是会拒绝我,当他拒绝我的时候,我真的会哭得睡不着觉啊! 薛乐:但是为什么您明知您可能哭的睡不着觉,还要去爱这个男孩子呢?那不是因为如果你能够爱他,你能够品尝到更大的幸福吗? 吴天:因为我爱他,我是要给他幸福,不是为了我自己幸福呀。 (反方时间到) 马薇薇:如果爱真的需要回报的话,就不是衣带渐宽终不悔了,是衣带渐宽很后悔,没有抱得佳人归啊。 张君:如果真的是被爱更幸福话,我们的母亲真的不会说只求你平安,而是说你快来孝敬我吧。总结陈词 反方新加坡国立大学队总结陈词 陈晓欢:先看对方辩友的论点,他们今天提出的第一个论点是,为什么爱比被爱更幸福呢,因为爱追求来的,是主动的,被爱得来的是被动的,我想这一点在之前的辩论过程中,我方已经解释的够清楚了吧,主动得到的并不一定比被动得到的更多。第二点对方辩友一直在回避,他们的论点其实告诉我们,被爱的幸福能够决定和把握的,换句话说爱的幸福是能够决定和把握的,可是大家想一下,当我爱一个人的时候,可能我被她拒绝,不但被她拒绝,还被她打一个耳光,踹一脚,也可能被她接受,所以在这种情况下,爱的幸福是不是也不能决定和把握的呢?既然爱和被爱的幸福,都是不能被决定把握的,那为什么爱就比被爱更幸福了呢? 对方辩友的第三个论点是告诉我们,什么叫做幸福,幸福是叫做一个人实现自己的价值,那大家想一下,到底是爱能实现自己价值呢,还是被爱更能实现自己价值?我们说被爱的时候,是你某一个方面,得到认同和欣赏,爱是你去欣赏和认同别人的某一个方面,相比较之下,是不是被爱才更能实现自己的价值呢?我们说“士为知己者死,女为悦己者荣”,其实讲的也是同一个道理,对方辩友在陈词的时候,还讲到一个价值取向,他们说今天我们讲被爱比爱更幸福的话,那每个人都会追求被爱,我说错了,今天在价值取向方面,我们双方根本没有矛盾,对方辩友推崇大家要去爱,我们也是推崇大家要去爱,,可是对方辩友讲大家去爱理由是什么呢,因为你自己能更幸福,而我方推崇大家去爱的理由是什么呢,因为你能让你周围的所有人更幸福。我们说你要说服一个人的话,就一定要摆实事讲道理,看完了对方辩友怎么讲道理的时候,再来看一下他们今天怎么摆事实的。 今天对方辩友举了很多例子,告诉我们很多人他
们在付出爱的时候,他们是不求回报的,可是他们不求回报的时候,他们也是感到幸福的,这些例子我们不否认它存在,可是这只证明什么?证明了爱是伟大的,爱是无私的,伟大的、无私的不一定是幸福的,为什么呢,很多伟人之所以成为伟人,就是因为他们牺牲了自己的幸福,去成全别人,所以伟大的本身并不一定是幸福的,在这一点上,即使我退一步讲,即使我承认对方辩友所举的例子当中的那些人,当他们在付出伟大爱的时候,他们确实感到了一点幸福,那又怎么样呢,那又证明了什么呢,爱是幸福的,在这一点上,我们今天双方没有分歧,可是我们分歧是爱和被爱那个更幸福,对方辩友有没有做比较呢,没有。那让我们来想一下,如果当你付出这样一份伟大的爱的时候,你都能感觉到幸福的话,那当我接受到这样一份伟大的,无私的,不求回报的爱的时候,我的幸福感,是不是也不会少呢?那既然被爱的幸福感也不会少的话,对方辩友又是怎么论证出,爱比被爱更幸福呢?今天这个辩题是个比较性的辩题,我们今天从来就没有怕过比较,怕的只是对方辩友不比较,所以希望对方辩友在等一下陈词的时候,多做一些比较,谢谢。 正方中山大学队总结陈词 薛乐:我们来看一下今天对方是怎么比较的好不好?对方辩友告诉我们说,如果父亲为您盖一张被子的时候,您是幸福的,您比较的是父亲盖一张被子,比不盖一张被子您更感到心灵的温暖,可是您有没有比较如果您为父亲盖一张被子,和父亲给您盖一张被子谁更幸福呢?所以今天对方辩友比来比去,指的是被爱比不被爱更幸福,如果这样也能论证您方命题的话,是不是我今天告诉您,爱比不爱更幸福,也能论证我方的观点呢?对方今天的命题只有两个标准,第一,他告诉大家,原来爱可以是期待回报的,所以说当你得不到回报的时候,你就更为不幸,所以说我们知道相思是痛苦的,但是您要想一想,为什么相思之苦,如此难熬,实际上我们都知道如果“金风玉露一相逢,便胜却人间无数。”那是爱的付出带来的幸福,您今天要告诉我们的是,如果一个母亲,他希望自己的孩子平平安安,而不求回报的时候,他没有对儿子施与爱,因为他没有期待回报,这符合我们的常识吗? 对方辩友退了一步告诉我们说,其实有一些伟大的爱,也可以不求回报,但是对方又告诉我们,这种不求回报,是牺牲了幸福,也是不幸福的。那么就请您告诉大家,为什么南丁格尔在照顾他那些病人的时候,他是更为不幸的呢?为什么一位老师,当他把全部的积蓄,都捐给希望工程,那些孩子没有对他说一声谢谢,他就因此而感到不幸吗?您要告诉我们说,一个母亲当他看到孩子无数次跌倒之后,终于能够第一次站起来的时候,孩子也没有对母亲说一声谢谢,难道母亲就不幸福?不是更幸福了吗?如果这样子能成立的话,那么今天我们为什么要去学习那些像南丁格尔,像曼德拉、德来修女这样一些伟大的人物呢,如果他们比我们更为不幸,我们应该同情他们才是啊! 虽然我有很多大道理仍然想跟大家讲,刚才因为一件小事情,我想和您分享一下我的感受。我有一位普普通通的妈妈,这次来北京以后,她每天都要给我打一个电话,她告诉我北京的天气怎么样,叮嘱我要多穿一点衣服,我总觉得我的妈妈太唠叨了,我已经是一个大人了,为什么她总是把我当一个孩子呢?可刚才上场前的五分钟,我妈妈给我发了一条短信,她说:儿子,加油,不论结果怎么样,妈妈都已经心满意足。也许作为儿女,我们永远永远也无法理解母亲的感受,我想只有一天,当我们成为了别人的父母,您才会懂得,原来去爱有多幸福。谢谢。 本场由现场观众投票选出的优秀辩手,新加坡国立大学陈晓欢 嘉宾点评 舒乙先生(中国现代文学馆馆长): 我先谈谈,我个人对这场辩论的感想,第一个感想,就觉得今天这个话题很崇高、很温暖、给我很大感动。第二个感想,我原来预期,话题应该很多关于爱情的谈论,这方面不够,有点失望,原来我想作为一个老头,大概可以补补课,这课没补上。第三个感想,就是说这个本来是一个相当温柔的话题,但是这个温柔的话题里头呢,有非常多的火药,这是我的一点感想。 我还是言归正传吧,我觉得今天先谈谈这个题目,这个题目,在一般的常识范围内,好像对正方是比较有利的,因为一般都认为,好像主动地去爱,爱别人呢,应该比被爱的那个幸福,一般是这样的。因为基督教有一句很有名的话,叫做:“授比受更有福”,这是一句名言。而且我自己还有过这样一个切身体会的例子,我有一个作家朋友,他把自己的一本书赠送给他一个朋友,那个朋友是一个女性,作者是一个男性,他自己签名的时候,比如他姓张,大张,那个女性比如说叫贝贝,(签的是)“贝贝爱大张”,那个女性已经结婚了,她觉得非常奇怪,我并不爱你呀,这个大张突然就说你真傻,爱别人是很幸福的,主动爱别人是很幸福的。这个题目稍稍有点偏正方。但是反方呢,很机智,居然打得不分胜负,这个很了不起。 我们今天总体上看,有五大优点,第一个,今天的辩论整体水平比较高,打了一场高水平的辩论。第二个就是胜负不管如何,非常地接近,几乎上是分
不出胜败来。第三风度很好,辩风极佳。第四就是双方的学子,很机灵,反应非常快,接得块,回得快,很机智。第五就是双二号(黄磊和陈晓欢),特棒。五大优点。 四大缺点,第一,说话太快,连珠炮,像老头听有点费劲了,接受起来还没思索通呢,下一句就出来了,太快。第二还是不够太幽默,按说这道题,应该是比较幽默的,比较诙谐的,比较平和的,在智慧里头产生很多诙谐,这样好。第三呢,就是前头棒,后来滑坡滑得比较厉害,出彩应该在自由辩论,自由辩论今天没有出彩。第四就是说语言呢,还是略显得平凡了一些,标准化的语言不多,个性化的语言少,很出彩的东西不是特别多,很得大家的掌声,很得大家笑的地方不是特别多。四大缺点。 正方的优点,逻辑性特好,极其犀利。他的缺点是什么呢?他仅限于谈或者说比较多的限于谈崇高。太理性,一上来第一定位,说这个爱有多少多少种,最后呢,把主要的话题定在崇高的理性。反方的优点,一上来提被子,这个被子居然占了今天的主题,棒。所以反方的优点,是比较感性,感性的东西容易感人,他的缺点是什么了,的思维不太平和,有的相当突出,有的相对比较沉闷,整体团队的作战不是特别有利。另外就是好像没有特别地往下利用这个感性的东西,还可以更感染。比如我举一个例子,不是说被爱比那个爱的更有福吗?其实在爱情生活里头,常有这种现象,有很多人在等爱,不是主动去爱别人,等爱是非常苦闷,非常糟糕,非常痛苦,这时候“啪:有人爱他了,太幸福了。 最后,我想因为今天爱情说得少了,那么我说一点爱情的事。有一句名言:世界上惟有爱情才是实在的。大家知道世界上女作家,爱情方面写得比较好的,而且比较多是两位,一位是英国的布朗宁夫人,一位是法国十九世纪上半叶的一个大作家,浪漫主义作家,乔治桑。这两个人的爱情生活不一样,布朗宁夫人是从一而终的,非常忠实于她的先生。而这个乔治桑呢,换了无数的情人,那么我想她的爱情生活是非常多彩的,那么她给她的小爱人,这个小爱人是个大诗人,叫缪赛,写过一段话,我觉得这一段话好,我奉献给诸位,作为我的结束: 春天的气息和丁香花的芬芳,阵阵透进你的房间,令你饱含爱情的青春的心跳动,这就是健康和力量的标志,大自然赋予我们最甜美的东西。去爱吧,真正地去爱。
辩题正方:台湾大学队
人性本善
反方:复旦大学 人性本恶
主席:黎学平
时间:1993年8月29日下午
主席:观众朋友,欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期,辩论会的八支队伍经过四场初赛,二场半决赛之后,其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英,他们肯定会在今天的比赛中大展辩才,给大家带来场“劲”的(比赛),让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖,亚军队可获得五千元。另外,我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员,他可以获得二千元的现金奖励。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍,台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的代表,第一位是吴淑燕,政治系二年级;第二位是蔡仲达,会计系二年级;第三位是许金龙,政治系二年级;第四位是王信国,哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表:第一位是姜丰,中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔,法律系二年级;第三位是严嘉,法律系四年级;第四位是蒋昌建,国际政治系硕士班三年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是:郭振羽教授,他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是吴德耀教授,他是前东亚哲学研究所所长(掌
声);第三位是查良镛先生,他是香港《明报》创办人,也是著名武侠小说家,笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授,他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师,他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言,时间为三分钟(掌声)。
吴淑燕:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。
主席:谢谢吴淑燕同学,接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言,时间也是三分钟。(掌声)。
姜丰:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。
第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?
第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)
主席:谢谢姜丰同学,接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言,时间三分钟。(掌声) 蔡仲达:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛,我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥,还要浇水啊,而且一不小心,万一再下了十几天的大雨,那么西瓜不仅长不好,而且还会烂掉。所以同样的嘛,我们在人类充满污染的环境中,我们承认有些人他虽然有善根,但是呢他长不出善果。他是长得不好,但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯,那么想想看,如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话,那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?
好的,对方同学又指出了另外一点,说人的恶是因为人有欲望,人有这样的本质,那我就不懂了,为什么欲望一定带来恶呢?我今天喜欢一个女生,这个女生也喜欢我,我们都想跟对方结婚,我们组成美好家庭,这是恶吗?(笑声、掌声)再说吧,人有本能,人肚子饿了就想吃饭,那人跟狮子不就是一样了吗?对方同学您如何解释呢?另外我们再想一想吧,对方同学说人的本性可以教育,所以恶的本性可以教育成善,我们就来想一想,为什么人的本性可以被教育成善呢?我们说小鸟会飞,它只要学了飞就可以飞,为什么我们人怎么教,我们都不会自己飞呢?因为我们本性中没有飞的本性嘛,(时间警示)那么人为什么被教成行善呢?就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的,那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善,一教就知道怎么行善,而教怎么飞再怎么教你都不会呢?就算如果本性是恶,那到底谁来教我们,是本恶的人来教我们本恶的人吗?他们为什么要教我们呢?他们到底有什么动机,我们能够信任他吗?他们教育我们行善,孔夫子要教育我们行善,他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢?(笑声、掌声)我们觉得很奇怪,对不对?比如说吧,一个老人跌倒了,我们把他扶起来;我们来新加坡,交这么多朋友,以辩会友,我们情意真挚;我们看到非洲饥民,人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情,如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢!(掌声)
主席:谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳,时间三分钟(掌声)。 季翔:谢谢主席,各位好!对方辩友我倒真想请问你这样一个问题,既然社会是由人构成的,对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系,那请问:外界环境中的恶是从哪里来的呢?你的善又是怎样导出恶的呢?我方从来不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友,孔子早就告诉过我们:“道听途说,德之弃也。”我方认为,人性本恶主要基于如下理由。
第一,人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机,“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了。当他们说人性本恶时,他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是,对方辩友面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话,“真理尽管稀少,却总是供过于求。”(掌声)
第二,人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举。对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)
第三,尽管我们承认人性本恶,(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长,并不因为他白壁无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友,如果人性本善,那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?如果人性本善的话,个人修养、社会教化还有存在的必要吗?(时间到)谢谢!(长时间掌声)
主席:谢谢季翔同学,接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言,时间三分钟。(掌声) 许金龙:孔老夫子孜孜不倦,因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友,大家好!我想请问对方辩友,今天提出了这么多,如果说人性真的是本恶的,我们来请问下面几个问题:如果说呀,驯兽师可以改变狮子的本性的话,那么我们想想看,我们可以教狮子敬礼,也可以教狮子行善吗?我再想请问对方辩友,如果说今天是人性本恶的话,对方辩友说的种种教育,那可能实行吗?谁会信任谁,由哪一个性善的人来教,还是性恶的人来教呢?如果说性恶的人来教的话,那谁会服谁呢?他教的凭什么就是善的呢?今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说,他相信人性本恶,但本恶的人会摒弃恶的价值吗?本恶的人会喜欢恶吧
,他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说,本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对,他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说,今天对方辩友在这样的错误矛盾之下,怎么能告诉我们说,人性本恶的,但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶,人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?对方辩友,今天说啊,人性有两层,一种是自然属性,是天性,再一种是社会属性,那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性,我就不懂了,人的社会属性,为什么就是后天的,不是本性?人的社会属性就是说人可以被教,人有善根,人有善端,那这不就是人的本性了?对方辩友,如果说今天本性可以移来移去,从恶换到善,从善换到恶,那我想请问,本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信,历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话,我方今天没有话说。今天就在于说,整个历史过程都是往善的去移动,所以我们相信,对方辩友也相信,该往善的方向去移动,可是谁会相信,社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话,那我就要称赞对方辩友一句:你是泯灭天性,没有天良的人了!(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为,顺乎自然,应乎天理,顺乎人心了吗?所以,我们再来想想看,如果说我们建立起来一个本恶的世界的话,我们的社会会是怎么样?相信我,我们在这里谈,不是谈输赢,
是谈真理。如果说人性本恶,我们彼此无法信任。你坐在那里,我坐在这里,我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我,我会猜忌你,如果没有本,如果没有善良的端行,没有善良种子,我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里,我方要一再地强调的是说,今天对方辩友,如果今天(时间到)相信人性本恶的话,就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
主席:接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳,时间三分钟。(掌声)
严嘉:谢谢主席,各位好!对方一辩说,有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我请问,如果人都是本善的话,谁会拿起屠刀呢?(掌声)第二,对方二辩说,人一教一学就能够会善,那我们看到好多人他们做恶事的时候,是不要教,不要学,就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到,对方辩友认为恶都是外因,但我请问,如果鸡蛋没有缝的话,苍蝇会去叮它吗?所以,还是它有内因在起作用的。至于说到,善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友,如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制,这就是最早的善源。至于后天的教化,它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好,下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第一,人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!而《人类的起源》一书中告诉我们,当一个土人的小孩不小心,把一筐海胆掉进海里的时候,土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性,对方辩友,难道还告诉我们,人性本善吗?
第二,正是由于人性本恶的存在,所以,在人类社会沧海桑田的演进过程之中,教化才显得尤其重要,而且也相当艰巨。“十年树木,百年树人”,我方从来不否认,通过后天的教化和修养,人是可以对他的人性加以改变,甚至形成伟大的人格的。但是,正因为有本恶的人性存在,所以,我们要知道,学好三年,学坏三天,(时间警示)“病来如山倒,病去如抽丝”呀。请大家想一想,看暴力片,色情片,是从来没有什么公开的倡导和鼓励的,但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢?(笑声、掌声)
第三,认识到人性本恶,其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的,是面对着真理,却不敢去正视它。其实,人类社会演进的过程,从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下,人类曾经是相当的夜郎自大。但是,哥白尼的日心说,抹去了人在宇宙中的中心地位;达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系;而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下,人的巨大的本能的冲动与欲望。今天,我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础,(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢!(掌声)
主席:谢谢严嘉同学,听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表,你们每队各有四分钟发言时间,正方同学必须先发言。好,现在自由辩论开始!(掌声)
王信国:我想首先请问对方辩友,既然人性本恶,世界上为什么会有善行的发生?
蒋昌建:我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友,在评选模范丈夫时,你能告诉我,这个模范丈夫本性是好的,就是经不起美色的诱惑吧?(笑声、掌声)
许金龙:对方辩友,他要有人勤加于灌溉,我想请问对方辩友,请您正面回答我,您喜不喜欢杀人放火?(笑声)
季翔:我当然不喜欢,因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方,你们的善花是如何结出恶果的?(掌声)
吴淑燕:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。
严嘉:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?所以,我再次想请问对方辩友,你们说内因没有的话,那恶花为什么会从善果里产生呢?
王信国:我来告诉大家为什么会有,这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛,到底人世间为什么会有善行的发生,请你告诉大家。
姜丰:我方明明回答过了,为什么对方辩友就是对此听而不闻呢?到底是没听见,还是没听懂啊?(笑声、掌声)
许金龙:你有本事再说一遍,为什么我们听了,从来没有听懂过呢?我想请问对方辩友,您说荀子说性恶,但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
蒋昌建:我第三次请问对方辩友,善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?
吴淑燕:我倒想请问对方同学了,如果人性本恶,是谁第一个教导人性要本善的?这第一个到底为什么会自我觉醒?
季翔:我方三辩早就解释过了,我想第四次请问对方辩友,善花是如何结出恶果的?
王信国:我再说一次,善花为什么结出恶果,有善端,但是因为后天的环境跟教育的影响,使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧?我再想请问对方辩友,今天泰丽莎修女的行为,世界上盛行好的行为,为什么她会做出善行呢?
季翔:如果恶都是由外部环境造成的,那外部环境中的恶又是从何而来的呢?
蔡仲达:对方辩友,请你们不要回避问题,台湾的正严法师救济安徽的大水,按你们的推论不就是泯灭人性吗?
严嘉:但是对方要注意到,8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心,因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)
许金龙:我们就很担心人性本恶如果成立的话,那样不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢? 蒋昌建:对方终于模糊了,我倒想请问,你们开来开去善花如何开出恶果,第五次了啊!(笑声、掌声)
吴淑燕:我方已经说过了,是因为外在环境的限制,我倒想请问对方同学了,对方同学告诉我们,人有欲望就是本恶,那么对方同学想不想赢这场比赛呢?如果想的话,您可真是恶啊!(笑声、掌声)
姜丰:对方辩友口口声声说,因为没有善端就没有善。我们要问的是,都是善的话,那第一个恶人从哪里来?又哪里有你们所说的那种环境呢?
许金龙:环境天险,天险狡恶。对方辩友,您没有听说过吗?环境会让人去行恶的。
严嘉:对方似乎认为有了外部恶的环境,人就会变恶。请问在南极,在一种非常艰难的沙漠之中,人就会变坏了吗?
王信国:我方没有这样说,对方又在第二次栽赃,我是要告诉大家,是说人有善端,你在哪个环境,好的环境会变好,坏的环境会变坏。
季翔:如果都如对方所说的那样,人性本善,都是阳光普照,雨水充足,那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了。(笑声、掌声)
许金龙:照对方辩友那样说的话,人性本恶,我们要教育干什么?因为“师傅领进门,修行在个人”,这句话早就不成立,应该是“师傅领进门,教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)
严嘉:按照对方辩友的这种逻辑,那么教化应该是非常容易的,每个人都是“心有灵犀不点通”了?(笑声、掌声)
王信国:我倒想请问对方辩友,在人性本恶之下,我们为什么要法律,为什么要惩治的制度呢? 姜丰:对呀,这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么?(掌声)
蔡仲达:犯错、犯罪都是人性本恶,就符合您本恶的立场了吗?那么犯罪干嘛要处罚他呢? 蒋昌建:我还没听清楚,你们论述人性是本善的,是在进化论原始社会的本,还是人一生下来的本,请回答!
许金龙:我方早就说过的嘛!孟子说良心啊,你有没有恻隐之心,你有没有不安不忍之心,这就是良心嘛!你怎么不听清楚了呢?(笑声、掌声)
蒋昌建:如果人生来就是善的话,那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊?(笑声、掌声) 吴淑燕:我想请问对方同学,再次请问你,如果人性本恶的话,到底是谁第一个去教导人要行善的呢?
季翔:我方已经不想再次回答同样一个问题了!我倒想请问孟子不也说过“形色,天性也”嘛?请问什么叫天性呀?
许金龙:您讲得吞吞吐吐,我实在听不懂。对方辩友,请您回答我们荀子说的是性恶说,还是性无善无恶。
严嘉:这点都搞不清楚,还来辩论性善性恶?(笑声、掌声)我想请问,孔子说:“七十而从心所欲,不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年,何况我们凡夫俗子呢?(掌声)
王信国:对方辩友,所有的问题,所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是,康德的主张到底是有没有道德?
姜丰:不是我们不告诉对方,是我们一再一再地告诉,你们都不懂。(笑声、掌声)
许金龙:对方辩友这句话回答的什么,我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说:“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样,它塑成砖就塑成砖,塑成房子就塑成房子,这是无恶无善说啊!对方辩友。
蒋昌建:荀子也说:后天的所谓善是在“注错习之所积耳”,什么叫“注错习之所积耳”呀?请回答。
许金龙:荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的,还是说没有看到善,你就说是恶的。没有看到善是不善,不是恶,对方辩友。
蒋昌建:你说荀子说错了就说错了吗?那要那么多儒学家干什么?(笑声、掌声)
许金龙:儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!
季翔:荀子明明白白地告诉我们:“人性恶,其善者伪也。”(掌声)
蔡仲达:对方同学,如果说,荀子说恶就是恶的话,那我们今天还要辩什么呢?
严嘉:对方辩友不要一再地引语录了,我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们,他们有几个不是后宫嫔妃三千,但为什么自己消费不了,却还要囤积居奇,到最后暴殄天物呢?(笑声、掌声)
王信国:那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行,对方辩友如何来解释呢?
姜丰:没有规矩不成方圆,到底何为善?何为恶?
吴淑燕:要谈现实,就来谈现实吧!如果人性本恶,我和对方同学定立契约,对方可千万不能相信哪,因为我可能会占你便宜呀!(笑声)
蒋昌建:对方说,有人的话那就是人性善的,拳击场上没有恻隐之心,没有慈让之心,那些观众,那些拳击者就不是人了?请回答。
许金龙:拳击场上是比竞技,有竞赛规则,又不是拿刀子来互相砍杀,对方辩友。(笑声)我们看看伊索比亚的难民,谁不会掉泪,谁不会动心忍性呢?
季翔:那当然会动心忍性了,因为人都受过教化了嘛。
许金龙:对方辩友,如果人都受过教化的话,但本在哪里呢?本为什么移来移去,可以从善变到恶,从恶变到善,本在哪里?
严嘉:佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧,但他在释伽族作王子的时候,不也曾六根不清静过吗?
王信国:所以他最后变好了,为什么?因为他的本心,他的根源是善的。(掌声)
姜丰:如果我们光说本的话,我们只要说人性恶就行了,你们论证本了吗?
许金龙:我们当然论证本了,良心就是本哪!对方辩友,您才没有论证本呢!您说的那是跟动物一样啊!(掌声)
蒋昌建:那我就不知道了,哪个人过马路的时候,是捧着这个良心过去的吗?我倒听说过孤胆英雄,却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)
许金龙:人过马路当然是捧着良心过去的。而且,看到老弱病残的时候,我们还要扶他一下。对方辩友,人是带着良心过去的。
严嘉:为什么我们要进行交通法则教育呢?这不是后天让他向善吗?
王信国:因为有人要变坏,所以要纠正他,纠正他是因为他会变好。
季翔:对方始终没有告诉我们,既然人性都是本善的,怎么会有人变坏呢?
吴淑燕:请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去?
姜丰:我方早已回答,倒是请对方正面回答,按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)
主席:对不起……
许金龙:对方辩友,从来没有回答过问题,就说回答过。我们来看看对方辩友,对方辩友一辩说人是理性的动物,那么如果说这个社会上人有一个滞胀的,那人就不理性了。(掌声)
主席:经过了精彩激烈的自由辩论之后,我们的节目到这里暂时告一个段落,广告过后我们再见。
主席:欢迎各位回到辩论会现场,现在我们请反方第四位代表蒋昌建同学总结陈辞,时间四分钟。(掌声)
蒋昌建:谢谢各位,一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方,人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话,那你们的立论从何而来呢?我们多次问对方的善花里面如何结出恶果,对方说要浇水,要施肥呀。那我就不懂了,大家都承蒙这个阳光雨露的话,为何有那么多罪行横遍这个世界呢?难道这个水,那个肥还情有独钟吗?为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢?(笑声、掌声)
今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好,又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
第一,只有认识人性本恶,才能正视历史和现实。回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场,真可谓是“色情与贪婪齐飞,野心共暴力一色。”以往的人类历史,可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见,本恶的人性如果不加以控制的话,将会给这个世界带来什么呢?
第二,只有认识人性本恶,才能重视道德、法律教化的作用,才能重视人类文明引导的结果,培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中,人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前,我们更有理由相信,人类明天会更好,这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源,借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中,从他们的身体力行当中,人们才有可能从外在的强制走上理性的自约,自约人的本性的恶,从而培养一个健全而又向善的人格。可见,人性本恶,并不意味着人终身成为恶,只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善,化性起伪啊!
第三,只有认识人性本恶,才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒,逝者如斯,在物质和科学技术突飞猛进的同时,而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候,我们要警惕,人性本恶这个基本的命题。可喜的是,在东方的大地上,我们说传统文化的发扬光大,已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信,通过传统文化的精华,必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导,从他律走向自律,从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒,扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛,而我却要用它来寻找光明!”谢谢各位!(掌声)
主席:谢谢蒋昌建同学,最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞,时间也是四分钟。(掌声)
王信国:大家好!让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们人性本恶,首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事,告诉我们因此人性本恶,这是错的!为什么呢?对方辩友的立论告诉我们欲望,人是有欲望而来的。但是我们想,我方已经论证过了,欲望是有好有坏,今天我喜欢你,我想要跟你结婚,这是一个不好的欲望吗?所以最终我们知道了,今天对方辩友是看到人世间的恶行,某些恶行,然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢?人世间的很多善行,你一定听过了,有人跌在地上你把他扶起来,你在汽车上让座给老人,或者是,你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗?这是对方辩友犯的第一大错误。第二大错误,对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说,我们有恶的果,所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话,我们发现是什么呢?每一个人都是恶,尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育,要道德教育,你如何去教育呢?每一个人都是恶,由此来定出真正的法律,而定出的法律就是善法吗?恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律,如何去遵循,每一个人都恶,我为什么要信任你,好像大家在这个地方,我为什么要相信你呢?你可能在骗我,于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗,互相蒙蔽,这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。对方辩友犯的第三个错误是什么呢?他告诉我们人性的性就是欲望,我们根本就晓得说,我方一开始就论证了,人性就是人的心。孟子告诉我们:“人有四端之心。”这是一个善的种子,我们从来没有否认过说,人世间没有恶行。你有善苗,不见得你就不会有恶行。为什么呢?我们发现了,因为外在环境,因为资源缺乏,
所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人,这是不得已的。所以,我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话,你为什么去纠正它?人性本恶,人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善,因为我们知道每一个人都有一颗向善的心,于是你透过道德,透过教育,透过法律,他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导,辅导他走上善途,于是乎,教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说,原始人如何地烧杀虏掠,原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是,原始人民,他一开始那个求生的欲望,这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下,有一块面包在那边,一个人跑过去吃,这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命,你没有生存的欲望,你如何来谈道德呢?所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以,开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说,人性是欲望,如果真的是欲望的话,人跟动物怎么分呢?人之异于禽兽者,已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露,没有错!但是有风吹雨打,因为你的风吹雨打,你的外在环境影响,你当然会做出恶的行为。所以,我们要纠正他,让他走向善的世界大同。所以,我们来看看世界上所有善行的发生吧!从历史上,从目前经验事实上面,我们发现,古往今来,志士仁人杀身成仁,等等之类。还有目前,泰丽莎修女等等之类,甚至说,大陆发生了安徽水荒,正严法师的慈济行为,对方辩友如何来解释呢?孟子就告诉我们了:“见孺子,掉落于井”,在这么一刹那之间你都会救他,你不可能把他推下去。为什么?人的本性是善的,你不要告诉我说,原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的,你是虚假的。原来,泰丽莎修女救了你,那是一个骗人的行为。到最后,你会发现,只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界,这是一个恐怖的世界,这个世界之所以能够存在,就是因为我们有善根。谢谢!(掌声)
主席:谢谢王信国同学。在这一片善恶声中,人性到底是什么呢?还是让评判专家们去伤脑筋吧!接下来我们请评判团退席!我们稍后见。(休息、评判团评
决)
主席:各位来宾,观众朋友,欢迎大家回到辩论会现场。在宣布成绩之前,先让我邀请评判团代表杜维明教授给我们分析今晚的赛情。杜教授请!
杜维明:主席,评判同仁,台大和复旦的辩论员,各位来宾。作为一个海外华人,并且是关切文化中国发展前景的学术工作者,我谨代表评判团向举办1993年国际华语大专辩论赛的新加坡广播局和中国中央电视台表示恭贺和感激。他们从世界各地,亚洲、澳大利亚、西欧和北美的著名大学邀请到八队三十多位口若悬河的青年才俊,在一周之间,针锋相对,辩论了大众传播、现代化、环保、经济、道德,乃至生老病死,种种既有宏观的全球视野,又有切身的现实意义的课题,充分体现了华语国际化的精神。
还值得提出的是,昨天休会,主办单位又通过轻松愉快的旅游,为参赛朋友们提供了交谈和沟通的机会,也让大家对这个在企业竞争上勇猛如狮,而在自然环境方面又艳丽如花的星洲留下了深刻的印象。对了,新加坡建国以来的第一位民选总统王鼎昌先生和今天特别前来颁奖的李显龙副总理都是华校出身的辩才无障的政治领导,给我们很大的鼓舞和勉励。(掌声)
过去六天,台湾大学成功地建构了“现代化不等于西方化”和“安乐死应该合法化”两个命题;复旦大学也说服了评判员,“温饱不是谈道德的必要条件”,“艾滋病是社会问题”。今天呢,从正反两方来辩论人性本善,究竟鹿死谁手哇?今天下午正反两队似乎都直接或间接地采取了在古文章法里的启承转合这种策略。正方一辩站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教,建立了性善为本,恶行为果的基本理论,脱俗不凡,条理简洁。我好像已经被说服了。但是,这个交通规则的比喻不甚恰当。反方一辩呢,有这个排山倒海之势,坚持“人性本恶,其外者伪也”的观点,分辨自然属性和社会属性,简洁明了,很
有震撼力。而且,用词精炼,有条不紊。我好像又被她说服了。(笑声)正方二辩呢,承接了一辩论述,又以西瓜种子为例,很贴切。认为欲望本身不是恶,也有理趣,使观点作了进一步的深入展开,还作了一些实证的补充。反方二辩呢,妙语如珠,既承接了一辩的观点加以发挥又猛攻正方二辩的经验基础,并且旁征博引,荀子,犹太教,黑格尔,甚至《天龙八部》(笑声),使正方好像陷入了防御的态势。那么,正方三辩作了一个转折,很有新意,但是没有充分地发挥。反方三辩大有异军突起之势,从新的思维角度展示了一些观点,比如说“放下屠刀”,屠刀何来呀,也很恰当地引用了达尔文、弗洛伊德各方面的观点。在资料运用方面,大家都能引经据典,而且也可以说妙语如珠吧。那么,似反方的知识结构比较谨严,也比较全面。在语气方面,正方是严厉质问,恳切坦诚,有的时候情绪比较激动。(笑声)那么反方呢,有点排山倒海,义正辞严,有时候嘛,轻松活泼,而且引逗幽默。但是,用词显得有点华丽,也许可以向平实方面再努力。自由辩论期间,双方短兵相接,此起彼落,好像双方都从金庸先生武侠小说中学到了出奇制胜的新招。(笑声)我们觉得双方似乎是势均力敌,用了先发制人哪,连续发问哪,分而治之、乃至巧设陷阱哪,声东击西等各种策略。那么,反方四辩文字流畅,好像行云流水。在结论这方面可以说是缝隙不留,圆而不滑。正方四辩呢?很有理据,特别是举出原始人的凶残是为了求生欲望,也很有说服力。但是,我提到了情绪有点激动。那么,一般说来,反方颇能显示一种流动的整体意识,整个队伍运用一种整体配合的作
战方略,加强了一种整体的攻击力,保证了对重点攻击目标的一种优势。也增强了整个辩论队伍的气势,显得中心课题比较明确,活而不乱,而且呢,错落有致。
最后呢,让我发表一点感想,中国传统文化的儒释道都强调体会、体验,体味这种体之于身、身体力行的具体真知。在这个思想导引之下呢,目明耳聪,也就是明察秋毫的视德和从善如流的听德,才是雄辩的基础。能说善道固然很好,巧言令色就背离了仁厚的核心价值了。因此,这次华语的辩论,虽然常有排山倒海,甚至咄咄逼人的气势,但却一再地体现出同情、坦诚的美德,树立了非常良好的风气,值得我们效仿。谢谢大家!(掌声)
主席:谢谢杜教授为我们的大决赛所作的分析。在宣布评决之前,先让我邀请我国副总理李显龙准将上台为我们颁发参赛证书。李准将请!(热烈掌声)我们首先颁发参赛证书给剑桥大学的代表(掌声),马来亚大学的代表(掌声),悉尼大学的代表(掌声),香港大学的代表(掌声),新加坡国立大学的代表(掌声),英属哥伦比亚大学代表(掌声)。接下来我们看看谁是那位辞锋锐利,反应敏捷的最佳辩论员。从过去的四场初赛,两场半决赛和今天的大决赛当中,评判团一致认为全场最佳辩论员是:复旦大学的蒋昌建(热烈掌声)。现在是大家屏息以待的紧张时刻,究竟是台湾大学或者是复旦大学能够荣登冠军宝座呢?评判团经过慎重考虑之后,一致同意:优胜队伍是——反方复旦大学。(经久不息的掌声)。
谢谢!谢谢各位!首先我们颁发参赛证书和奖品给亚军队伍,就是台湾大学。请台湾大学领队林火旺教授和辩论代表上台。(掌声)请领队(掌声),亚军队伍,他们获得奖杯一座和五千元的现金。现在我们请冠军队伍复旦大学的领队俞吾金教授和辩论队代表上台领奖。(热烈掌声)冠军队伍获得奖杯一座和现金一万元。我们谢谢李显龙准将、副总理。(掌声)
各位来宾,观众朋友,我们的一九九三年国际大专辩论会大决赛在这里圆满结束。谢谢各位!