环保税收入分配效应的经济学分析

　　摘 要:直接环保税和间接环保税的征收会导致不同的收入分配效应。而在间接环保税的征收中,因不同行业所需原料、材料等方面的替代性的差异,从而导致其在局部均衡分析和一般均衡分析中其税负转嫁能力的不同,进而会对不同消费结构的居民产生不同的影响。以图形为分析工具,从经济学角度阐述环保税的收入分配效应。� 　　关键词:环保税;税负转嫁;收入分配� 　　中图分类号:F8 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)09-0156-02�� 　　 　　1 环保税概述� 　　环保税主要是指对那些污染物和污染行为征收的一种税收。世界各国的环保税主要有:� 　　(1)对废气排放课征大气污染税;� 　　(2)对废水排放课征水污染税;� 　　(3)对垃圾排放征收垃圾税;� 　　(4)对噪音征收噪音税;� 　　(5)对农业污染物征收污染税;� 　　(6)征收固体废物税。� 　　这里,笔者把环保税划分两大类:� 　　(1)对居民个人直接课征的环保税(以下简称“直接环保税”)。如根据每个家庭的人口、垃圾排放情况等向居民个人征收的直接税收。� 　　(2)对生产者课征的环保税(因其对居民的影响是相对间接的,所以以下简称“间接环保税”)。如利用环境监控装置,根据企业的废气、废水的排放情况征收不等的环境税收。� 　　2 环保税的收入分配效应分析� 　　2.1 直接环保税的收入分配效应分析� 　　向居民个人征收的环保税,因其是税收的直接承担者,因而纳税人即是负税人。同时对于居民来说,一方面,因家庭人数是固定的,其维持基本的和正常的生活支出具有一定的刚性,因而垃圾等的排放量相对来说也就具有一定的刚性,所以环保直接税会直接影响居民的可支配收入;另一方面,低收入家庭的恩格尔系数较高,高收入家庭的恩格尔系数相对较低,而且高收入家庭可能更加注重在外面的高档消费,如桑拿、旅游等,这样他们就把环保税的税基转嫁给了外面的服务商,而低收入家庭则更多地是在家里消费。所以,低收入家庭的基本和正常的生活支出占其总支出的比重比高收入家庭要高,这就意味着环保税是累退的,它会造成居民收入分配的更加不均等。� 　　2.2 间接环保税的收入分配效应分析� 　　2.2.1 税基弹性分析� 　　设税基弹性EB=(ΔB\\B)\\(Δt\\t)=(t\\B)•(ΔB\\Δt)。税基弹性是指某种税率变动而导致的税基的相对变动之于税率相对变化的敏感度。其中B指税基,即污染量或污染行为。t指税率,即为实现减排目标而予以治理污染的边际成本。T指税收。一般情况下,税基弹性EB　　对于间接环保税来说,其税基弹性因行业不同而有很大的区别。一般来说,那些资金密集型,特别是能源密集型的企业,如电力、石油等,由于其对煤炭等原料、动力的消耗是必须的,且这些原料、动力的替代性较差,其排污量具有一定刚性,所以-1　　2.2.2 税收负担和税负转嫁分析� 　　从理性经济人出发,各企业为了获取最大化的利润,往往会将其在生产过程中所应负担的税收转嫁给消费者。在局部均衡分析中,那些税基缺乏弹性的行业往往较富有弹性的行业其税负转嫁的能力更弱些。� 　　从图1可以看出,征税前,需求曲线和供给曲线相交于A点,其最有产量为Q0,价格为P0,征收环保税后,因其边际私人成本增加,供给曲线向上移动至S1,此时和需求曲线相交于B点,产量为Q1,生产者获得的净价为P1-T=PN,这时生产者负担的税收为P0PNCA,消费者负担的税收为P0P1AB,其中P0P1AB>P0PNCA,显然,对于富有弹性的生产者来说,其将大部分的税收都转嫁给了消费者;从图2可以看出,同理,生产者负担的税收为P0PNCA,消费者负担的税收为P0P1AB,其中P0P1AB　　从以上分析中,我们可以得出:� 　　(1)对生产者征收的环保税,最终会通过价格转让机制,而将部分税收转嫁给消费者,导致人们实际收入的减少。� 　　(2)居民不同的消费结构,会导致不同的政策效果,从而影响居民之间的收入分配效应。具体来讲,若消费者的消费结构中更大部分是对那些征税对象且缺乏弹性的产品的消费,则消费者要承担较多的税收,而那些偏重于消费非征税对象且富有弹性的产品,则居民承担的税收相对较少,从而导致不同的收入分配效应。� 　　前面是在局部均衡分析中得出的结论。那么在一般均衡分析中,会是怎样的呢?� 　　从上图中我们可以看到,图3中所示企业生产的A产品为环保税的征税对象,而图4中所示的企业生产的B产品则为非环保税征税对象。由于征税,导致A产品的价格由P0提高到P1,销售量从Q0减少到Q1,其中转嫁给消费者的一部分税收为P1P0AB。生产者获得的净价由P0降到PN,从而导致了其利润的减少,因此,生产A产品的生产要素会流向生产B,这样B产品供给则会增加,从而会降低价格,进而生产B产品的利润也有一定的下降。这就意味着原先转嫁个消费者的部分税收又通过价格传导机制转回给了生产者,只是这是在不同的消费者和不同的生产者中间进行的一次再分配。� 　　3 结论� 　　从上面的分析中我们可以得出,不管是向居民直接征收的环保税,还是向生产者征收的环保税,最终都会导致居民可支配收入的减少。其中直接环保税对收入分配的累退效应更明显些,当然还得受居民的消费结构而有所差异;而对于间接环保税,在局部均衡分析中,因征税对象的替代性强弱差异会有不同的政额策效果,其中对于那些物料的消耗若其替代性较差,则环保税更多的是用于事后的治理,而那些替代性较强的则更多的是激励企业转用环保物料,即侧重于事先预防;在一般均衡分析中,消费那些属于环保税征税对象的居民会将一部分收入转给那些消费非征税对象的居民,导致财富的流动。� 　　 　　参考文献� 　　[1]�彭丹.开征环保税的影响因素分析[J].税务研究,2009,(287).� 　　[2]�胡子昂.我国环保税、费制度的现状及完善对策[J].学术交流,2006,(7).� 　　[3]�马冰.关于开征环保税的借鉴与思考[J].MACAO ECONOMIY,2000,(9).