几种教学设计模式的简要对比

几种教学设计模式的简要对比

教育科学学院

课程与教学论

[1**********] 赵爽

摘要：在学习教学设计模式这一板块时，我们接触过很多以“教”为中心的教学设计模式，如“肯普模式”、“史密斯—雷根模式”等。而在我国对教学设计模式的研究中，诸多学者根据心理学理论把教学设计模式细分为行为主义教学设计模式、认知主义教学设计模式、构建主要教学设计模式。本文对以“教”为中心的教学设计模式与其他三种教学设计模式进行简要对比，以使我们在实际教学中，能够更加灵活有效的运用多种教学设计模式。

关键词：教学设计模式 对比

一、以“教”为中心的教学设计模式与行为主义教学设计模式对比：

1、相同点：

（1）构成要素相同：

二者包含的相同的要素有学习需要分析、学习内容分析、教学目标的阐明、学习者分析、学习策略的确定、教学设计成果的评价。

（2）教学设计起点相同：

二者都把学习需要分析作为教学设计的起点，教学评价贯穿于整个教学设计过程。

2、不同点：

（1）以“教”为中心的教学设计模式属于认知主义教学设计模式范畴,强调内部认知结构；而行为主义教学设计侧重于技能性训练和作业操作。

（2）以“教”为中心的教学设计模式注重教学实践这一环节,这 是使教学达到最优化的必经阶段；而行为主义教学设计在某种程度上

忽略了这一重要环节。

（3）以“教”为中心的教学设计模式没有刺激与反馈强化这一环节；而行为主义教学设计模式提供了反馈和强化的方法与手段,有利于使学生反应行更加精确和熟练。

二、以“教”为中心的教学设计模式与认知主义教学设计模式对比： 认知主义教学模式有“狄克—柯瑞模式”、一般教学设计过程模式、IDI模式等。

1、相同点：

（1）二者都属于认知主义教学设计模式。

（2）构成要素相同：

二者都包含以下几种要素:学习需要分析(问题分析、学习需要、确定问题、确定目的)、目标体系(教学目标的制定、确定目标、具体目标、学习目标的阐明、绩效目标、编写行为目标)、教学评价(评价与修改、分析结果、教学设计成果的评价、形成性评价、总结性评价)。

（3）教学设计起点相同：

二者都已学习需要分析作为教学设计模式的起点。

2、不同点：

（1）以“教”为中心的教学设计模式与IDI教学设计模式相比，更加明确的提出了教学实践环节。教学实践环节是教学设计过程中一个必不可少的环节。只有通过教学实践,才能发现教学设计过程中的缺陷,并且通过对各个环节进行评估与反馈,发现问题所在,修改后再进行实践,直到实现教学效果与教学目标的一致。

（2）以“教”为中心的教学设计模式中，教学评价贯穿于教学过程的始终,与一般过程模式和“狄克—柯瑞模式”相似,但从表达方式上，以 “教”为中心的教学设计模式更加突出了教学评价的作用。

（3）以“教”为中心的教学设计模式，教学目标既是教学设计的出发点,又是教学设计的归宿。而“狄克—柯瑞模式”的教学设计是一个“修改—决定—行动”的循环过程,它没有明确指出循环的出发点和归宿点。

一般模式与“狄克—柯瑞模式”非常相似,教学过程设计的起点非常明确,即学习需要分析,教学设计的终点也很明确,即总结性评价。两种教学设计模式虽然都体现出教学过程设计经过反复评价与修改而达到教学效果的最优化,但是忽略了教学效果与总体教学目标的对比、

（4）“狄克—柯瑞模式”中有“开发评测量表”一项,用于诊断课程的安置,在上课过程中检查学生的学习结果，而其他模式中则没有。

三、以“教”为中心的教学设计模式与建构主义教学设计模式对比：

1、相同点：

（1）构成要素相同：

二者都包含以下几种要素:学习需要分析(分析教学目标、教学任务)、学习内容分析、学习者分析、学习策略选择(教学策略、自主学习策略设计)、教学媒体选择(认知工具的设计)、教学评价(评价与修改)。

（2）教学设计起点相同：

二者都已学习需要分析作为教学设计模式的起点。

2、不同点：

（1）以“教”为中心的教学设计模式中的教学评价贯穿于教学设计过程的始终,而建构主义教学设计模式虽然提到了形成性评价,但从表现形式上，很容易使人误解形成性评价仅仅作用于教学目标,这也是这种模式最明显的不足

（2）建构主义教学设计模式中的强化练习是以小组测评和自我评价为依据的,为学生提供一套可选并有一定针对性的补充学习材料和强化练习,以便通过强化练习纠正原有的错误理解，最终达到符合要求的意义建构。而以“教”为中心的教学设计模式没有以上特点。

（3）以“教”为中心的教学设计模式中，教学设计过程以“教”为主，而建构主义教学设计模式的种种代表模式中，均属于以“学”为中心的教学设计模式。因此，建构主义教学设计模式包含以下要素: ①学习情景设计：有助于将问题置于真实的任务环境之中,提高学生知识与能力的迁移能力；

②学习资源设计：有助于更好的理解问题，制定可行性方案； ③认知工具设计：帮助学习者解释和把握问题的各个方面； ④自主学习策略设计：为学生提供可选的问题解决模式； ⑤合作学习设计：形成团队合作意识，快速有效解决问题；

⑥帮助与管理：问题解决过程中，任何环节出现问题，能够给予有效的指导，施加必要的人格影响，以消除因挫折而出现的消极情绪。

四、总结：

1、在以上教学设计模式中,教学设计的起点有的是学习需要分析,有的是教学目标分析。然而,总的教学目标是由课程标准或教学大纲制定的,即总的教学目标来自学习需要分析。“教学目标分析”中的教学目标指的就是总的教学目标,它的分析要结合当前具体的研究内容以及学生现有的知识能力与态度，来确定较具体的教学目标，即目标体系。因此，本文中没有明确区分“学习需要分析”与“教学目标分析”。

2、在以上模式中虽然含有相同的构成要素,但相同要素在不同教学设计模式中,其含义是不尽相同的。如学习者分析,在行为主义、认知主义、建构主义教学设计模式中都含有对学生初始知识技能的分析,但在行为主义教学设计模式中,还包含学生原有行为定式与新的行为模式之间的关系分析；在认知主义教学设计模式中,还包含学生认知图式分析，学生原有态度情感分析等；在建构主义教学设计模式中,还包含研究能力、兴趣爱好、动机水平、态度情感等方面的分析。本文对构成要素的细节区别，没有做系统论述。

3、教学设计理论不仅应加强教学设计模式的研究，还应对各种用于指导教学活动和行为的理论进行深入探索。提供给教师的应是涉及全面教学过程的复杂性知识，以及怎样创造和运用一套条件系统来接通这些知识。

参考文献：

[1]乌美娜,教学设计[M],北京,高等教育出版社,1994

[2]Walter Dick等著,教学系统化设计[M],北京,高等教育出版社, 2002

[3]何克抗,教育技术学[M],北京,北京师范大学出版社,2002

[4]盛群力,教学设计[M],北京,高等教育出版社,2005

[5]瑞泽,邓普西,教学设计和技术的趋势与问题[M],上海,华东师范大学出版社,2008