打击"期权腐败"应如何安排退休官员
打击“期权腐败”应如何安排退休官员
发表于 2011年07月03日
目前，退休干部“权力期权”案件频发。有些领导干部喜欢提拔心腹，目的就是为退休后下海经商，可在行政审批、项目立项、企业生产、经营等方面，能够得到这些老部下关照，获得更大利益。对此，中国政法大学党委副书记兼纪委书记胡明教授日前建议，对退休领导干部去向进行制度性安排，可使退休领导干部发挥余热，也有利于预防权力期权化。（据7月3日新华社）
对退休领导干部进行制度性安排，这让人对打击“期权腐败”充满了新的期待。“期权腐败”是曾被无数次阐述的话题。说得简单点，就是权力按照“期货交易”的方式进行权钱交易。比如，一些权力在位时，进行长线投资，把手中的权力作为资本，在政策上对一些企业格外倾斜，甚至利用自己官场中的关系网，为其经营铺路搭桥，帮助这些企业打开发展壮大“特别通道”。这些当权者的“权力投资”当时看似没有回报，但是，当这些权力退休离任安全着陆后，就可以去收取高额回报了。
这也就是为什么一些官员在位时表现得很两袖清风，但从官场退出来不久，就是金银满身了。比如，通过到一些企业就职，很快实现暴富。当年投桃，今日报李，放长线钓大鱼，公权与私权交换，如同权力和利益的“期货交易”一样，它完全包含着腐败的特点，对公平与公正的市场环境形成破坏，对公共资源造成浪费。。
比如，此前引起公众强烈关注的深陷“污染门”的紫金矿业，就有福建省上杭县政界多位退休领导干部在这家企业任闲职，领高薪。不仅有当地退休干部，还有来自北京和省里的前领导干部，或是担任种种职务，或是持有一定股份。期权魅影闪动于紫金矿业，让这起公共事件问题更加复杂迷乱。越来越多事实证明，现在有很多官员乐于利用手中把持的隐性特权，将一些资本紧紧吸付在自己的“权力磁场”周边，以求得长远回报。
不必讳言，长期以来权力运行缺乏足够的公开透明，很多时候并未完全纳入于民主与法治的轨道之下，这种对现任领导干部监管不力情况，使得反腐败始终未能完成彻底转身。而作为寄生于腐败泥潭中的“期权腐败”，自然就有必要进行长期的监管，从制度层面完善对退休干部的监管，无疑就有助于遏制“期权腐败”。
对退休领导干部去向进行制度性安排，应该是一项系统性工程，需要诸多的配套制度举措。其中最难绕开的，应是官员财产申报问题。事实上，一些发达国家对退休官员成熟的监督制度，也都有官员财产申报紧密相关。比如，美国早在1965年颁布的《政府官员及雇员道德操行准则》，就对各类高级官员及其配偶、子女的财产申报作了规定。此后还出台相关法律对政府官员离职后的从业行为作出了详细规定。正因退休官员从业情况在法律框架下是受限的，那些退休官员才无法打着“发挥余热”的旗号，来回收当初的期权投资。
作为腐败的变种，“期权腐败”花样手段十分复杂，很容易扰乱监督视线。但是，万变不离其中，既然是权力投资，就势必要索取回报。尽管现在干部已经有了离任审计制度，但是，官员财产申报却始终难产。如果对退休干部财产情况不能进行有效摸底，恐怕打击“期权腐败”也很难找到切口。反过来讲，有了官员财产申报，再辅之官员离任后的跟踪监督，那么，就容易从退休官员“突然暴富”的情况中进行倒查，来看清楚市场赐予退休干部的回报是否足够正当，从而起到打击“期权腐败”的效果。
不论是从学理层面，还是从国外成功的实践经验，都表明官员财产申报是防止官员贪污腐败的有效措施，是反腐倡廉的一种基础性制度保障。要真正做好对退休领导干部去向的制度性安排，也应该获得官员财产申报的制度支撑，否则的话，打击“期权腐败”就很难找到源头活水。