"留有余地"与"疑罪从无"

　

维普资讯 http://www.cqvip.com

“ 留有 余地 ”是 指对 于 罪该 处 死但 在　 证 据上 还 达不 到 “ 成铁 案 ”程 度 的，改　 办 判 死缓 ，以 留有余 地 ，它 是我 国死 刑 司法　

范 围严 格 限定在 定 性 无疑 、 刑存 疑 的范　 量 围，既坚 持 了 “ 罪 从无 ”的原 则 ，又很 　 疑 好地 贯 彻 了 “ 有余地 ” 的政 策 。 留 　 　 以上 三种意 见， 然各 自的角 度不 同， 虽 　 但 有一 点却 是共 同的 ，那就 是如 何最 大 限　 度地 防止错 杀 。 笔者 认 为， 第一 种意 见从理　 论上 来 讲是对 的 ，但就 目前我 国司法 实 际　 而言 ， 有些 过于理 想和 简单化 。 许多 的事实　 证 明，要在 我 国真正贯 彻落 实 “ 罪从无 ” 疑 　 的原 则， 有诸 多制度 上和观 念上 的障碍 。 还 　 试 以前述 杜培 武 案为例 ， 由于公 安机 关刑　 讯逼 供， 法取证 ， 违 加上 我国在 证据 采信与　

“ 头一 旦 落地 即无法 再 接 起来 的” 的 案　 人 件 ， 则必 须 牢 固树 立 起 “ 除一 切怀 疑 ” 排 　 的标 准，也就 是 说 ，即使 已经 达 到 “ 清楚　

实 践 中经 常提 及 的一 项刑 事 政策 。“ 罪　 疑

从 无 ”是指根 据 我 国刑 事诉讼 法 第 １２ ６ 条　

而 使 人确 信 ”的证 据 程度 ， 只要 辩 方提 　 但 出的 任一 怀 疑 没有 得 到排 除， 不 能判 处　 就

死 刑 立 即执 行 ，而 要 留有 余 地 判处 死 缓 。 　 其 次， 能 把疑 罪 当 作 留有 余地 判 处　 不

第 ３ 的规 定 ，对 于 证据 不 足，不 能认 定　 项

被 告 人有 罪 的，应当作 出证据 不 足 、指控　 的犯罪 不 能成 立 的无 罪判 决 ， 它是 现 代法　 治 国家 在处理 疑 案时所 普遍 采用 的一 项司　 法 原则 。 留有余 地 ”与 “ 罪从 无 ”是什　 “ 疑 么 关 系， 两类 案件 有 无 区别 ， 这 有何 区 别， 　

死 缓 来 处 理 ，否 则 就 是 走 向 了政 策 的 反　

面 ，造 成不 利 被 告人 的 后 果 。目前 这 一政　 策在实 践 中最突 出 的问题 就是 把疑 案 当成　 留有余 地 判 处死 缓 来 处理 了， 中有 的是　 其 因为 审判 人 员 传统 的有 罪推 定 思 想作 祟 ， 　 有 的是 因为 公安 机 关的破 案有 功人 员在法　 院判 决 之 前 已经 记 功 授 奖 ， 几 家 协 调 所　 致 ， 有 的则 是 因为 害怕 疑 案 的无 罪 判决　 还 引起 刑事 司 法赔 偿 ， 造成 司 法 机 关的 经费　 紧张 和影 响 司法 机 关 的权 威 ，等等 。 有　 所 这 一切 ，都不 能 成 为 “ 有余 地 ”的 借 口 留 　 和 理 由， 坚 定不 移地 捍 卫 刑 事诉 讼 法 的　 要 “ 罪 从无 ”原 则 。 疑 　

最 后 ， 加强 相 关制 度 的建

设 。 在 ， 要 现 　

被 司 法 实 际部 门 的 同志称 为 “ 长期 困扰 ” 　 他 们 的 一个 实 际 问题 。据 有 的 同志 披 露 ： 　

“ 实践 中有 相 当数 量 的疑 案被 留有 余地 判　 处 死缓　 （ 见胡 常龙 ： 留有余 地判 处　 。参 　论 死 缓案 件　 诉讼 法学 研 究　 ，《 ，第 ２ ） 卷 　 在 理 论 界， 年来 随着 甘 肃武 威杨 文　 近 礼 、杨黎 明 、张文静 冤 案，云 南 昆明杜 培　 武 冤 案， 宁 营 口李化 伟冤 案 等 案件 的披　 辽 露 ， 此 问题 亦有 越来 越 多的学 者 予 以重　 对 视 和 关注 ，大 体 出现 了 以下三 种意 见 ：一　 是 认为 “ 留有余 地 ”的政 策 与 “ 罪从 无 ” 疑 　

排 除等规 则方 面 又还存 在诸 多漏 洞， 致使　

杜 案表面看 来 “ 证据 已形成锁链 ” ，一审法　 院 正是据 此判 处杜 培武 死刑 立 即执行 ，二　 审法 院 以 “ 据本 案的 具体情 节 和辩护 人　 根 所提 其他辩 护意 见有可 采纳之处 ” 由， 为 根　

据“ 留有　 地 ”的政 策，改 判死缓 。后来真　

凶 发现 ，杜培 武得 以无 罪释 放 。如果 没有　 “ 留有 余地 ”的政 策，一定 要在 杀与放 之间　

作 出选择 ，很 难想 象二 审法 院会 在 当时条　

件 下作 出放 的选择 。第 三种 意见 可谓用 心　 良苦 ， 图通 过 限制 “ 试 留有余地 ” 案件 的范　 围来协 调 “ 留有余地 ”与 “ 疑罪从无 ”的关　

“ 罪 从 无 ”原 则 之所 以难 以贯 彻 ， 一 个　 疑 原 因是 有 的本 来 可 以 不成 为 “ 案” 的 ， 疑 　 由于 我们 公安 机 关的办 案 人员在 现场 勘验　 等 方面 存 在严 重 的 失误 ， 该提 取 的 指纹 没　 有 提取 ，该 留存 的物证 没 有 留存 ，致使 事　 后无法排除辩方的合理怀疑，成为 “ 疑　 案 ” 这样 的 “ 案” 如 果要 严 格 按 照刑　 ， 疑 事诉 讼 法 “ 罪 从无 ”的原 则 来处 理 ，势　 疑 必得 不 到 群众 （ 括 受 害方 ）的理 解 。另　 包

一

的原则 相悖 ，不符 合 “ 依法 治 国”的要 求， 　

应当废 止这 一 提法 ， 然证 据上 还 达不 到　 既

“ 办成 铁案 ” 要求 ， 说 明是 疑案 ， 遵　 的 就 应 照。 疑罪 从无 ” 的原 则 ， 法 宣布 无 罪： 依 二　 是认 为虽 然我 国刑 事诉 讼法对 定 案证 明标　

准 的要 求是 “ 实清 楚， 据确 实 、 事 证 充分 ” ， 　 但对 于 什 么是 “ 实清 楚 ” 何 为 “ 事 ， 证据确　 实 、 分 ” 也就 是说 ， 案 的标 准是 什么 ， 充 ， 疑 　 在一 定 程度 上取 决 于法 官 的 自由心 证 ， 从　 实 际看 ，不 仅 人们 的认 识会 有分 歧 ，而且 　 各地 的做 法 也 不一样 ，在此情 况下 ，

强调　 对判 处 死 刑立 即 执行 的 案 件要 慎 之 又慎 ， 　

系，但这种解 释人 为地缩 小 了 “ 留有余 地 ” 　 政策 的本 来含义 和 人们 平时对 这 项政 策的　 理解 内容 ，也难 以达到在 定 罪环节 上 防止　 错 杀 的 目的 。 因此 ， 笔者原 则上倾 向于第 二　

种意见 ， 即在 目前形 势下 ， 对死刑 案件 强调　 要 慎之 又慎， 办成铁 案， 没有百 分之 百把　 对 握的 死刑 案件要 留有余地 ， 有利于 提 高各　 地 审判 人 员对死 刑 案件 的重视程 度 ，对 防　 止因错 杀 以致造 成无 可挽 回的 后果 具有积 　 极 的现 实意义 。 但与 此同时 ， 应加 强对该政 　

方面， 许多 本 来 应 当是 有 重大 疑 点 的案　

件 ， 过 办 案人 员 的刑讯 逼 供 和 种 种 “ 经 加　 工 ” 端到 法 庭上 的 已经是 生 米 煮成 熟 饭 ， ， 　 加上 目前 的庭 审 又过 多倚 重 书 证 ， 而种 种　 对 刑讯 逼 供 的 监督 又难 以奏 效 ， 使 “ 致 疑　

留有 余地 ，有 其 现实 意义 ，因此 应当 继续 　

保 留这 一提 法 ；三是 认 为，留有 余地 判处 　 死缓 的 案 件 与疑 案 是 两类 不 同性 质 的案　 件， 者是 指 定罪 事 实清楚 ， 前 证据 确 实 、 　 充 分 ，足 以判定 是 “ 实施 了犯 罪行 为 ” 但　 谁 ，

策 在执 行上 的指 导和 监督 ， 防止不恰 当地 　 扩 大该政 策的 适用范 围 。 具体 而言 ， 要做 好　

以下几方 面的 工作 ： 　 首 先，要正 确理 解 “ 留有 余 地 ”的政 　 策 含义 。 “ 留有 余 地 ”是 从确 保 死 刑 案件　 万 无一 失 的 角度 提 出 来的 ， 出发 点 是有　 其 利 被告 人 。 果说 对我 国刑 事诉 讼 法 规定　 如

案 ”成 为 “ 案 ” 铁 。此 外 ，有 的地 方 政 法　

委不适 当地 强调 协调 而不 注意 保证 审判 人　

员 的独 立 ， 以及 目前 的 国 家赔 偿 法将 因　 “ 罪从 无 ” 而宣 布 无 罪的 案件 也 不 加 区　 疑 别 地纳 入 普 通刑 事 冤 案的 赔偿 范 围 ， 都促　 成了 “ 疑罪 从无 　难 以 从纸 面 走入 现 实 的　 局 面 。因此 ，应从 制度 设 计上 强化 公安 机　 关 的办 案能 力和 水 平 ， 加强 对刑 讯 逼供 现　 象 的预 防和救 济 ，改进 庭 审 方 式，以及 建　 立 健 全 其 他 相 关 的 制 度 和 规 则 ， 只 有 这　 样 ， 疑罪 从 无 ” 　 才有 望最 终 得 到落 实 。 ▲　

在 量 刑情 节上 存在 瑕疵 ，既有 应从 重处 刑　

的证 据， 有应 从轻 处 刑的 证据 ， 又 根据 “ 疑　 义 有利 被告 人 ”的 原则 ，留有 余地判 处 死　 缓 ， 而 后 者 则 在 定 罪 上 也 还 存 在 事 实 不　 清 、证 据不 足 的 问题 ，不 足 以判

定 是 “ 　 谁 实施 了犯罪 行 为” 这 样 ， 把 留有余 地 判　 。 就 处 死缓 的 案件 与疑 案 区分 开来 ， 前者 的　 将

的证 明标 准 “ 实 清楚 ， 据确 实 、 分 ” 事 证 充 　 到底 要达 到何 种程 度还 缺乏 可操 作性 的要　

求， 以致 有 的 审判 人员 把 它理 解 为 只要 达　 到 “ 楚 而使 人 确 信”的证 据 程 度 即可 定　 清 罪 的话 ， 么对 于判 处 死 刑立 即 执行 这 种　 那