我为什么批评人大附中

杨东平的BLOG

我为什么批评人大附中

(2012-11-05 09:49:51)

转载▼

标签：人大附中

奥数

择校费

名校

社会责任

教育

分类：教育时评

中如果仅仅是高中，它或许可以算是一所优秀学校。但是它同时举办初中，初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现？ 推而广之，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一二所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。北京的名校还有一个最缺德之处，就是它已经占尽了各种优势，还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？ 因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。记得几年前在我们举行的一次研讨会上，刘彭芝校长介绍人大附中的成就，说学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。在座的普通学校、农村学校校长忍不住了，说我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开13门外语。刘校长显然不能理解这种批评的价值，委屈流泪，说我把学校办好还成反革命了。 人大附中仍然有机会超越“牛校”，而成为一所真正令人尊敬的学校。它需要超越只计较一校之得失的狭隘的校际竞争，具有更大的胸怀、关怀和社会责任。其前提，首先是依法办学。 人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？退一步说， 有人很不理解我为什么有时会忍不住批评人大附中，甚至猜测有什么私怨。其实我与人大附中没有任何“过节”，与重点学校也没有深仇大恨。我本人毕业于上海市上海中学，也是一所著名的重点学校。 作为一名教育公共政策、教育公平的研究者，我除了关注农村教育、农民工子弟教育，也关注大城市义务教育阶段炽烈的择校竞争，奥数培训、应试教育等乱象，这些公众最不满意的教育问题，也是国家促进义务教育均衡发展整治解决的重点问题。因此，就不能不关注人大附中了。人大附中的辉煌业绩众所周知，每年的“北清率”是其他名校的数倍，今年约160名左右。但在大约十年前，人大附中与其它名校还是平起平坐的，“北清率”远低于北京四中。人大附中崛起的“秘密”是什么呢？ 90年代末，为了维护义务教育的正常秩序，教育部要求示范性高中必须与初中脱钩。人大附中和另外5所高中以进行教育实验之需，申请保留初中部。这便成为“噩梦”的开始。人大附中创办仁华学校，率先举办面向小学生的奥数培训，从小学三年级开始，每周考试排名，一轮轮淘汰，为初中选拔高分学生。这一“教育模式”为其余名校效仿，小学生奥数培训、“占坑班”、择校费等等逐渐火爆，从海淀走向北京，从北京走向全国，人大附中的作用功不可没。 今天，上海、江苏、浙江等绝大多数地方，仍然遵守示范性高中不得举办初中的规定，并作为评价示范性高中的前提条件。而北京大多数重点高中，包括四中、八中，为了能够与人大附中“公平竞争”，纷纷恢复已经取消的初中，从而在义务教育的初中阶段形成一批重点学校。这就是为什么北京市的小升初竞争特别激烈的制度原因。 评价一所学校的价值、功能，首先需要区别义务教育和非义务教育。因为义务教育是用国家财政举办的保障性的基本公共服务，是非选拔性、非淘汰性、非竞争性、必须一视同仁的教育。人大附中如果仅仅是高中，它或许可以算是一所优秀学校。但是它同时举办初中，初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现？ 推而广之，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一二所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。北京的名校还有一个最缺德之处，就是它已经占尽了各种优势，还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？ 因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。记得几年前在我们举行的一次研讨会上，刘彭芝校长介绍人大附中的成就，说学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。在座的普通学校、农村学校校长忍不住了，说我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开13门外语。刘校长显然不能理解这种批评的价值，委屈流泪，说我把学校办好还成反革命了。 人大附中仍然有机会超越“牛校”，而成为一所真正令人尊敬的学校。它需要超越只计较一校之得失的狭隘的校际竞争，具有更大的胸怀、关怀和社会责任。其前提，首先是依法办学。 人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？退一步说， 有人很不理解我为什么有时会忍不住批评人大附中，甚至猜测有什么私怨。其实我与人大附中没有任何“过节”，与重点学校也没有深仇大恨。我本人毕业于上海市上海中学，也是一所著名的重点学校。

作为一名教育公共政策、教育公平的研究者，我除了关注农村教育、农民工子弟教育，也关注大城市义务教育阶段炽烈的择校竞争，奥数培训、应试教育等乱象，这些公众最不满意的教育问题，也是国家促进义务教育均衡发展整治解决的重点问题。因此，就不能不关注人大附中了。人大附中的辉煌业绩众所周知，每年的“北清率”是其他名校的数倍，今年约160名左右。但在大约十年前，人大附中与其它名校还是平起平坐的，“北清率”远低于北京四中。人大附中崛起的“秘密”是什么呢？

中如果仅仅是高中，它或许可以算是一所优秀学校。但是它同时举办初中，初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现？ 推而广之，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一二所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。北京的名校还有一个最缺德之处，就是它已经占尽了各种优势，还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？ 因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。记得几年前在我们举行的一次研讨会上，刘彭芝校长介绍人大附中的成就，说学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。在座的普通学校、农村学校校长忍不住了，说我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开13门外语。刘校长显然不能理解这种批评的价值，委屈流泪，说我把学校办好还成反革命了。 人大附中仍然有机会超越“牛校”，而成为一所真正令人尊敬的学校。它需要超越只计较一校之得失的狭隘的校际竞争，具有更大的胸怀、关怀和社会责任。其前提，首先是依法办学。 人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？退一步说，90年代末，为了维护义务教育的正常秩序，教育部要求示范性高中必须与初中脱钩。人大附中和另外5 有人很不理解我为什么有时会忍不住批评人大附中，甚至猜测有什么私怨。其实我与人大附中没有任何“过节”，与重点学校也没有深仇大恨。我本人毕业于上海市上海中学，也是一所著名的重点学校。 作为一名教育公共政策、教育公平的研究者，我除了关注农村教育、农民工子弟教育，也关注大城市义务教育阶段炽烈的择校竞争，奥数培训、应试教育等乱象，这些公众最不满意的教育问题，也是国家促进义务教育均衡发展整治解决的重点问题。因此，就不能不关注人大附中了。人大附中的辉煌业绩众所周知，每年的“北清率”是其他名校的数倍，今年约160名左右。但在大约十年前，人大附中与其它名校还是平起平坐的，“北清率”远低于北京四中。人大附中崛起的“秘密”是什么呢？ 90年代末，为了维护义务教育的正常秩序，教育部要求示范性高中必须与初中脱钩。人大附中和另外5所高中以进行教育实验之需，申请保留初中部。这便成为“噩梦”的开始。人大附中创办仁华学校，率先举办面向小学生的奥数培训，从小学三年级开始，每周考试排名，一轮轮淘汰，为初中选拔高分学生。这一“教育模式”为其余名校效仿，小学生奥数培训、“占坑班”、择校费等等逐渐火爆，从海淀走向北京，从北京走向全国，人大附中的作用功不可没。 今天，上海、江苏、浙江等绝大多数地方，仍然遵守示范性高中不得举办初中的规定，并作为评价示范性高中的前提条件。而北京大多数重点高中，包括四中、八中，为了能够与人大附中“公平竞争”，纷纷恢复已经取消的初中，从而在义务教育的初中阶段形成一批重点学校。这就是为什么北京市的小升初竞争特别激烈的制度原因。 评价一所学校的价值、功能，首先需要区别义务教育和非义务教育。因为义务教育是用国家财政举办的保障性的基本公共服务，是非选拔性、非淘汰性、非竞争性、必须一视同仁的教育。人大附所高中以进行教育实验之需，申请保留初中部。这便成为“噩梦”的开始。人大附中创办仁华学校，率先举办面向小学生的奥数培训，从小学三年级开始，每周考试排名，一轮轮淘汰，为初中选拔高分学生。这一“教育模式”为其余名校效仿，小学生奥数培训、“占坑班”、择校费等等逐渐火爆，从海淀走向北京，从北京走向全国，人大附中的作用功不可没。

今天，上海、江苏、浙江等绝大多数地方，仍然遵守示范性高中不得举办初中的规定，并作为评价示范性高中的前提条件。而北京大多数重点高中，包括四中、八中，为了能够与人大附中“公平竞争”，纷纷恢复已经取消的初中，从而在义务教育的初中阶段形成一批重点学校。这就是为什么北京市的小升初竞争特别激烈的制度原因。

有人很不理解我为什么有时会忍不住批评人大附中，甚至猜测有什么私怨。其实我与人大附中没有任何“过节”，与重点学校也没有深仇大恨。我本人毕业于上海市上海中学，也是一所著名的重点学校。 作为一名教育公共政策、教育公平的研究者，我除了关注农村教育、农民工子弟教育，也关注大城市义务教育阶段炽烈的择校竞争，奥数培训、应试教育等乱象，这些公众最不满意的教育问题，也是国家促进义务教育均衡发展整治解决的重点问题。因此，就不能不关注人大附中了。人大附中的辉煌业绩众所周知，每年的“北清率”是其他名校的数倍，今年约160名左右。但在大约十年前，人大附中与其它名校还是平起平坐的，“北清率”远低于北京四中。人大附中崛起的“秘密”是什么呢？ 90年代末，为了维护义务教育的正常秩序，教育部要求示范性高中必须与初中脱钩。人大附中和另外5所高中以进行教育实验之需，申请保留初中部。这便成为“噩梦”的开始。人大附中创办仁华学校，率先举办面向小学生的奥数培训，从小学三年级开始，每周考试排名，一轮轮淘汰，为初中选拔高分学生。这一“教育模式”为其余名校效仿，小学生奥数培训、“占坑班”、择校费等等逐渐火爆，从海淀走向北京，从北京走向全国，人大附中的作用功不可没。 今天，上海、江苏、浙江等绝大多数地方，仍然遵守示范性高中不得举办初中的规定，并作为评价示范性高中的前提条件。而北京大多数重点高中，包括四中、八中，为了能够与人大附中“公平竞争”，纷纷恢复已经取消的初中，从而在义务教育的初中阶段形成一批重点学校。这就是为什么北京市的小升初竞争特别激烈的制度原因。 评价一所学校的价值、功能，首先需要区别义务教育和非义务教育。因为义务教育是用国家财政举办的保障性的基本公共服务，是非选拔性、非淘汰性、非竞争性、必须一视同仁的教育。人大附 评价一所学校的价值、功能，首先需要区别义务教育和非义务教育。因为义务教育是用国家财政举办的保障性的基本公共服务，是非选拔性、非淘汰性、非竞争性、必须一视同仁的教育。人大附中如果仅仅是高中，它或许可以算是一所优秀学校。但是它同时举办初中，初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现？

推而广之，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一二所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。北京的名校还有一个最缺德之处，就是它已经占尽了各种优势，还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？

因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。记得几年前在我们举行的一次研讨会上，刘彭芝校长介绍人大附中的成就，说学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。在座的普通学校、农村学校校长忍不住了，说我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开可以开展创新人才培养的试点和超前选拔，而天资聪慧的儿童在不同阶层的分布应当是大致相同的。人大附中能否公开生源的家庭背景和阶层分布，看其是否符合公办学校保障教育公平的价值，能否回应社会关于“权贵化”的质疑？ 人大附中声称没有收取过捐资助学费。我们的好奇心在于，它巨额的教育成本、超高的教师待遇是如何实现的，难道是来自政府或大学的超常投资？为什么其他的学校开不出13门外语？作为一所公办学校，其财务状况能否公开并接受社会检验？ 还有，作为公办的示范性高中，人大附中能否率先执行《教育规划纲要》提出的将部分招生名额下放至普通初中（教育部要求是不低于30%），以及开展教师交流的要求？ 放眼望去，国内许多重点学校已经走出了校际竞争、应试教育的狭窄轨道，最近的例子是杭州、成都的重点学校，在促进义务教育均衡发展、促进教育公平和教育创新的大局中履行职责，发挥作用。北京的重点学校也需要这样的转型和变革。13门外语。刘校长显然不能理解这种批评的价值，委屈流泪，说我把学校办好还成反革命了。

人大附中仍然有机会超越“牛校”，而成为一所真正令人尊敬的学校。它需要超越只计较一校之得失的狭隘的校际竞争，具有更大的胸怀、关怀和社会责任。其前提，首先是依法办学。

中如果仅仅是高中，它或许可以算是一所优秀学校。但是它同时举办初中，初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现？ 推而广之，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一二所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。北京的名校还有一个最缺德之处，就是它已经占尽了各种优势，还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？ 因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。记得几年前在我们举行的一次研讨会上，刘彭芝校长介绍人大附中的成就，说学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。在座的普通学校、农村学校校长忍不住了，说我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开13门外语。刘校长显然不能理解这种批评的价值，委屈流泪，说我把学校办好还成反革命了。 人大附中仍然有机会超越“牛校”，而成为一所真正令人尊敬的学校。它需要超越只计较一校之得失的狭隘的校际竞争，具有更大的胸怀、关怀和社会责任。其前提，首先是依法办学。 人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？退一步说， 人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？退一步说，可以开展创新人才培养的试点和超前选拔，而天资聪慧的儿童在不同阶层的分布应当是大致相同的。人大附中能否公开生源的家庭背景和阶层分布，看其是否符合公办学校保障教育公平的价值，能否回应社会关于“权贵化”的质疑？

有人很不理解我为什么有时会忍不住批评人大附中，甚至猜测有什么私怨。其实我与人大附中没有任何“过节”，与重点学校也没有深仇大恨。我本人毕业于上海市上海中学，也是一所著名的重点学校。 作为一名教育公共政策、教育公平的研究者，我除了关注农村教育、农民工子弟教育，也关注大城市义务教育阶段炽烈的择校竞争，奥数培训、应试教育等乱象，这些公众最不满意的教育问题，也是国家促进义务教育均衡发展整治解决的重点问题。因此，就不能不关注人大附中了。人大附中的辉煌业绩众所周知，每年的“北清率”是其他名校的数倍，今年约160名左右。但在大约十年前，人大附中与其它名校还是平起平坐的，“北清率”远低于北京四中。人大附中崛起的“秘密”是什么呢？ 90年代末，为了维护义务教育的正常秩序，教育部要求示范性高中必须与初中脱钩。人大附中和另外5所高中以进行教育实验之需，申请保留初中部。这便成为“噩梦”的开始。人大附中创办仁华学校，率先举办面向小学生的奥数培训，从小学三年级开始，每周考试排名，一轮轮淘汰，为初中选拔高分学生。这一“教育模式”为其余名校效仿，小学生奥数培训、“占坑班”、择校费等等逐渐火爆，从海淀走向北京，从北京走向全国，人大附中的作用功不可没。 今天，上海、江苏、浙江等绝大多数地方，仍然遵守示范性高中不得举办初中的规定，并作为评价示范性高中的前提条件。而北京大多数重点高中，包括四中、八中，为了能够与人大附中“公平竞争”，纷纷恢复已经取消的初中，从而在义务教育的初中阶段形成一批重点学校。这就是为什么北京市的小升初竞争特别激烈的制度原因。 评价一所学校的价值、功能，首先需要区别义务教育和非义务教育。因为义务教育是用国家财政举办的保障性的基本公共服务，是非选拔性、非淘汰性、非竞争性、必须一视同仁的教育。人大附 人大附中声称没有收取过捐资助学费。我们的好奇心在于，它巨额的教育成本、超高的教师待遇是如何实现的，难道是来自政府或大学的超常投资？为什么其他的学校开不出13门外语？作为一所公办学校，其财务状况能否公开并接受社会检验？

还有，作为公办的示范性高中，人大附中能否率先执行《教育规划纲要》提出的将部分招生名额下放至普通初中（教育部要求是不低于中如果仅仅是高中，它或许可以算是一所优秀学校。但是它同时举办初中，初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现？ 推而广之，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一二所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。北京的名校还有一个最缺德之处，就是它已经占尽了各种优势，还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？ 因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。记得几年前在我们举行的一次研讨会上，刘彭芝校长介绍人大附中的成就，说学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。在座的普通学校、农村学校校长忍不住了，说我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开13门外语。刘校长显然不能理解这种批评的价值，委屈流泪，说我把学校办好还成反革命了。 人大附中仍然有机会超越“牛校”，而成为一所真正令人尊敬的学校。它需要超越只计较一校之得失的狭隘的校际竞争，具有更大的胸怀、关怀和社会责任。其前提，首先是依法办学。 人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？退一步说，30%），以及开展教师交流的要求？

可以开展创新人才培养的试点和超前选拔，而天资聪慧的儿童在不同阶层的分布应当是大致相同的。人大附中能否公开生源的家庭背景和阶层分布，看其是否符合公办学校保障教育公平的价值，能否回应社会关于“权贵化”的质疑？ 人大附中声称没有收取过捐资助学费。我们的好奇心在于，它巨额的教育成本、超高的教师待遇是如何实现的，难道是来自政府或大学的超常投资？为什么其他的学校开不出13门外语？作为一所公办学校，其财务状况能否公开并接受社会检验？ 还有，作为公办的示范性高中，人大附中能否率先执行《教育规划纲要》提出的将部分招生名额下放至普通初中（教育部要求是不低于30%），以及开展教师交流的要求？ 放眼望去，国内许多重点学校已经走出了校际竞争、应试教育的狭窄轨道，最近的例子是杭州、成都的重点学校，在促进义务教育均衡发展、促进教育公平和教育创新的大局中履行职责，发挥作用。北京的重点学校也需要这样的转型和变革。放眼望去，国内许多重点学校已经走出了校际竞争、应试教育的狭窄轨道，最近的例子是杭州、成都的重点学校，在促进义务教育均衡发展、促进教育公平和教育创新的大局中履行职责，发挥作用。北京的重点学校也需要这样的转型和变革。来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_492471c80102dza1.html) - 我为什么批评人大附中_杨东平_新浪博客

分享：

分享到新浪Qing

160

喜欢

阅读(21553)┊评论 (396)┊收藏(12) ┊转载(87) ┊喜欢▼ ┊打印┊举报

已投稿到：

排行榜

圈子

转载列表：

转载 转载是分享博文的一种常用方式...

前一篇：21世纪教育研究院关于改革北京市“小升初”政策的建议

评论重要提示：警惕虚假中奖信息|[商讯]我有明星气势签名

[发评论]

五环浪人2012-11-05 09:54:54 [举报]

鬼都相信他们肯定收黑钱了！

来自五环浪人的评论

刘业进2012-11-05 09:58:23 [举报]

只要敢于公开，消除特权，一所学校爱怎么办都行。甚至不必要遵守《义务教育法》。上学自愿，招生自主。人大附中不能有“商业秘密”，因为不是一个私人企业。

来自刘业进的评论

真的是若辰同学2012-11-05 09:59:28 [举报]

人大附绝对是基础教育改革和教育均衡发展中最大的障碍。现在所有的学校都在效仿伟大的企业家刘奶奶。走自己的名校路，让别人家孩子无路可走

来自真的是若辰同学的评论

张炳钧2012-11-05 10:00:01 [举报]

为了我们的孩子能够获得更好的教育环境，顶杨老师！

来自张炳钧的评论

郭宇宽以研究会友2012-11-05 10:00:51 [举报]

东平大侠批评的其实不是一所学校，而是一种权力体制。

来自郭宇宽以研究会友的评论

自由的心灵G2012-11-05 10:01:03 [举报]

转发微博

来自自由的心灵G的评论

吴鹏行政法RUC2012-11-05 10:01:31 [举报]

杨老师，请批评教育部，这样更直接！

来自吴鹏行政法RUC的评论

奇点时代邓运清2012-11-05 10:02:31 [举报]

人大附中这种做法，和国有垄断企业是一个类型，就是利用国家的垄断权力，攫取超额的垄断利益，破坏教育的公平和公正，取天下之利成就一已之私。呵呵，这算盘，打的好啊。

来自奇点时代邓运清的评论

无酵面包包2012-11-05 10:03:51 [举报]

就算教育环境好了，那将来的就业环境呢？婚育环境呢？医疗卫生环境呢？养老环境呢？自然环境呢？一环套一环，覆巢之下，岂有完卵？多攒钱送出来才是正事。

来自无酵面包包的评论

生命一然2012-11-05 10:04:08 [举报]

牛校，到底为中国的基础教育做出了怎样的贡献？

来自生命一然的评论

东山药师傅V52012-11-05 10:04:55 [举报]

RDF是海淀应试教育走极端的始作俑者 也是集大成者 从短期看 应试教育成绩 无人可比 从长远看 与现代教育理念 相背离

来自东山药师傅V5的评论

惟楚有樵2012-11-05 10:05:58 [举报]

重点中学是教育之恶之源，韩国的先例是取消了所有重点高中。让无初中部的高中和有自己初中部的高中去竞争是无意义的。那么多的牛孩在一个学校，一个班，是不利于人才的成长的。他看到的会是一大堆同样的自己，不知道另外多彩多姿的世界。

希望杨老师像方舟子一样，向不平和不公做斗争！

盈蓝水影2012-11-05 10:16:01 [举报]

为毛不批评制度，我觉得人大附给了平民孩子很多机会～

于保东与生活化作文2012-11-05 10:17:13 [举报]

首都北京的择校是全国最为严重的，择校费也是最黑的。

陈晓卿2012-11-05 10:17:52 [举报]

转发微博

来自陈晓卿的评论

拈花微笑082012-11-05 10:17:58 [举报]

教育部的行政不作为。

来自拈花微笑08的评论

闭关的SuN_Yeef2012-11-05 10:18:19 [举报]

要求平等好呀 大学也就近入学好了

来自闭关的SuN_Yeef的评论

D调的老吴2012-11-05 10:19:51 [举报]

//@陈晓卿 : 转发微博

来自D调的老吴的评论

宽吧2012-11-05 10:20:21 [举报]

说到了根上，人大附中的确是违法生存的害群之马……

来自宽吧的评论

孙甜艾子2012-11-05 10:20:57 [举报]

继续批。//@陈晓卿 : 转发微博

来自孙甜艾子的评论

佛释昕2012-11-05 10:22:04 [举报]

估计发一次删一次。。。

来自佛释昕的评论

头皮干2012-11-05 10:22:05 [举报]

支持

来自头皮干的评论

雁子V2012-11-05 10:22:33 [举报]

这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的.--有道理！

来自雁子V的评论

yileilei那些花儿2012-11-05 10:23:40 [举报]

转发微博。

来自yileilei那些花儿的评论

雁子V2012-11-05 10:27:10 [举报]

教育之乱象，肯定不是一人作为。但是许多既得利益者，肯定有始作俑者。这篇文章我仔细看了，诚哉斯言。

来自雁子V的评论

张鹰V2012-11-05 10:28:23 [举报]

//@北大杨勇 : 转发微博

来自张鹰V的评论

乔木头2012-11-05 10:31:01 [举报]

杨老师说得好！

来自乔木头的评论

禁言too2012-11-05 10:31:41 [举报]

转发微博

来自禁言too的评论

雁子V2012-11-05 10:34:17 [举报]

回复@东山药师傅V5 :甚合吾意 可怜许多人站在小我的角度 看不清 痴迷ing 刘姥姥未来有一天也会明白自己曾经在烧孩子的火上 添了一把最大的柴火

来自雁子V的评论

我是中山狼20102012-11-05 10:37:09 [举报]

精彩

来自我是中山狼2010的评论

jasmine07142012-11-05 10:38:27 [举报]

说得太好了，如果是公立学校，占用的是社会资源，就应该一视同仁，要不就直接办私立，怎么收费都行。北京的小升初比高考还恐怖。从外省挖人也是事实，我知道有位安徽一个学校的校长都被十五中挖过来了。其实不只学校这样，医院也是，如果能把资源分散一些，北京也不会有这么多人了

来自jasmine0714的评论

北京晨雾2012-11-05 10:38:39 [举报]

转发微博

来自北京晨雾的评论

leetiantian2012-11-05 10:39:00 [举报]

竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，

雪泥鸿爪云中歌2012-11-05 10:40:37 [举报]

背离了教育的本质。着迷于升学率、排名等外在的东西。

来自雪泥鸿爪云中歌的评论

冬夜浪漫2012-11-05 10:41:41 [举报]

人大附中已成为怪胎，起着非常恶劣的示范作用，这种模式存在，就谈不上教育改革，更谈不上教育公平。

瞿更生2012-11-05 10:43:10 [举报]

资源垄断、政策倾斜是造就这种不公平的根源。//@真的是若辰同学 : 人大附绝对是基础教育改革和教育均衡发展中最大的障碍。现在所有的学校都在效仿伟大的企业家刘奶奶。走自己的名校路，让别人家孩子无路可走

来自瞿更生的评论

天南地北山东人2012-11-05 10:43:38 [举报]

杨东平先生既不是人大附中近10年毕业的，也不是近10年毕业的人大附中学生家长，无疑缺乏直接的认识和感受，难免在对人大附中的观点中有臆想的成分。而出于臆想的行为，是伤及无辜、伤及社会的。作为一个有社会影响力的学者，应当慎言慎行。

来自天南地北山东人的评论

叶铁桥2012-11-05 10:47:46 [举报]

好文！超级中学带来的两级分化和金字塔效应害学生家长太深，刘姥姥以畸形成绩观为恃打压批评声音早有先例，各地超级中学绑架当地权势家庭，运作能力惊人，校长比谁都牛。有超级中学在，孩子苦，家长累，应试教育横行，素质教育无望！

来自叶铁桥的评论

june32822012-11-05 10:49:31 [举报]

我不是很了解国内教育，但是针对RDF有欠公正，幼升小，小升初在国内一直存在很大的问题。批评完RDF，是否再找下一个目标学校？我想若真有本事，应找国家教育部沟通。希望批评之前，先给出良好的解决方案。国外也有学区情节的。

来自june3282的评论

常常无言2012-11-05 10:50:29 [举报]

支持，取消所有重点初中

来自常常无言的评论

大宝葫芦爸爸2012-11-05 10:52:14 [举报]

你有娃 能上人大附你上不上吧 只有大不人都选择上就无解

来自大宝葫芦爸爸的评论

天南地北山东人2012-11-05 10:53:29 [举报]

“人大附中能否公开生源的家庭背景和阶层分布”？杨先生此言恐怕是揣着明白装糊涂了：2010年8月8日 ，在人大附中素质教育成果展示活动现场，大屏幕上滚动公布学生家长姓名和身份，杨先生视而不见乎？

来自天南地北山东人的评论

郑作坤2012-11-05 10:54:10 [举报]

也不必说明，我们只看有说的没有道理，有没有什么一点都不重要

来自郑作坤的评论

邪派书生2012-11-05 10:56:26 [举报]

霸权就是这么个思想。

来自邪派书生的评论

天南地北山东人2012-11-05 10:57:39 [举报]

“我们的好奇心在于，它巨额的教育成本、超高的教师待遇是如何实现的，难道是来自政府或大学的超常投资？”杨先生既然是位院长，牵头办一所机构，焉能不知任何机构都想争取超常的资源？无论是无形的特许权，还是有形的银行授信额度。这很正常，不必装作好奇，更不必说葡萄酸。

来自天南地北山东人的评论

旻芝-乐山乐水2012-11-05 10:57:42 [举报]

这样教育出来的孩子高分而功利，亚历山大//@前之海 : 人大附中已成为一个怪胎，起着非常恶劣的示范作用。 //@陈晓卿 :转发微博

来自旻芝-乐山乐水的评论

浏览者2012-11-05 10:59:54 [举报]

只转不评//@陈晓卿 : 转发微博

来自浏览者的评论

[1**********]12-11-05 11:02:37 [举报]

这中所谓超级中学，实际上就是也是一种垄断，她对中国教育整体的戕害，实在惊人

新丰青云客2012-11-05 11:09:03 [举报]

//@田炜华 : //@阿子 ://@彭伦空间 ://@叶铁桥 : 好文！超级中学带来的两级分化和金字塔效应害学生家长太深，刘姥姥以畸形成绩观为恃打压批评声音早有先例，各地超级中学绑架当地权势家庭，运作能力惊人，校长比谁都牛。有超级中学在，孩子苦，家长累，应试教育横行，素质教育无望！

来自新丰青云客的评论

心灵深处的永恒阳光2012-11-05 11:11:22 [举报]

转载：巨无霸式的“超级中学”靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。北京的名校还有一个最缺德之处,还要到处去挖外省的特级教师、高级教师。难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？

来自心灵深处的永恒阳光的评论