因安全距离问题引发的典型危险化学品事故案例分析

第４卷第４期２００８年８月

中国安全生产科学技术

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳａｆｅｔｙＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ

Ｖ０１．４Ｎｏ．４

Ａｕｇ．２００８

文章编号：１６７３—１９３Ｘ｛２００８）一０４－００６０一０５

因安全距离问题引发的典型危险

化学品事故案例分析水

高建明１，刘

骥１，梁

雪２，曾明荣１

（１．中国安全生产科学研究院，北京１０００２９）

（２．北京科技大学，北京１０００８３）

摘要：系统收集、整理了国内外２１起重大危险化学品事故案例，并进行了对比分析。分析结果表明，危险化学品事故主要发生在生产和储存环节，分别占总数的５３．３％、２６．７％；危险化学品事故后果主要有火灾事故、爆炸事故和中毒事故等三种类型，爆炸事故类型最多，其次是中毒事故，分别占总数的６３．３％、３３．３％；发生重大危险化学品爆炸、中毒和火灾等事故时，对厂外人员、设施等的破坏性效应更加明显，易对危险化学品企业周边的公共安全造成严重损害。这对吸取危险化学品事故教训，预防发生重特大危险化学品事故具有借鉴和参考意义。

关键词：危险化学品；安全距离；事故案例；ＹＹ析

中图分类号：Ｘ９２

文献标识码：Ａ

Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｙｐｉｃａｌｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔｓｂｙｓａｆｅｔｙｄｉｓｔａｎｃｅｑｕｅｓｔｉｏｎ

ＧＡＯＪｉａｎ．ｒｕｉｎ９１，ＬＩＵＪｉｌ，ＬＩＡＮＧＸｕｅ２，ＺＥＮＧＭｉｎｇ．ｒｏｎ９１

（１．ＣｈｉｎａＡｃａｄｅｍｙｏｆＳａｆｅｔｙ

ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ

Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００２９，Ｃｈｉｎａ）

（２．Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＢｅｒｉｎｇ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｗｅｎｔｙ—ｏｎｅｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔｓｆｏｒｓａｆｅｔｙｄｉｓｔａｎｃｅａｔｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ．Ｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔｏｅｃｕｒｅｄｍｏｓｔｌｙ

ｏｎ

ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄ

ｓｙｓ－

ｃｈｅｍｉｃａｌｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅ，ｓｔｏｒａｇｅｆｉｅｌｄａｎｄｔｈｅｉｒｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓｗｅｒｅ

５３．３ｐｅｒｃｅｎｔｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ。２６．７ｐｅｒｃｅｎｔ．ＴｈｒｅｅｋｉｎｄｓｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔｒｅｓｕｌｔｗｅｒｅＴｈｅｆｉｒｓｔｗａｓｅｘｐｌｏｓｉｏｎｉｎｃｉｄｅｎｔ．ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｗａｓｓｐｅｃｔ，３３．３ｐｅｒｃｅｎ

ｆｉｒｅ，ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ，ｐｏｉｓｏｎｉｎｇ．

ｗｅｒｅ

ｐｏｉｓｏｎｉｎｇｉｎｃｉｄｅｎｔａｎｄ

ｔｈｅｉｒ

ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ６３．３ｐｅｒｃｅｎｔ

ｒｅ—

ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｍａｊｏｒ

ｏｎ

ｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔｓｏｆ

ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ，ｐｏｉｓｏｎｉｎｇ

ｐｒｅｓｅｎｔｍｕｃｈｍｏｒｅｒｕｉｎｏｕｓｅｆｆｅｃｔ

ａｎｄ

ｖｅｎｔ

ｃａｕｓｅ

ｓｅｒｉｏｕｓｄａｍａｇｅｐｕｂｌｉｃｓａｆｅｔｙ．Ｉｔｗｏｕｌｄｂｅｖｅｒｙｈｅｌｐｆｕｌｔｏｄｒａｗｌｅｓｓｏｎｓｆｒｏｍｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔ

ａｎｄ

ｐｒｅ－

ｍａｊｏｒ

ｃｈｅｍｉｃａｌｉｎｃｉｄｅｎｔ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｈｅｍｉｃａｌ；ｓａｆｅｔｙｄｉｓｔａｎｃｅ；ｉｎｃｉｄｅｎｔｃａｓｅ；ａｎａｌｙｓｉｓ

危险化学品安全一直是安全生产工作的重点，不仅关系到企业本身安全，而且关系到企业周边公

共安全和生态环境安全‘１｜。而安全防护距离是预防危险化学品发生重特大事故的重要措施之一，与

周边被保护对象保持适当的安全防护距离，特别是远离人口密集区域旧ｏ。近年来，危险化学品企业因安全防护距离不符合要求导致的事故风险日益突出。本文通过收集、整理国内外危险化学品事故案例＂。ｏ，分析事故教训，从而提出危险化学品安全防

护距离相关研究建议，为完善我国危险化学品安全管理提供支持。

收稿日期：２００８—０５—３１

作者简介：高建明，硕士，工程师。

・基金项目：国家科技支撑计划项目（编号：２００６ＢＡＫ０４Ａ０９）

资助。

万方数据　

第４期中国安全生产科学技术

・６ｌ・

１

国外典型危险化学品事故案例

事故１

美国得克萨斯硝酸铵爆炸事故

１９４７年４月１６日，一艘法国货轮“格拉肯号”，停泊在美国得克萨斯城的加尔沃斯顿海湾，船上装有２３００吨硝酸铵化肥。９时１２分，“格拉肯号”轮船发

生爆炸。爆炸导致正在城市上空飞行的两架飞机被击碎后掉人海中，消防队员和码头上围观的群众全部

丧生，港口新建的蒙桑托工联合企业里的４５０名职工也约有１００人被炸死，２００人受重伤。事故还造成附近联合企业里的化学品库被引燃，仓库中的硫磺燃烧

后生成二氧化硫毒气，导致不少市民中毒；石油公司

的６个油库先后起火。４月１７日１时１０分，由于灼热的金属块体飞进了停泊在码头对面的两艘美国货船，引起燃烧，发生第２次和第３次大爆炸。这两艘

美国货船分别装有９６０吨硝酸铵化肥和３０００吨硝石、４０００吨硝石。这两次爆炸波及了附近的油库区，使有些厂房大楼顿时被夷为平地。据有关部门的检测，爆炸的强度相当于一次小型地震。３次大爆炸造成的烈火吞没了得克萨斯城，大火烧了３天３夜，死亡５７６人，受伤３０００多人，１５０００多人无家可归。

离工厂较近的建筑物全都变成了一片废墟，包括学

校、商店和民宅在内的附近社区的建筑物也都受到

了损坏。事故几乎毁灭了该座化学城。

事故２英国尼龙公司爆炸事故

１９７４年６月１日下午１６点５３时许，英国傅立克斯镇尼龙公司发生爆炸事故，造成厂内２８人死亡、３６人受伤，厂外５３人受伤，轻伤数百人，损坏了１８２１座房屋以及１６７家商店和工厂，损失达２．５亿美元。专家推算出此次环己烷的蒸气云爆炸的威力相当于约２０吨１＇ＮＴ炸药爆炸当量。环己烷泄漏在空气中后燃烧，估计蒸气云扩散笼罩范围爽一直径６００ｍ，高３００ｍ的１６００度高温气体半圆球。事故调查建议应当参考美国消防协会（ＮＦＰＡ）等制定的安全规范标准，保持适当的安全距离；安全距离的数值

不应是绝对的，而应根据生产、储存的危险化学品物理化学特性、数量、操作状况（如压力、温度等）等条件进行确定。

事故３

日本大阪市ＡＳ树脂厂爆炸

１９８２年８月１９日至２１日，日本大阪市ＡＳ（丙

烯腈苯乙烯）树脂制造厂连续发生两次爆炸，造成６人死亡，１９８人重伤。共有２１０人受不同程度影响，

万　

方数据其中１７８人（８５％）是周围的居民。工厂周围居民

的负伤９０％是在距爆心５００米以内区域发生的。

该工厂位于大阪市和坍市交界处，附近有很多中小

工厂和居民住宅，形成工厂、居民混合区。这一地区

高层住宅多；人口密度大，使居民蒙受巨大损失。受

损的房屋共１７３３栋，受灾家庭２８１２户。

事故４墨西哥石油公司液化石油气爆炸事故１９８４年１１月１９日清晨５点４０分，墨西哥市区北方１５公里处墨西哥石油公司（ＰＥＭＥＸ）所属液化

石油气储运站发生连续爆炸，附近房屋全毁以及半毁

１４００户以上，死亡１０００多人，有４０００多人受伤，炸毁房屋１４００余所，使３万多人无家可归，周围５０万居民被迫逃难。事故发生时，事故调查发现，储运站与附近的公司以及居民区的距离过近、没有保持在一定

安全距离内是事故后果不断扩大的主要原因。另外，

该储运站建于１９６１年，在建厂初期，附近人口稀少，随着时间推移，该地区逐渐成为人口密集区域，居民区也渐渐延伸到该储运站附近。随后，该储运站被搬

迁到其他地区，原址被政府规划为公园用地。

事故５

印度博帕尔毒气泄漏事故

１９８４年１２月３日凌晨，美国联合碳化物公司设在印度博帕尔市（Ｂｈｏｐａｌ）的一家农药厂发生异氰

酸甲酯（ＭＩＣ）毒气泄漏事件，很快就笼罩了２５平方

公里的地区，根据印度卫生部门公布的报告，在短短数日内，毒气泄漏造成博帕尔市３０００多人丧生，１２．５万人不同程度地遭到毒害，上万人因此终生致

残。至今农药厂遗弃的大量废料仍向地下渗透着毒

液，地下水受到严重污染。造成如此巨大人员伤亡

的主要原因之一是该农药厂的选址不当，建在了人口稠密地区，距市中心３—４英里，而最先受到毒气影响的两个小镇一贾培卡和霍拉则紧邻该厂外墙。

事故６法国ＡＺＦＧＰ化肥厂硝酸铵爆炸事故

２００１年９月２１日上午１０点１７分，法国南部城

市ＴｏｕｌｏｕｓｅＡＺＦＧＰ化肥工厂约３００ｔ一４００ｔ硝酸铵

发生爆炸。事故造成３０人死亡，２５００人受伤，直接

经济损失达２３亿欧元。爆炸范围最远波及到３ｋｍ

处市内一个教堂的玻璃被震破，附近的包括５０所学校在内的１万多建筑物以及很多公路上行驶的车辆也受到不同程度的损坏，７０００人进入暂时避难所。

经计算爆炸威力相当于２０ｔ一４０ｔＴＮＴ。该工厂是法

国１２５０个危险性工厂的其中一个。事故调查发现随着时间推移，在很多高危险性设施周边陆续出现

了人口密集的住宅小区，对此应当高度重视并提出

・６２・

中国安全生产科学技术

第４卷

对此情况的安全对策建议，避免在危险性工厂出现不符合要求的人口密集区。

２

国内典型危险化学品事故案例

事故１

温州电化厂液氯爆炸事故

１９７９年９月７日，温州电化厂液氯ｔ段发生液

氯钢瓶爆炸，造成５９人死亡，７７９人中毒住院治疗，

４２９人接受门诊治疗，波及范围７．３５平方公里，３２个居民区和６个生产队受到污染，疏散居民８万多

人。爆炸中心水泥地面上留下了深１．８２米、直径为６米的大坑，爆炸碎片最远的飞出８３０余米。邻近该厂的一所小学内，就有４００多名师生中毒。事故

调查发现，温州电化厂设在距市中心不远的山前街居民区，建于人口稠密的城区，厂东与居民区仅隔一条小河，北面与居民住宅紧紧相连，这是事故后果扩大的重要原因之一。

事故２

吉林市煤气公司液化石油气爆炸事故

１９７９年１２月１８Ｅｌ１４点７分，，吉林市煤气公

司液化石油气灌瓶站发生一起恶性爆炸事故。该单

位１０２号４００立方米液化石油气球罐发生破裂，遇明火发生燃烧，引起球罐爆炸。大火持续２３个小时，死亡３２人、伤５４人。大火烧毁了厂区及４００米

远相邻的住宅建筑物等。同时烧断６６ｋＹ高压输电

线路，造成３个变电所，４８个工厂停电２６个小时。

事故３郑州市食品添加剂厂特大爆炸事故

１９９３年６月２６日，河南省郑州市食品添加剂厂发生一起爆炸事故，死亡２７人，受伤３３人。爆炸所

产生的猛烈的气浪和冲击波冲倒了厂房和院墙，３７００

多平方米的建筑物已成平地，相邻的企业也受到灾害。事故调查发现，该企业厂房选址和布局不合理，

厂房间的安全距离不符合安全规范要求，仓库发生爆

炸后，很快引起厂房和厨房燃烧、爆炸和倒塌，并殃及非生产人员、左邻右舍和马路上过往行人。

事故４深圳清水河危险化学品特大爆炸事故１９９３年８月５日，深圳市安贸危险品储运联合公司清水河危险化学品仓库发生特大爆炸事故，事故造

成１５人死亡，２００多人受伤，其中重伤２５人，直接经济损失超过２．５亿元。经过调查，认定事故的主要原

因是责任方无视规划布局，忽视安全生产的要求，对

清水河仓库区的总体布局没有按照国家有关安全规定进行，擅自将原清水河的干杂仓库改作化学危险品仓库；仓库内化学危险品存人严重违章，库内设施集

万　

方数据中设置在与居民区和交通道路不符合安全距离规定的区域内。存放化学危险品的清六平仓离繁华市区的国贸大厦仅４．２公里，煤气储运站建在居民住宅小

区，与清六平仓水平距离仅３００多米。

事故５西安“３．５”煤气爆炸事故

１９９８年３月５日１８时４０分许，西安煤气公司

液化石油气管理所煤气储罐发生泄漏爆炸，猛烈爆

炸形成时长１０余秒的火柱“蘑菇云”高达１５０—

２００ｍ。爆炸事故造成１２人死亡，近１０万居民收到

影响，３４人受伤。该液化气管理所占地３５．８５亩，

周围是密集的工厂及生活区，东与西安日化公司相

邻，南面为铁路专用线，西面为农田，北与三五０七军工被服厂一路之隔，是西安市最大的液化气储存

区。此次事故暴露出缺乏城市安全规划和厂房选

址、布局不合理等严重问题。

事故６广东江门市土出高级烟花厂爆炸事故

２０００年６月３０日上午８时０５分，江门市土出

高级烟花厂发生特大爆炸事故，死亡３７人，重伤１２人，损毁厂房、民房、仓库１０２００平方米。事故发生时，爆炸总药量约为７吨ｒＩ＇ＮＴ当量，整个厂区瞬间被炸成废墟。事故调查发现，１９９３年该烟花厂建成

投产后，江海区外海镇建委报建审批把关不严，不按规范要求的距离，批准在紧邻土出高级烟花厂西南方建起飞龙机械厂等３家工厂和４５间（座）民房，

致使这次爆炸波及土出高级烟花厂外部分厂房和民

房，增大了伤亡和经济损失。

事故７江西万栽“１２．３０”爆炸事故

２００１年１２月３０日上午９时４０分，江西万载县黄茅攀达烟花制造有限公司发生爆炸事故，死亡１４人，失踪２人，受伤６１人，数百亩厂房夷为平地。爆炸事故发生后，爆炸现场附近方圆五公里内上万名群众被紧急撤离到邻省湖南浏阳境内。黄茅镇黄茅村、前进村、光明村、永安村的民房几乎无一完好。事故调查发现，该厂礼花弹厂及成品库与村民居民

生活区只相隔１００多米、相隔距离太近，不符合有关规定的要求。正是由于安全距离问题，爆炸时工厂围墙外的部分村民住房被爆炸冲击波撞毁，直接导

致了更多的人员伤亡。

事故８山东莘县液氨泄漏事故

２００２年７月８日凌晨０点２０分，一辆个体液氨罐车，在莘县化肥有限责任公司液氨库区灌装场地

进行液氨灌装时，液氨连接导管突然破裂，大量液氨泄漏。这起事故共泄漏液氨约２０．１吨，造成死亡

第４期中国安全生产科学技术

・６３。

１３人，重度中毒２４人。液氨罐区与周围居民区防护间距不符合规范要求，是导致事故伤亡扩大的重要原因。

事故９重庆开县“１２・２３”特大井喷事故２００３年１２月２３１３，位于重庆市开县高桥镇的中石油川东钻探公司发生特大井喷事故，２４３人死亡，６５６３２人大疏散，２６５５５入门诊，２１４２人住院，损失９２６２．７万元。这次事故在土地使用安全规划方面的原因有：井场在选址时没有进行安全规划，气并没有远离村庄，在离气井５００米的范围内有大量居民，例如罗家１６号气并就在晓阳村村头，有的气井离村庄才几百米远，最近的只有几十米。

事故ｌＯ重庆天原化工厂氯气泄漏爆炸事故

２００４年４月１６日，重庆天原化工厂氯气泄漏爆炸事故，造成９人死亡，３人受伤，１５万人紧急疏散。

该厂于１９４０年建厂，在建厂之初，厂区在主城区之外，附近并无太多居民；后来随着城市的发展，城区渐渐接近厂区，厂区四周也迅速开发许多居民小区和学校、商场，渐渐变成了主城区，成为闹市。厂方和有关政府虽然多次提出搬迁方案，却由于耗资巨大和职工住房等实际问题难以解决，而一直未能实现。

事故１１

云南弥勒“９．１２”爆炸事故

２００５年９月１２日，云南开远市路通货运信息配载服务部李某前往解化集团运输硝铵途中，未按规定线路将货物拉至弥勒，而是将装有１８吨硝铵的货车停放在自己宅院内。当日２３时２０分左右，货车发生爆炸，造成１３人死亡、５０人受伤，爆炸波及到沈岗寨等５个村寨。经勘查，炸坑直径南北为１５．７米，东西为１６．６米，深度为４．２米。装运过程中，荷载硝酸铵的车辆严禁在生活区、学校、公共场所、重要单位和重点部位等人口稠密的场所停放是此次事故的主要教训。

３事故案例对比与分析

对比分析国内外发生的典型特大事故案例，发现有如下特点：

（１）危险化学品事故主要发生在生产、储存、运输等环节，各占总数的５３．３％、２６．７％、２０．０％。其中，生产环节最多，占总数的一半以上，其次是储存环节和运输环节。事故发生阶段分布比例见

图１。

万　

方数据图１事故发生阶段分布

（２）危险化学品事故后果主要有火灾事故、爆炸事故和中毒事故等三种类型，各占总数的３．４％、６３．３％、３３．３％。其中，爆炸事故最多，占总数的一半以上，其次是中毒事故和火灾事故。事故类型分布比例见图２。但应当引起注意的是，危险化学品事故后果类型并不是单一的，易产生联锁反应，造成火灾、爆炸和中毒等两种甚至三种后果。

图２事故类型分布（３）危险化学品事故易对厂内和厂外人员、设施等保护对象均造成了重大影响，特别是在发生重大危险化学品爆炸、中毒和火灾等事故时，对厂外人员、设施等的破坏性效应更加明显，易对危险化学品企业周边的居民区、其他工厂、自然环境等造成严重损害。如印度博帕尔毒气泄漏事故、法国ＡＺＦＧＰ化肥厂硝酸铵爆炸事故、美国得克萨斯硝酸铵爆炸事故、英国Ｎｙｐｍ公司爆炸事故、深圳清水河爆炸事故、温州电化厂液氯爆炸事故和重庆天原化工厂氯气泄漏爆炸事故。

（４）厂内和厂外保护对象与危险化学品装置（设施）安全防护距离不符合要求是导致事故后果扩大的重要原因。随着城市化进程加快，国内外危险化学品安全生产出现了新的形势、新的问题。国际发达国家也经历了类似过程。如何有效确保新形势下的危险化学品企业与周边公共安全是面临的新挑战。为了应对此问题，国外很多国家首先从法规和标准等方面要求对危险化学品企业与保护对象保持一定的安全防护距离，并通过开展定量风险评价

等方法科学评估事故风险，基于评价结果制定风险

・６４・

中国安全生产科学技术

第４卷

控制措施。如欧盟、英国、荷兰、美国、法国等。

（５）造成危险化学品企业安全防护距离不符合要求的原因比较复杂，需要认真予以分析和研究。根据安全防护距离不符合要求的形成原因，可分为客观环境、政府安全管理部门、生产经营单位等三大因素。其中，客观环境因素包括法规和标准更新与完善、土地规划和使用不当、自然环境发生变化等；政府安全管理部门因素包括执法监督不到位、隐患

治理验收把关不严、部门协调配合出现偏差等；生产

经营单位因素包括安全意识不高、安全管理不健全、安全投入不足等。此现象在国内外的事故调查中均有体现，如重庆天原化工厂爆炸事故、温州电化厂爆炸事故、墨西哥石油公司液化石油气爆炸事故、印度

博帕尔毒气泄漏事故和法国ＡＺＦＧＰ化肥厂硝酸铵爆炸事故。

当前，我国部分城市中原有化工企业选址因种

种原因导致不符合安全距离要求，已留下了相当严

重的事故隐患。同时，新的土地开发利用和新改扩

危险化学品工程项目缺乏科学的安全规划，难以保证足够的安全距离。中国社科院２００５年中国工业发展报告显示，从１９９８年以来，重化工相关产业以年均１８．５％的速度增长，同时我国城镇化水平达４３．０％，国家对土地使用实行更为严格的控制，这都使人口密集区域包围危险化学品企业的现象逐渐突

出。有关机构调查结果表明，２５个省市已有２３６个

危险化学品企业列入搬迁投资计划，总投资达到

１０４４．８亿元，搬迁新址需占地６．４１万亩，搬迁工作

持续时间需１１年（２０１７年结束），因城市规划不完

善造成安全距离不达标的企业占总数的比例高达７３％¨ｏ。这是我国危险化学品安全生产中出现的

新问题，应当引起政府主管部门的重视，特别是对老

企业搬迁后的选址以及新企业选址时的安全防护距离问题。对此，应通过科学研究，分轻重缓急，提出适用我国的安全防护距离确定方法及相关标准，以规范我国危险化学品企业安全防护距离确定工作，

提高危险化学品事故预防技术水平，实现源头预防。

万　

方数据４结论

（１）危险化学品装置（设施）应与被保护对象保

持一定的安全防护距离是国内外重特大危险化学品事故教训之一。危险化学品特别是易爆、有毒、易燃

类生产、储存和使用设施若不能进行科学的事前预

防、合理进行规划，对事故风险进行控制，就很可能

产生事故后果非常严重的事故，对周边区域如居民区、各种保护区等造成巨大的伤害和影响，对公共安全和社会稳定产生重大影响。

（２）危险化学品种类繁多，危险化学品企业类

型多种多样，为适应我国当前和今后危险化学品安全生产管理的需要，应分类、分步制定危险化学品安

全防护距离标准。现阶段应优先以易爆、有毒、易燃类等重点、危险性更大的危险化学品生产、储存和使用装置（设施）为研究对象，提出相关技术标准，以规范此类危险化学品安全防护距离的确定工作。

参考文献

［１］高建明，曾明荣．我国危险化学品安全生产现状与对

策［Ｊ］．中国安全生产科学技术，２００５，１（３）：５２—５５［２］梁雪，刘骥，高建明，曾明荣．国内外危险化学品安全距

离探讨［Ｊ］．中国安全生产科学技术，２００８，４（１）：８６～９０［３］丹尼尔Ａ．克劳尔，约瑟夫Ｆ．克瓦尔．化工过程安全理

论及应用［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００６

［４］ＴｒｅｖｏｒＫｌｅｔｚ．石油化工企业事故案例剖析［Ｍ］．北京：

中国石化出版社，２００４

［５］吴宗之，高进东．重大危险源辨识与控制［Ｍ］．北京：

冶金工业出版社，２００１［６］

李政禹．国际化学品安全管理战略［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００６［７］

杰夫．泰勒，凯丽．伊斯特，罗伊．亨格尼．职业安全与健康［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００８［８］

樊晶光，高娜，路念明等．我国危险化学品企业搬迁面临的问题及对策探讨［Ｊ］．中国安全生产科学技术，

２００８，４（３）：２６—２９