司马懿和诸葛亮谁更厉害呢

司马懿和诸葛亮谁更厉害呢？整理了一些优秀的名家观点，希望对大家有所启发。

司马懿谋略胜孔明

司马懿和诸葛亮的不同之处，是他要对付的敌手和潜在的敌手更多一些。

刘禅称诸葛亮为相父，言听计从；曹睿视司马懿不过是老臣之一，并不十分信任。诸葛亮在西蜀，几无一人可与之相埒；而在洛阳朝中，曹真、曹休这些皇亲，陈群、华歆、王朗这些重臣，权势不小，与司马懿不相上下，并对他深怀戒心。刘备托孤时，要他的儿子对诸葛亮以父事之；而曹操早留下“司马懿鹰视狼顾，不可付于兵权，久必为国家大祸”的评语。

因此，诸葛亮只有一个敌人，即曹魏；只有一个念头，即北伐；也只有一个手段，即诉诸武力。司马懿知道，魏之患在蜀，而不在吴，防蜀甚于防吴，但从曹丕起，攻吴之心重于攻蜀。司马懿知道魏强蜀弱，坚守不出，以逸待劳，则蜀必败，但朝野上下，势骄焰盛，务求必克。

他知道，功高不仅震主，也会引起同僚嫉妒，适度退让，以免锋芒过露，但又不能使人认为他不是举足轻重的力量。从长远来看，不宜急于和诸葛亮决战，可以在耐心等待中求得“不战而屈人之兵”的效果；又不能不打，朝野上下要看到他的战果。他也了解，一旦太辉煌，同僚嫉妒固非小事，主子猜疑则更加可怕；而无所作为的话，有可能被黜还乡，一败涂地。

所以，他得把握住，赢不能大赢，输不能大输，攻不宜太攻，守不宜大守的分寸感，要比诸葛亮难多了。由此可见司马懿的心机和他处于荆棘丛中的谨慎，以及善处左右的韬略。在当时诸葛亮、陆逊与他这三个堪称棋逢对手的主帅之中，应该说他处境最难，所以，他在政治上，也包括在军事上，以退为进，以守为攻，步步为营，终于取得最后的胜利。

诸葛亮六出祁山，一次只能带一个多月的粮草，粮吃完了，仗也打完了，就得撤回去。所以，他是典型的追求速战速决的短期行为者。司马懿不仅要打败诸葛亮，打败蜀国，还要打败吴国，夺取魏国，变为一统的司马氏天下。他的目光，要比争夺几座城池远大得多。

司马懿不但在军事上是诸葛亮难以对付的对手，在政治上也表现不俗。他知道，诸葛亮必取武都、阴平，遂派郭淮、孙礼袭蜀兵之后。诸葛亮知道司马懿必有此举，亲率兵马，来袭郭淮、孙礼之后，前后夹攻，魏兵大败。在武都、阴平失守以后，司马懿料到诸葛亮不在营中，定去两城安抚百姓，派张郃、戴陵去夺蜀寨。诸葛亮却未离寨，并设下包围圈，以待偷袭。司马懿在这时以一种开阔的胸怀、大家的气度，承认“孔明智在吾先”。一个不怕承认失败的对手，是令人不寒而栗的。难怪孔明先生叹息：“彼深知我也。”

司马懿病死后，其次子司马昭之子司马炎称帝，建立西晋，追尊他为高祖宣皇帝，祖母张氏为“宣穆皇后”。

唐代房玄龄等修撰《晋书》时，对张氏高度赞扬：“穆后一善，绩侔于十乱。”这“一善”是什么呢？《晋书·后妃传》给出了答案：“后少有德行，智识过人„„宣帝初辞魏武之命，托以风痹，尝暴书，遇暴雨，不觉自起收之。家惟有一婢见之，后乃恐事泄致祸，遂手杀之以灭口，而亲自执爨。帝由是重之。”

司马懿跟曹操一样，也属于奸雄，《晋书·宣帝纪》称他“内忌而外宽，猜忌多权变”。他生在乱世中，“常慨然有忧天下心”。当时曹操任司空，派人召他到府中任职，司马懿借口自己有风痹推托。曹操不信，派人夜间去刺探消息，司马懿躺在那里，一动不动，像真的染病一般。他的伪装暂时打消了曹操的怀疑，但因曝书遇雨，他慌忙起身收书，露了马脚。张氏情急之下，将撞见真相的婢女杀死灭口。为了配合丈夫的伪诈，张氏的行为，可谓残忍。

不过，曹操是何等人物，他还是看穿了司马懿的鬼把戏。建安十三年(208)，曹操为丞相以后，用强制手段辟司马懿为文学掾。曹操明确对使者授意，“若复盘桓，便收之”。意思是，司马懿若再推辞不从，就杀了他。这下司马懿害怕了，只得就职。他小心谨慎，勤勤恳恳，“至于刍牧之间，悉皆临履”，最终赢得曹氏集团的信任，恩宠无比。

这位名叫张春华的宣穆皇后，对于帮助司马氏创立晋朝，功不可没。不过，像大多数男人有了权势以后就要变心一样，司马懿也不例外，他后来宠幸年轻貌美的“柏夫人”，“后罕得进见。帝尝卧疾，后往省病。帝曰：‘老物可憎，何烦出也！’后惭恚不食，将自杀，诸子亦不食。帝惊而致谢，后乃止。帝退而谓人曰：‘老物不足惜，虑困我好儿耳！’”

张氏倒是对丈夫情有独钟，但看到司马懿现在这副德行后，不知她是否后悔当初杀死无辜的婢女，以配合司马懿哄骗曹操的瞒天过海剧？

(一)难寻破绽

在《三国志演义》小说中，司马懿是作为诸葛亮的第一对手出现的。正是因为有了司马懿的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败。最后诸葛亮“秋风五丈原”，实际上是死于跟司马懿的对抗当中的。

对这么一个对手，这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮不这样看待他，诸葛亮很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有真正出场，没有大显身手的时候，诸葛亮就对他的人品、对他的特点了如指掌。他说：司马懿“乃世之英雄”(卷十九《孔明秋夜祭泸水》)。曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。在司马懿还没有建立赫赫军功的时候，诸葛亮就称他是“世之英雄”，这种眼光是很独特的。

而且，诸葛亮对司马懿还怀有一种恐惧感，一种内在的恐惧感。他坦白地说：“平生所患者，独司马懿一人而已。”(卷十九《司马懿智擒孟达》)

诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人全不放在他的眼里，平生所害怕的唯独是司马懿。他看得很准，将司马懿视作他的真正对手。所以他觉得在战场上最好不要碰上司马懿这样的对手。

那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？

因为司马懿这个人在性格上是没有巨大缺陷的，他不像曹操，不像周瑜，这些人都有非常厉害的性格优势，同时也有非常明显的性格隐患。像曹操，非常聪明，智慧出众，但有时候会因为性格多疑而出现非常重大的疏忽。像周瑜，则气量过于狭小。这些性格缺陷，便于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。像司马懿这个人，他有点像下围棋的那个李昌镐，他每一步棋都让人找不出任何的破绽。

虽然他没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。

(二)“牛皮糖”战术

诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。

我们看到，诸葛亮一直打胜仗，很热闹，但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。

在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿，愣是一次又一次地挫败了诸葛亮恢复中原的雄心大志，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。

作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股劲儿，一种软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他相信自己最后会赢，所以从不担心在战争过程当中一次又一次地输。司马懿不停地在和诸葛亮“磨”，你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。若用一个词来形容，就是“牛皮糖”战术：打不赢也打不垮，你急我不急，粘你没商量。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。

比如，诸葛亮三出祁山与司马懿交战时，司马懿坚持守寨不出，持续了半个月，一直不跟诸葛亮交兵。司马懿熬得住，诸葛亮可熬不住，因为他粮草不足，他恨不得速战速决。于是诸葛亮使了一个计谋，佯装拔寨退兵，以此引诱魏军。

第一次蜀军退出三十里下寨，张郃等将领提出追赶上去。司马懿认为诸葛亮退兵，绝对是诱兵之计，切不可上当。他说：“孔明必有大谋也，不可轻动。”十天以后，诸葛亮见魏兵按兵不动，又退出三十里下寨。这时候司马懿仍然不主张追击，他亲自到前线察看诸葛亮退军势头，断定说：“此乃孔明之计也。”结果又过了十天，诸葛亮第三次退了三十里下寨。这时魏军将领们沉不住气了，他们认为诸葛亮是使诈谋，用“缓兵之计，渐退入汉中”，因怕被别人耻笑，急于交战。所以张郃坚持要率兵追击，司马懿出了一招，说你率兵打头阵去进攻，我带部队在后头支援你，万一打败了，我还能帮你顶着。

于是张郃等率兵追击诸葛亮，结果正中诸葛亮的圈套，魏兵大败。退兵后，司马懿下了死命令，说：“今后切不许妄动！再有不遵，决正军法！”(卷二十《孔明智败司马懿》《仲达兴兵寇汉中》)他坚持自己这套软磨硬抗的战术，毫不动摇。

(三)多疑与谨慎

当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。

其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。也就是说，我了解自己的长处，也了解自己的短处，同时我也看到对方的长处和对方的短处。这

样以我之长攻人之短，这是可以的；而守住我之短，防备敌之长，这种多疑也是应该的。因为我应该更充分地估计你的长处，以便做好更充分的防备。

但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。

最典型的就是“空城计”一战。“空城计”这一战有很多争论，有人认为诸葛亮神机妙算，他的“空城计”是一个很高的绝招。有人认为是司马懿的失误，因为司马懿多疑，认为诸葛亮“平生谨慎，不曾弄险，今大开城门，必有埋伏”，以致贻误了战机，使蜀军得以安全脱险(卷十九《孔明智退司马懿》)。不管怎样评价，“空城计”的结果是保证了蜀军的安全脱险。蜀军在大败的情况下，以“空城计”的计策安全脱险，这是很不容易的。

京剧《空城计》把司马懿大大地调侃了一番。剧中，诸葛亮从容不迫地摇着鹅毛扇，坐在城头唱道：“我正在城头观山景，忽听得城外乱纷纷。”当时司马懿已经兵临城下，诸葛亮却如此地闲雅自在，足见他是何等地聪明、自信！

司马懿到了城外，手握重兵，心里彷徨，生怕城里有埋伏，胆战心惊，估算半天到底还是不主张攻城。最后得知原来只是一座空城的真相以后，他自我解嘲地说：“司马呀司马，你的胆子也太小了；诸葛呀诸葛，你的胆子也太大了！”他觉得诸葛亮从来没有这么大胆，怎么这次这么大胆呢？真是百思不得其解。

当然，我们还可以换个角度来思考这一事件。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。“能料愚者，必不能料知；能料知者，必不能料愚。”聪明人只有跟聪明人一起，才能够知己知彼。聪明人若遇上一个愚蠢人，就无法猜透他。你可以明白地去琢磨一个聪明人的所作所为，却无法估计一个愚蠢的人，他到底会做出什么样的事情来。

诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。如果诸葛亮赶上的是张飞或者曹仁、曹真之流，他们没准就不管有没有埋伏，先冲进城去再说，反正输就输了，输了也先打个痛快，那就真把诸葛亮给活捉了，这个“空城计”就玩不成了。

所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。

更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。我输一场、输两场，让你笑一次、笑两次，都无所谓，反正我就是要跟你磨的。既然要跟你磨，我就不怕输，输了一场两场无所谓，只要最后我能大胜，来日方长呢！这正是：“留得青山在，不怕没柴烧。”

(四)并非“恐亮症”

有人认为司马懿得了“恐亮症”，一听到诸葛亮的名字就头疼，一遇到诸葛亮就吓得胆战心惊，怎么也不敢跟诸葛亮打。实质上并不这样。试猜想，一个得了“恐亮症”的人，能在“六出祁山”长时间的对抗当中，一股劲儿地跟诸葛亮打，坚持抗争到底吗？显然，司马懿内心中并不是害怕诸葛亮，而是非常看重诸葛亮。他只不过是知己知彼，知道自己绝不是诸葛亮的对手，不和诸葛亮硬碰硬地对着干罢了。

还是三出祁山时，司马懿算计诸葛亮必然袭取武都、阴平两城，便派郭淮、孙礼偷袭蜀兵之后。但是诸葛亮早就料到司马懿必有此举，便亲自率兵马从后面包抄郭淮、孙礼，前后夹攻，魏兵大败。司马懿输得服服帖帖，赞叹说：“孔明智在吾先”，诸葛亮的智谋从来是算在我的前头的，所以“吾智不如孔明也”，这点他心里非常清楚。

这一战以后，司马懿又算计诸葛亮必然亲自去武都、阴平两城安抚百姓，不在营中，便派张郃、戴陵引一万精兵，去夺取蜀寨。没想到诸葛亮并未离寨，早就设下包围圈，等待魏兵来偷袭，结果将魏兵杀得丢盔弃甲。司马懿不得不惊叹道：“孔明真乃神人也！”(卷二十《孔明智败司马懿》)

遇到像司马懿这样的敌人，有着开阔的胸怀和坦然的心态，能够在失败的时候还由衷地佩服对手，令诸葛亮不得不另眼相看，费尽心机。

战场上也好，商场上也好，生活中也好，可以设想，我们最怕碰到的应该是司马懿这样的对手。他明明知道自己不如你，明明知道斗不过你，但是他始终要和你抗争到底，而且始终也不怕失败。他一次又一次地失败，一次又一次地被打趴下了，却一次又一次地站起来，掸掸身上的尘土，继续跟你打。就跟拳击赛一样，被打趴下了，还要硬挺着站起来，继续跟你打。更重要的是，他不仅身体上不趴下，能继续站起来打，而且在精神上也不趴下，始终保持旺盛的斗志，不到最后，决不服输。

这让人想起《西游记》小说里的猪八戒这个人物。猪八戒也老是打败仗，但他失败了以后，总是自我解嘲，说“我不能倒了我的旗枪”，就是说我再失败，我的精神不能倒，我的斗志不能垮。猪八戒一看到唐僧被妖怪捆着，无奈地流泪痛哭，他就说：“师傅，你不能这么软弱，师兄还在外边呢，他能来救咱们的。咱们再怎么输，也不能倒了咱们的旗枪。”

司马懿就是这个特点，再怎么失败，他也绝对不倒了自己的旗枪，不垮了自己的斗志。司马懿毫无畏惧地面对诸葛亮这个神话般的人物，表现出一种不屈不挠、顽强斗争的勇者精神，诸葛亮的对手的确非他莫属。

当然，司马懿屡战屡败，这只是小说家言。在历史记载中，司马懿跟诸葛亮还是有一拼的，至少也是“棋逢对手，将遇良才”。蜀、魏两军在渭南一带进行“拉锯战”的时候，互有输赢，诸葛亮也有过多次被打得溃不成军的经历。只是小说家为了神化诸葛亮，把司马懿写得几乎不堪一击，只能乖乖地当“缩头乌龟”。

最重要的是，司马懿总能够在败中求胜，这是很高的招数。

当诸葛亮一次、两次、三次„„直到六出祁山，好像一直在打胜仗，把司马懿打得焦头烂额。这时大伙都不看好司马懿，甚至连他身边的将领都不看好，传到朝廷里也有好多人不支持他。当然皇帝这个时候还是支持他的，因为他认定司马懿这个战术是可行的。因为诸葛亮几次出祁山，最后都是无功而返，这个事实已经说明司马懿这套持久战、拉锯战的战术还是行得通的。

在战场上，司马懿一旦认准了死理，就一点儿也不动摇，坚持既定的战略方针，打不垮诸葛亮，愣是要把他拖垮了事，决不在乎别人是不是把自己看作“缩头乌龟”。

六出祁山时，诸葛亮在上方谷取得胜利，差点儿把司马懿父子烧死。这时候应该是天意，下了一场大雨，司马懿父子安然退出。

司马懿逃此大劫以后，心里明白，诸葛亮的这支军队实在太了不起了，自己一时头脑发热，冒险追击诸葛亮，才有此大难。于是他躲进营寨，坚守不出。

诸葛亮一来粮草不足，求胜心切，二来也想乘胜追击，趁热打铁，所以他多次让人在魏寨前头骂阵叫战，激怒魏军。但是司马懿却认为，大败之后，交战不利于己，因此坚决不出战。我斗不过你，难道还磨不过你吗？

这时诸葛亮使了一招，派遣一位使者，送了一套妇女守丧时穿的衣服给司马懿，还写信激怒他，说他就像寡妇一样，“甘分窟守土巢而畏刀避箭”。

司马懿一看到孝服，脸色就变了，但他马上沉住气。从这里可以看出这个人的确是性格多变，他很会控制自己的情绪。他心中大怒，表面上却不动声色，装着一脸笑，说：“视我为妇人耶？吾且受之。”妇人就妇人，有什么大不了的？

他热情地款待使者，当着使者的面，一字不问蜀军的虚实，只是打听诸葛亮每天睡几个小时，吃几碗饭，平时忙不忙。使者如实相告，回答说：“丞相夙兴夜寐”，一大早就起来了，晚上很晚才睡觉。“罚二十已上者皆亲览焉”，打20板子以上的人，他都要亲自过问，就是事无巨细，全部都要亲自过问。“所啖之食，不过数升”，每天就吃几升粮食。我考证过，东汉末年这数升米饭，大概就是五六两。一天只吃五六两米饭，又没有多少肉可吃，这个饭量的确是很小的。司马懿听了这段话以后，感叹说：“孔明食少事烦，其能久乎！”吃得这么少，工作又那么繁重，这能坚持多久呀！使者回到五丈原，把这话如实说给诸葛亮听，诸葛亮不由得叹息道：“彼深知我也！”司马懿真的很了解我啊(卷二十一《孔明秋夜祭北斗》)！

我们知道，心理学上有一种很特殊的方法，叫作“心理暗示法”，就是古人讲的“攻心为上”。按我个人的理解，司马懿在这儿也采取了这种“心理暗示法”。这种说法也许有点深文周纳，有点揣测，但事实上这种方法最终还是发挥了作用。司马懿让使者把他的话转告孔明：“食少事烦，其能久乎？”实际上他是在暗示孔明，你吃得这么少，却这么操劳忙碌，你还能活多久呢？

这种“攻心为上”的心理战术果然很奏效，小说写道，诸葛亮自从听了司马懿的话以后，“自觉神思不宁”。诸葛亮果然上当了。

司马懿很有耐心地在等待着，他一点也不着急，因为他知道，诸葛亮这么操劳，吃不饱，睡不安，肯定没有几天活头了。

果然，诸葛亮像油灯似地耗尽了最后一滴油，不久就发病死在五丈原。司马懿不费一兵一卒，就取得了最后的胜利，真是“不战而胜”。

诸葛亮死的时候是54岁，而司马懿比他大两岁，56岁。一个比你年龄大的人，敢跟你熬，想的是“咱们就来熬吧，反正我年龄比你大，咱们熬熬看，看谁熬的时间长”。结果司马懿果然就比诸葛亮熬的时间长。从这可以看出，司马懿的确是笑到了最后，所以能笑得最好。

当然诸葛亮临死还使了一个奇招，就是所谓“死诸葛惊生仲达”。

司马懿深通天文，当天晚上他算天象，认定这次诸葛亮肯定死了，于是第二天蜀兵败退时，他就派兵

追击。他早就被诸葛亮吓坏了，从来不敢追击蜀军，这次好不容易壮着胆去追击。没想到诸葛亮早就让人把他自己塑成一个木雕的形象，当司马懿大军追上的时候，把这尊雕像放在车上推出来，吓得司马懿立刻退兵。

司马懿这次虽然又被诸葛亮的遗计给蒙骗了，没有穷追蜀军，但他还是大度地笑着，自我解嘲说：“吾能料其生，不能料其死也！”诸葛亮活着我能算过他，死了我算不过他。实际上诸葛亮活着的时候，司马懿从来也没有算过他。这下反正诸葛亮死了，他可以吹吹牛了。作为一个胜利者，司马懿说起这话来当然脸不红心不跳，坦然自若。“死诸葛”地下有知，说不定会被气得活转过来。

不过无论如何，司马懿是笑着说这句话的，他的确是笑到了最后。

(五)孰高孰低

有人认为司马懿比诸葛亮还高出一筹，这种说法有一定道理。

我们在评价司马懿和诸葛亮的时候，不应该只去评价他们个人，还要联系到他们背后的政治团体和政治力量。

从表面上看，司马懿背后站的是一个非常强大的魏国，而诸葛亮背后站着的是一个非常弱小的蜀国，所以这两个人之间的政治对比，事实上形成一种不平等的对比。

我们可以看到，在他们两个人博弈的过程当中，诸葛亮事实上越来越紧张，司马懿却越来越松弛。因为诸葛亮根本就输不起，司马懿他能够输，他经得起输。所以诸葛亮到最后，他越不能输，就越会有一些战略上或者战术上的失误；而司马懿能够输，他反而能够扎紧脚跟，慢慢地做起一番事业来。

虽然历史是不以胜败论英雄的，但是即使我们不论胜败，也不能不肯定，在某种意义上，司马懿的确要高出诸葛亮一筹，他能笑到最后，是有一定的道理的。

因为从深层次来看，诸葛亮在“六出祁山”时，只有一个敌人，就是曹魏；只有一个念头，就是北伐恢复中原；而且也只使用了一个手段，就是诉诸武力。这是非常明确，一往无前的。

后主刘禅对诸葛亮，虽然有几分畏惧，却不得不言听计从，唯命是听。所以诸葛亮在西蜀的地位，可谓一人之下，万人之上，说话是算数的，他能够甩开膀子“六出祁山”，全力以赴地对付司马懿。

但是司马懿不一样。身在魏国的司马懿，比起身在蜀国的诸葛亮来，处境无疑险峻得多，他同时需要对付公开的对手和潜在的对手。他正面对抗的是以诸葛亮为军事统帅的蜀国军队，背后对抗的则是魏国上上下下君臣们对他的不信任。在“六出祁山”的过程中，他的处境一直非常微妙。

如果对事件背后的政治背景有所了解，我们就能够从更深的层次上认识司马懿为什么一直采用“蘑菇战术”。因为司马懿知道，从长远来看，他并不宜和诸葛亮决一死战，只能在等待中求得“不战而屈人之兵”的效果，但是他又不能不跟诸葛亮交战，因为要让魏国的朝野上下看到他的显著战果。

司马懿更知道，功高不仅会引起同僚的警惧，甚至会产生“震主”的效果。他一旦战果太辉煌了，同僚嫉妒，还是小事，君主猜疑，更加可怕。所以在蜀魏相争的战场上，他必须适度退让，以免锋芒过露。

但另一方面，他又不能让人觉得他无足轻重，无所作为，那也有可能被黜还朝，剥夺权力，解除兵甲，一败涂地。

所以，在蜀魏相争的战场上，司马懿得时时把握住一种分寸感，赢不能大赢，可以小赢，输也不能大输，只能小输，保存实力；攻打不宜太猛，太猛了会伤亡太重，退守也不宜示弱，示弱了就失去精神。所以，他做人要比诸葛亮难多了。

尽管处境如此困难，司马懿还是能够笑到最后，取得最后的胜利，你能不佩服他吗？他在军事战场上，实际上表现出一种独特的政治智慧，这不能不令人惊叹。

司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。

俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。

他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。