南纺股份财务造假案例分析及对策

金 融　摘要 ： 南纺股份的财务造假成为 了近十年来国企上市公 司造假第一案， 引发了舆论和资本市场的震惊。 本文通过对南纺股份财务造假案　 例进行深入分析， 找 出其财务造假的动因， 并据此提 出防范财务造假的对策。 　关键字 ： 南纺股份 ； 财务造假； 防范对策　南 纺股份 财务造假 案例 分析及对策　文Ｉ 董朝英　案例背景　 南京纺织品进 出口股份有限公司 （ 以　 下简称南纺股份 ）是成 立于 １ ９ ７ ８年 ， １ ９ ８ ８ 　 年取得进 出口自营权 ， １ ９ ９ ４ 年 ５月改制 为　 股份制公司， 公司经中国证券监督管理委员　 会证监发行字［ ２ ０ ０ １ １ ７ 号文核准成为上市公　 司， ２ ０ ０ １ 年２ 月 ５日 采用上 网定价发行方　 式在上海证券交易所向社会公开发行人民　 币普通股股票 ５ ５ ０ ０ 万股 ， 发行价格 每股人　 民币 ８ ． １ ２ 元（ ３ 月 ６日上市） 。 公司总股本现　 为２ ５ ８ ６ ９ ． ２ ４ ６ 万股 ，均为无限售条件流通　 股 。南纺股份于 ２ ０ １ ２ 年 ３月 ２ ３日收到 中　 国证券监督管理委员会（ 以下简称“ 中国证　 监会 ” ） 下发的《 调查通知书） ） （ ２ ０ １ ２ 调查通　 字１ ２ ３ ４ 号） ， 并于 ２ ０ １ ４ 年５ 月１ ５ 日 收到中 　 国证嗌会下发的《 行政 处罚决定书》 （ ［ ２ ０ １ ４ ］ 　 ４ ２ 号） 。 ５月 １ ７日， 南纺股份公告称， 公司于　 ５ 月１ ５日收到证监会下发的 《 行政处罚决　 定书》 ， 认定公司自２ ０ ０ ６ 年起连续 ５ 年虚增　 利润 ， ５ 年虚增利润超 ３ 亿元 ，虚构利润 占　 其披露利润的百分比从 １ ３ ０ ％到 ５ ５ ０ ０ ％不　 等。 　 大股东是中国证券投资者保护基金。 国资背　 景除了让南纺股份成为近 １ Ｏ 年来国企上市　 公司财务造假第一股外， 也让公众质疑南纺　 股份“ 重罪轻罚” 的“ 深层原因” 。 　 巨大的利益诱惑　 （ ＿ 一 ） 南纺股份面对的利益诱惑　 （ １ ） 公司上市获取巨额溢价　 根据南纺股份 ２ ０ １ ４ 年 ５月 １ ５日的公　 告， 该公 司在 ２ ０ ０ ６ － ２ ０ １ ０ 年 间虚增了利润　 ３ ． ４亿 ，其五年间净利润世纪为 一 ２ ． ６ １ ６ 亿， 　 已经违反了创业板上市规则， 该公 司早已具　 备退市资格。数据显示， 截至目前南纺股份　 已累计募集资金达上市以来， 向上市公司股　 东共募集资金 ４ ． ４ ７ 亿元。 　 （ ２ ） 大股东利益输送　 由于南纺股份“ 一股独大” 的股权结构， 　 导致了大股东对公 司的随意操控， 侵 占了小　 股东的利益。 ２ ０ １ ２ 年， —份来自南京市审计　 局的（ ２ ０ １ ２ 年第 １ 号： 南京纺织品进出口股　 份有限公司 ２ ０ ０ １ 至２ ０ １ ０年资产负债损益　 审计结果） ） ｝ 艮 告 明确提及 ， 南纺股份管理层　 重大经济活动决策失误， 造成国有资产巨大　 损失和浪费。 截至 ２ ０ １ ０ 年末， 新加坡分公司　 （ 法定代表人杨春生， 原南纺股份副总） 长期　 占用南纺股份资金 ３ ９ ５ ９ ． ７ ７ 万元； 澳大利亚　 分公司（ 法定代表人王勇， 原南纺股份副总 ） 　 长期占用南纺股份资金 ３ ５ ２ ２ ． ７ ９ 万元 。 　 （ 二） 中介初构 的合谋　 财 务欺诈频繁出现 的症结并非源于某　 个环节 ，而是整个制度都存在 系统性漏　 洞。审计人员在这起欺诈案中饱受诟病 ， 因　 没有发挥公众监督者应有的职责， 被企业牵　 着鼻子走，无形当中也成为了欺诈的帮凶。 　 据南纺８ 　分公告， 截至 ２ ０ １ ０ 年１ ２月 ３ １日， 　 公司由于少结转营业成本多计利润 ４ ２ ８ ７ ． ７ ８ 　 万元， 长期挂账不符合出口退税条件的应收　 出口退税款 １ １ ０ ０ ． １ １ 万元。 　 （ 三） 地方政府的“ 政绩” 偏好　 企业上市后的受益方不单单是企业本　 身和中介机构。在许多地方 ， 政府在公司上　 市中起着尤为重要的外部推手 的作用。 因为　 这些地方政府更有动力推动公 司上市 ， 从而　 获取昕谓的“ 政绩” ， 并能导致地方税收的增　 加 。因此， 地方政府往往会为企业一路开绿　一灯， 推波助澜。南纺股份实际控制人为南京　 商贸旅游发展集团有限责任公司， 是南京市　 国资委全资企业 ， 第二大股东是中国证券投　 资者保护基金。 　防范对策与建议　 （ 一） 强化售　披露　 这次南纺股份财 务造假“ 遭到” 证监会　 “ 秋后算账”正是彰显我国践行这一复核程　 序 的结果。 只不过 ， 我们复核 的晚了些 ， 竟然　 在 南纺股份持续财务造假五年之久之后 ， 才　 发现问题 ， 显然 ， 复核力度和有待加强。 　 （ 二） 加强投资者保护， 加大处罚力度　 中小投资者保护缺失是各国股票市场　 共 同的问题， 相关部门有必要采取更ｎ 口 严厉　 的措施保护投资者， 而不是简单的罚款几十　万元 ，这对于一个上市公司来说微不足道 ， 　 必要时可以上升到重大刑事处罚程度。 　 （ 三） 树立中介棚构的诚信 ， 加大处罚力　 度　 本文认 为针对 中介机 构 的不作 为行　公众评价　 ㈠ 造假不退市， 轻罚南纺股份惹众怒　 从 目前报 道来看 ，舆论场 上多数意见　 倾向南纺股份违规成本过ｆ 氐， 以致出现修改　 《 证券法》 的呼声 。 搜狐财经１ 平ｉ 仑员郭施亮认　 为， 中国证券市场违规成本低是上市公司冒　 险违规造假的根源。针对这一问题 ， 必须全　 面修ｊ ］ ． ｛ Ⅱ 苈法 ， 强化处罚的力度。 　 （ －） 令资本市场 的震晾的三点 表现　是造假数额之巨。 自２ ０ ０ ６ 年至 ２ ０ １ ０ 　 年， 南纺股份连续 ５年出现财务造假 ， 累计　 虚构利润 ３ ． ４ ４ 亿元，虚 构利润占其披露利　 润的百分比从 １ ３ ０ ％ ￣ ０ 　 ５ ５ ｏ ｏ ％ ￣等。且不论　 金额大小 ， 一家上市公司连续 ５ 年虚构财务　 数据 ， 是如何做到的　 二是证监会对南纺股份造假一案给出 　 的５ Ｏ 万元行政处罚。 不少市场人士表示“ 难　 以接受” ， 更有小散户抱怨此举“ 无异于鼓励　 造假” 。 　 三是南纺股份的股东背景。南纺股份　 实际控制人为南京商贸旅游发展集 团有限　 责『 壬公司 ， 是南京市国资委全资企业 ， 第二　一为， 必须要加大处罚力度 ， 构建中介机构 的 　 声誉机 制， 并完善相应的民事赔偿制度。如　 应该提高中介初构和个人的违规成本 ， 尤其　 是对通过欺诈和造假 来达到上市 目的的行　 为应加以重罚。 对于隋节严重的不仅要追究　 民事责任 ， 吊销 中介机构 执照 ， 也要追究刑　事责任。 　（ 四） 克目 　 主义， 加强对地方政　 府 的监督　 南纺股份作为国资委直接控制的国资　 背景上市公司， 在很多时候和地方政府关系　 暧昧 。但是建立一个健康的、 有活力的资本　 市场需要克服地方保护主义， 让政府发挥其　 应有的监督职能。 要想 从根本上克日 艮 地方保　 护主义行为 ， 我认为应该改变政府“ 政绩” 的　 考核标准。地方领导以经济指标为主的“ 政　 绩” 的 政绩考核 ， 会鼓励地方 的领导用各种　 手段提高地方 的经济水平， 而地方保护主义　 则是较为快捷 的一种方式 。所以 ， 我认为应　 该　 氐 经济指标在政府官员“ 业绩” 评 价中　的 比重 。 　董朝英． 内蒙古财经大学　・４ ６