2014年招标采购案例分析独家模拟题答案

2014 年《招标采购案例分析》独家模拟题参考答案 第一题

1. 交易平台要求投标人提交的有关信息的范围不妥。有关信息应当按照电子招标技术规范规 定的内容填写并核实。有关信息指：营业执照、组织代码登记证和税务登记证。

2. 交易平台和监督平台取消投标人 A 、B 的投标资格不妥。资格后审的主体是评标委员会。 3. 招标人对招标文件的修改仅通知购买招标文件的投标人不妥，应当在交易平台醒目方式公 告修改内容。

4. 监督部门判断招标文件的修改不影响投标人编制从而决定投标截止时间不变不妥。是否影 响投标文件的编制应当由投标人认定，如果发生争议需要监督部门裁定时，监督部门才能组 织认定。

5. 监督部门认定投标人 C 的投标文件按照撤回的处理决定不妥。投标文件输入递交的合格性 应当由招标人认定，投标人 C 由于没有按照招标文件的约定加密属于自身原因，应当依照 招标文件的撤销处理，其投标保证金可以不退还。

6. 评标完成后，评标委员会向监督部门提交评标报告并由其审核不妥。评标报告应当向招标 人提交评标报告，无须监督部门审核。

7. 招标人在收到评标报告三个工作日在交易平台公示不妥，应当是三日内。

8. 招标人发出中标通知书后没有在交易平台网站公布中标结果不妥。依据有关规定还应公布 中标结果。

9. 招标人同中标人在招标人办公室签订书面合同不妥，双方应当在交易平台以数据电文形式 签订合同。 第二题

2．A-B-C-H-I-J-E-F 建设项目总工期：60＋25＋38＋5＋33＋90＋15＋15＝281 天

3．方案一工作在关键线路上，缩短 B 工作时间可缩短总工期。方案二：不可行会导致招标 时间小于 20 天，不符合法律要求。方案三：不可行工作 G 不在关键线路上，因此不能达到 缩短工期的目的。方案一为最佳方案。

4．交货时间上限为：25＋38＋5＋33＋90＋15－40＝166 天，166－30＝136 天，辅助设备包的期限最多可以延长 136 天 第三题 （一）

1、该项目主管部门指定招标代理机构不妥，理由：有关法规规定，任何单位和个人不 得为招标人指定招标代理机构。

2、该项目代理工作没有签订委托合同不妥；理由：依据有关法规招标人应当和招标代

理机构签订委托代理合同，否则，招标代理无权行使招标人在招标投标活动中的权利，其代 理行为将不会受到法律保护。

3、鉴于A 公司只有工程甲级资质，其无权也不能代理该项目中机电产品国际招标。 4、招标人按照政府指导价50%支付招标代理服务费不妥。理由：招标代理服务费是政府 指导价，应当在 ±

20%的幅度内支付。

（二）1、招标代理依照政府有关部门对招标形式的建议妥当，应当依法组织招标。 2、招标代理建议将港口码头、铁路专用线和厂区建筑群、生活区建筑群分为交通和工

程两个标包不妥，理由：由于港口码头、铁路专用线和厂区建筑群、生活区建筑群的招标采 购分别涉及港口、铁路和建筑施工三个部门资质管理和监督，建议分为港口、铁路和建筑施 工三个标段，以满足施工资质管理和竞争的要求，同时也方便了行政监督部门的监督管理。 3、将设备采购和工程施工合并为一个标段，合同拟采用总价合同的做法妥当，可以提

高工作效率。但是合同中的设备采购应当用暂估价的形式，属于依法招标的应当通过招标采 购实施。

4、对部分设计中价格不明确的项目在施工招标中采用两阶段招标的方式招标不妥。理 由两阶段招标不能解决项目价格模糊的问题，应当通过暂估价的方式解决，

5、对于在招标时设计深度不够的部分请招标代理机构依据其经验编制分部分项清单不

妥。理由：由于没有委托合同，招标代理机构无义务凭其经验编制清单，且招标人不提供合 格的施工图，有资质条件的造价单位也无法编制清单造价。

6、工程中的一些专项工程如建筑智能化、消防工程采取设计建设一体化招标的建议妥 当，理由：符合资质管理的要求且能有利于工程进度和质量。

7、涉及可能在境外的机电产品国际招标组织境外考察的建议妥当，但是建议同其签订 意向书不妥。理由：如果签订了意向招标书，可能造成虚假招标。 第四题

1、投标人 A

（1）价格调整（A 无价格修正）

投标人缺少 M 配件按其它投标人中较高的 C 的进行价格调整。评标价+8 万美元 （2）计算技术偏差

欧元分项折成美元=50×1.3=65 万美元 （65+8）×1%=0.73 万美元 （3）计算商务偏差

（65+8）×1% ×2=1.46 万美元 （4）计算进口环节税

进口环节税=CIF ×27%=100 × 27%=27 万美元 （5）计算国内运杂费：国外货物原价× 1% 国外货物原价=CIF+进口环节税 国外货物原价=100+27=127 万美元 国内运杂费=127 × 1%=1.27 （6）计算评标价

投标人A 的评标价格=CIF价格+漏项调整+技术偏差调整+商务偏差调整+进口环节税+国 内运杂费

=100+8+0.73+1.46+27+1.27=138.46 万美元 2、投标人 B

（1） 投标人 B 的报价是含税的 DDP 价，在评标时需要折算成扣除其进口环节税的 CIP 价格，其计算公式 CIP=DDP÷（1+进口环节税）=130÷1.27=102.36 万美元

（2）招标文件约定 M 备件 10 件，投标人 B 提供了 5 件，每件 1000 美元，应当以本人的单价增加评标价 1000×5=5000 美元 （3）计算技术偏差

（102.36+0.5）×1%×2=2.057 万美元 （4）商务偏差

（102.36+0.5）×1%×3=3.08 万美元

投标人 B 的评标价=130+0.5+2.057+3.08=135.637 万美元 3、投标人 C

（1）计算商务和技术偏离 100×1%×2=2 万美元

（2）计算 C 的进口环节税 CIP ×进口环节税率 100×27%=27 万美元

（关税基数不包括缺漏项增加值） （3）计算付款条件偏离

如果按照招标文件规定进行付款，付款时间应当为合同生效后 4 个月，付款金额在合 同生效时的现值为：

交货期、付款条件等商务条款的偏离加价原则在招标文件中可以另行规定。因供货范 围有缺漏项而对供货范围调整加价的，付款条件偏离不包括供货范围调整加价。 （付款条件的基数不包括缺漏项的增加）

如果按照投标文件要求付款，付款时间应当为合同生效后 1 个月，付款金额在合同生 效时的现值为：

两者之间的现值差即付款条件偏离的价格调整额为： 99.5025-98.0248=1.48（万美元）

即该投标的付款条件偏离的价格调整额为 1.4777 万美元。 （4）计算评标价 100+2+27+1.48=130.48 万美元 第五题

1、该项目委托中央投资甲级代理机构代理不妥，理由，该货物属于集中采购目录内商 品应当委托地方采购中心代理集中采购。

2、采购人向市财政局的申请报告由评审专家提供没有质疑的报告不妥，理由，法律规 定有关是否有质疑的内容应当由采购人或代理机构出具。

3、采购人指定专家的程序不妥，理由，依据法规直接指定专家应当经主管预算单位批 准

4、谈判小组人数不妥不符合有关规定，理由：依照法规，该项目达到公开招标的限额， 评审专家应当 5 人，包括采购人代表谈判小组至少应当 7 人

5、谈判小组的专业成分不妥不符合有关规定，理由：该项目属于技术复杂专业性强的 项目评审专家应当由 1 名法律专家。

6、采购人确定谈判对象的方式不妥，理由，采购人可以直接推荐供应商，但是不能超 过全体谈判对象的二分之一，法律也没有规定专家在采购人推荐的名单中抽取的方法。 7、谈判小组依据最后一轮谈判的价格排序不妥，理由，法律规定，谈判结束后应当在 规定的时间请符合条件的供应商最后报价，并以此确定名次。

8、采购人确定成交供应商的时间不妥，理由，应当在提交报告 5 个工作日内确定 9、采购人依照性价比确定成交供应商不妥，理由，应当依据谈判结束后最后一次报价 的最低者为成交供应商。 第六题

1、依据法规中关于接收招标文件的规定，甲、乙两份文件应当接收。招标人接收是正确的； 是否应当视为串标行为由评标委员会认定。法律规定，不同投标人委托同一单位或者个人办 理投标事宜，可视为投标人之间串通投标，是针对同一项目同一合同，本事件是不同标段、 不同合同，不存在围标的条件和所谓泄密的后果等，如果没有其他证据不能将其视为串标。 2、针对本案条件，招标人是否应当接收投标文件关键是判断密封是否合格。招标人认为合 同专用章也能起到保护投标文件保密的作用接收丙的投标文件妥当，招标人有权利在投标截 止前修改撤回自己的招标文件。在接收环节招标人没有给投标人丙的第二次投标出具收据不 妥。

3、监督部门对投标人乙的处理不当，投标人乙本身无过失，交易中心服务人员的过失在监 督视野范围内没有发现更换文件的现象，因此，只要投标人乙认为招标人没有故意拆封行为 即同意招标人宣读其投标文件。监督部门接受投标人丁的投诉不妥当，在开标现场应先向招 标人提出异议，招标人答复后才能向监督部门投诉，本案中监督部门的裁定不妥当

4、投标人甲对中标结果的投诉程序不合法，法律规定对评标结果的投诉应当现提出异议， 之后才可投诉。因此监督部门受理其投诉的程序不妥当，判定投标人丙中标无效的理由不妥 当，其投标文件密封是否完好在接收阶段的认定主体是招标人，即使不合格也不是中标无效 的法定条件。

5、招标人有权在监督部门否决第一中标候选人后确定丁投标人依次递补，但是在组织履约 能力审查中没有请原评标委员会评审不妥，法律规定，履约能力审查应当由原评标委员会依 照原招标文件重新评审。监督部门批准重新抽取专家的做法不妥属于违法行政。 第七题

（1）投标人没有资格以市财政局为被告提起行政诉讼。

理由：市财政局作为本案的行政复议机关，并没有改变区财政局的投诉处理决定，按照行政 诉讼法的相关规定，A 公司应当以作出原决定的区财政局为被告。 （2）评标委员会判定 A 公司的投标无效正确。

理由：评标过程中，评标委员会可书面要求投标人对投标文件中含义不明确、对同类问题表 述不一致或者有明显文字或计算错误的内容作必要的澄清、说明或者补正，但不得改变投标

文件的实质性内容。本案澄清过程中，A 公司仅称按照该公司生产技术水平，完全可以生产出满足招标文件各项技术要求的设备，但未提供相关证明材料，表明其投标文件没能实质性 响应招标文件要求，故判定其投标无效正确。