以[纽约公约]为视角论仲裁协议的效力认定

Ｌｇ ｌ ｙｔｍ　 ｄＳ ｃｅｙ ｅ ａ　 ｓｅ Ａｎ 　ｏ ｉｔ　 Ｓ

己口１ 　 １ ３年 １月 （ ） 下 　

｛占 Ｉ 缸会　 ｝ ｌ Ｊ

纽约公约》 为视角论仲裁协议的效力认定　

寇 占敏　

摘 要 仲裁协议 的有效性问题贯穿于国际商事仲裁 ，纽约公约》 《 没有直接规定仲裁协议有效性的实体标准， 但规定了执　

行地 国法 院拒 绝 承认 与执 行外 国仲 裁裁 决的理 由 。包括我 国在 内的 １４ 国 家都是　 约公 约 ４个 纽 　的 成 员圆 ， 因此有 必要 结　 合公 约 的规 定对 我 国的仲 裁制度 加 以改进 和 完善 。 　

关键 词 （ 约公 约》 仲 裁协议 （ 纽 中图分 类号 ： ９ ５ Ｄ ２　

有 效性

用 法律　 文献标 识码 ： 　 Ａ

文章 编号 ：０９０ ９（０ ００．６ ．１ １０ ．５２２ １）１ ８Ｏ　 ２

仲裁 协议 被视 为仲裁 制度 的基石 ， 效力 不仅关 系到仲裁庭　 裁 决， 院仍可 裁定 该仲裁 协议 无效 ， 其 法 撤销 该仲 裁裁 决。 　 能否 取得 对案件 的管 辖权 ， 且还 直接关 系到仲 裁裁 决能否得 到　 而 执行 地 国法 院 的承认 与执 行 。 随着 经济 全球化 的不 断深 入 ， 国际　

商 事仲 裁 的数量 不 断增 加 ，但各 国对 仲裁 协议 有效 性 的规定不　

一

三 、 国 的立法现 状及 问题　 我

（ ）仲裁 法》 司法解 释 的规定　 一 　 及

《 仲裁 法》 仲裁 协议 的效力 做 了比较严 格 的规 定。 ｌ 对 第 ６条　

规定 。 高人 民法 院《 最 关于 适用 ＜ 中华 人 民共和 国仲裁 法） 若干 问　

，

使得仲 裁 协议 的效 力认 定 问题 始终 是 国际商事仲裁 领域 中的　 至第 ２ 条对仲 裁协议 的构成 要件 、 Ｏ 无效情 形、 认定 主体做 了集 中　 《 约公 约》 纽 的介 绍　

热 点 问题 。 　

一

、

１５ ９ ８年 ６月 ｌ Ｏ目在纽 约 召开 的联合 国 国际商 业仲 裁会议　 上签 署 了 《 承认 及执 行 外国仲裁 裁 决公 约》Ｔ ｅＮ ｗ Ｙ ｒ　 ｏ－ （ｈ　 ｅ 　 ｏ Ｃ ｎ ｋ 　

ｖ ｎ ｉｎ ｏ 　ｈ 　 ｃ ｇ ｉ ｏ 　 ｎ 　 ｎ ｏ ｃ ｍｅ ｔｏ 　 ｏ ｅｇ 　 ｂｔａ ｅ ｔ 　 ｎ ｔｅ Ｒｅ ｏ ｎｔ ｎ ａ ｄ Ｅ ｆ ｒ ｅ ｎ　 ｆＦ ｒ ｉｎ Ａｒ ｉ ｌ ｏ ｉ ｒ　

题 的解释》 ｌ 条规定 法院对 涉外仲 裁协 议效力 的审 查时 ， 不　 第 ６ 依 同情 形可适 用 当事人 约定 的法律 、 仲裁 地法 或法 院地 法 。 　

（ ） 国际接轨 的过程 中存 在 的问题　 二 与

１ 对 仲裁 协议效 力认 定 的规定过 于严 格 。国 际商事 仲裁 实　 ．

在协 议中 明确 地表达 了通过 仲裁解 决争议 的意 思， 就尽 量满足 其　 方法 加 以弥补 。我 国仲 裁法 对仲裁 协议

效 力认 定 的规定 过于 严　 格 。 当事人 必须 明确 仲裁事 项和仲 裁机构 ， 则仲裁协 议无 效 。 如 否 　 这在 一定 程度 上对仲 裁 制度 的完 善和 与 国际仲裁 的接轨 造成 了 　

障碍 。 　

Ａ ａｄ）即 《 ｗ ｒｓ， 纽约 公约》 截 止至 ２ ｏ 年 ｌ 月 ， 。 Ｏ９ １ 缔约 国的数量 已　 践 中逐渐 形成 了“ 尽量使 仲裁 协议有 效” 的原 则。 即当事 人只 要　

经达 到 了 １４ 。 ４ 个 该公 约于 １８ ９７年 ４月 ２ ２日对 我 国正式 生效 。 　 绝 承认 与执 行外 国仲 裁裁 决 的理 由” 的规 定 中。 　

二 、 裁 协议 效 力的认 定　 仲

公 约涉及 至仲 裁协议 效力 的 内容主要集 中在 第 ５ 执 行地 国拒　 意愿 ： ｑ 条“ 至于仲 裁协 议存在 的缺 陷 ， 以通过 适 用相关 国 家法律 的　 可

关 于仲 裁协 议效 力 的认定 ， 要包括 以下 两个 问题 ： 主 　 （ ） 用什 么样 的法律 认 定　 一 适 首 先 ，纽 约公 约》 ５条第 ｌ 第 １ 规 定“ 《 第 款 项 仲裁 协议 的有　

２ 仲裁庭无权决定管辖权。仲裁庭 自裁管辖权原则已成为　 ． 效性 首 先应 当适用 当事人 选择 适用 的法律 ， 如无 此项选 择 ， 适用　 现在 国 际商事仲 裁 的重 要理 论 ，并为众 多 国家 的立 法实 践所 采　

裁 决地 国 的法律 ” 。在认 定仲 裁协 议的效 力 时， 适用 当事人选 择　 纳 。 在我 国 ， 仲裁委 员会 和法 院有权 对 仲裁 协议 的效 力做 出认　 仅 适用 的法 律是 合理 的： 但是考 虑到 实践 中当事人 很少就 适用法律　 定 ， 仲裁庭 无权 。 仲裁 委 员会在 仲裁庭 组 成之 前按照 本会 的仲 裁　

做 出专 门 的选择 ， 时应适 用 仲裁 地 国法 。 此 　

规 则对仲 裁协议 进行 审 查， 决定 是否 受理 。 裁机 构行 使 的是管　 仲

其次， 国际商事 仲裁 从做 出到执行 ， 会涉及 仲裁地 和执行地 ， 理职能， 　 其对仲裁协议的审查不应混同与仲裁庭对仲裁协议是否　

并 且往往 分属 不 同国家 ， 这时就产 生仲 裁协议 效力 的认定标 准的　 真 正存在 、 否有效 等争 议做 出的认 定 。 是 　 冲 突 。《 约公 约》 纽 在第 ５ 第 ２ 规 定执行 地 国法 院依执行 地　 条 款

国的法律 或公 共政 策可 以做 出拒 绝承 认与执 行仲裁 裁决 的裁 定 。 　 四、 结论　

仲裁 本质 上 是当事 人解 决争 议 的契 约制度 。虽然 国 内立法　

通 过 以上 的分析 ， 以得 出如下 的结论 ： 可 认定 仲裁 协议 的有　 上 出现 了尽 量使之 有效 的趋 势 ，在尊 重 当事人 意 思 自治 的基 础　

效 性首 先应 当适 用 当事 人选择 适用 的法 律 ， 未做 出选择 ， 如 则

适　 上 ， 宽对 仲裁 协议有 效性 的 限制 ， 允许适 用 当事人 选择 的法　 放 并

用 仲裁 地 国法律 。 裁 裁决 如需 要到仲 裁地 国 以外执行 ， 地　 律 认定仲裁 协议 的效力 ， 要真 正实现 国际商 事仲裁 立法 的统一　 仲 执行 但

国的法 律可 用 于决 定该裁 决的有效 性 。 　

（ ） 二 由谁认 定　

还 有很长 的道 路要 走 。《 纽约 公约》 其 实施 的 ５ 年 间 ， 统一　 在 Ｏ 在

国际立法 方面 做 出了 巨大的 贡献 。 　

决定 仲裁 协议 效 力理 论依 据主 要是仲 裁 庭 自 管辖 权说 和　 裁

法 院 决定 论 。 　 首先， 仲裁 协议 的 效力 和仲 裁案件 的管 辖权 是密切 联系 的 ， 　 各 国法 律 一般 允许 仲裁 庭 对仲 裁协 议 的效 力及仲 裁庭 的管 辖权　 做 出 决定 ， 而不 需要 事先 经法 院决 定 。其次 ， 司法主权 是 国家主　 权 的一 项重要 内容 ， 国法院对 本 国领土 范围 内的属 于其管 辖的　 一 事 项行 使 当然 管辖 权 。 即使 仲裁 庭认 定该仲 裁协 议有 效 ， 并做 出 　

作 者简 介： 占敏 ， 寇 上海 对外 贸易学 院。 　

２ ８ ６　

我国积累了十五年的仲裁实践经验 ， 法律体系基本形成， 仲　 裁制度的基本原则也已确立， 但仍有诸多需要改进和完善之处。 　

正在修订 的新 《 裁法》 妨借 鉴 国际先进 立 法 ， 仲 不 立足 本 国国情 ， 　

为 　 仲 裁庭对 争议 案件 的享有 管辖权 的前 提是存 在有 效的仲裁 协议 。 结合 既有 经 验， 我 国仲 裁事 业 的国 际化做 好立 法上 的保 障 。 　

参考 文献 ： 　 【】ｈ ｐ／ｒ ｔ ｓ ｉ ｏ ／ａ ｅ／ｉｗ ｔｉ　ｓｘ　 １ ｔ ： ｅ ｉ 　ｌ ｒ Ｐ ｇ ｓ ｅ Ｄｅ ｌａｐ ？ ｔ ／ ａ ｅｔ　ｇ ｔ ｌ Ｖ ａｓ

ｎ ￣ ＸＸＨ・ ＆ ｃ ａ ｔ￣ ２ ＆ ｌｎ 　ｅ ＃ ｒｉｉ ａ ｔ． ｃ ｌ ｈ ｐ ｅ ２ ａ ｇ ｎ Ｐａ ｔ ｐ ｎｓ　 ｃ

【 赵秀文 ． ２ 】 国际商事仲裁及其适用法律研究． 北京大学出版杜． ０ ２ ２ ０ 年版 ． 　 ｆ】 ３赵秀文 ．纽约公约》 《 与国际商事仲裁协议的效力认定． 河北法学． ０ ９ ７　 ２ ０ （）