辩论赛辩题当然专才更适合当今社会的需要了
当然专才更适合当今社会的需要了,通而不精,不如专一而精!这不用辩;通而精,也不如专而精!可辩为:当今社会各自岗位,岗位的专业性都很强,而专而精的人才更较适应专业环境,更能安心岗位,也更便于领导!
现在是节约型社会,全才的培养本来就是一种资源浪费。况且厨师没有必要知道水准仪的作用,农民也没必要知道原子弹的结构。全才从另一方面来说就是不精,就是庸才。现在是知识大爆炸的时代,所谓的全才只在原始社会出现过吧
我也同意专才,我们的世界是一个三维坐标系,我们只是里面的一根线,是不会经过所有点的。
专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心,不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争,是因为它具有社会分工性。在一个高科技,高效率,高发展的21世纪,不管是从个人到集体,从小生产户到大企业,应正确认识到各展其能,各施其所,分工合作,分工细化,是符合当代社会需求,那么它的人才储备又是谁呢?毋庸置疑,是“高,精,尖”的专才。何以见得?最近有关部门出台了第五批53项职业标准,其中物流师,理财规划师,盐斤收放保管工,中央空调操作工,钢琴律师,育婴师,房产测量员,盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业,到目前为止,我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。与此同时,电脑等新兴产业的发展,正在催生二批新兴职业的产生,加速社会分工的细化,提高劳动生产率,通过一系列整合达到最高,最有效的价值。 第二,我方认为,人生精力有限,时间也有限,但知识与技术是无限的。在科学领域中,从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常;在文学艺术殿堂中,从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林,足以证明我方观点,这些成功人士都是在专研自己学科,在有限范围之内,升华自己,创造自己,造就自己。警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上,再抓住自己核心竞争力,才能有所作为,才能适应社会人才需要。
第三, 按社会大量需求而言,专才更适应市场人才需要。伤其十指不如断其一指,如果按对方同学所述,只伤其皮肉,何利之有?何才之用?中国有句古话说过:“多能者鲜精,多虑者鲜决。”具有多方面能力,他精通的东西也少,难道这将是我们企业老板所需要人才吗?这样不将会导致供不应求现象吗?按照生产力发展趋势,专才才是社会需要人才。学到很多东西的诀窍,就是一下子不要学很多东西。
最后, 我方不否认博才,但我方观点非常明确的是,拥有自己核心竞争力,一专多能对社会有贡献的人才。金岳霖研究哲学,教授逻辑学,但酷爱小说;林徽因主修建筑,但文学趣味极高,精于鉴赏。这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下,再发展自己爱好兴趣,多才多艺,一专多能,拿了自己竞争上岗证,再发展自身其他学科潜力。
综上所述,证明我方观点:好社会,专才造;好竞争,在专才
正所谓`不干则已,要干就干最好~~~~~~~~~~~只有这样~你才能在大、众之中拖颖而出~你
我先阐述一下我的观点:我认为专才更适应社会竞争!
第一,专才是指对某一方面特别擅长的人才,其他方面略懂一二的人才,并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二,众所周知,现在科学技术正向着“高、精、尖”发展,科学技术要求越来越高,要求人们具有的专业知识和技能日益精深,然而时间是有限的,专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高,那么他所做的贡献也就较高,在这个技能上,专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争?
第三,生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率,而且现在社会分工也越来越细,一种产业涉及的技术多达数千上万,甚至几百万,全才有可能存在吗?全才的定义是在一定范
围内各个方面都擅长的人才,过去的小产业涉及的技术少,水平低,全才在小产业范围内有可能存在,在现在的各种产业范围内,涉及的技术如此多,全才根本不可能存在。
退一步讲,即使存在这样的全才,技术水平也应该远逊于专才,道理很简单,贪多嚼不烂,相同的时间创造的社会价值就赶不上专才,换句话说,就是生产效率比专才低,假设全才更适应社会竞争,那么生产力发展趋势不就越来越低?这违背了生产力发展的规律,是不可能的。这也是最关键的因素。
时间是有限的,知识与技术是无限的,我始终认为只要精通一种技能,其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指,现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代,爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了,现在都是一个个的研究小组合作完成的了,社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才,许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时,只能伤其皮肉,难以断其筋骨。
进距离看-----
招聘单位要你多才多艺,用得着那么多知识么社会的发展绝对不是靠一个整天没有专在某方面的群体。相反而是那些在自己领域有卓越才能的人更有用,对么??如果硬求全才,我想那时一种严重虚荣很可惜现在社会很流行
我们希望有全才,但每个人都是全才就等于所有的大学都是一样的培养全才
而我们的社会没有太多精力和时间来成就我们的梦想,但毕竟那只是梦。
专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!
关东有句俗话:满身是刀,没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
1 什么是全才?
2 难道专才就只是具备单一专业,而对其他一无所知的人才吗?如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的?
3 如果这个社会都是全才的话,社会分工如何进行?
4 如果全才跟适应社会的话,为什么我们大学里还要开始那么多系别?而没个系别又开设那么多专业?
5 这个社会能造就出几个全才?诚然,现实中确实有博学的人才,北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位,那么请问这个学者就能称之为全才吗?他就算是全国拥有知识最多的人,那么你能说他也是个政治家,战争家或者其他方面的专家吗?
我认为全才不是什么都懂,他的知识领域是一定范围内的。而专才也非只懂一门学科的知识。全才不是什么都懂,专才不是只懂一门科学,既然这样,那全才和专才的区别就在于全才比专才多懂一点科学知识(只是一点),却没有一门是精通的。但专才却在自己的专业上有所成就,对其它方面也略懂一些!试问,这样的话,如果你是企业老总,你会选谁呢? 专才不一定就是只有一门精通的,可以是一种或两种,但不会多!
只要在专业上有深入的了解,有自己独到的见解,能自如应用就可以称为专才!
乔峰一招降龙十八掌,段玉一招六脉神剑足可以称霸江湖,所以我认为专才更有利于个人发展!
当然是专才,大学专业分的越来越细,不正是说明了这一点吗?而且专才所拥有的专才优势是全才无法取代的。
当然是专才!!!本来全才和专才就是相对来说的,专才是对特殊领域精通的,而全才是相对
专才来说对很多领域都没有做到精通的,如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话,那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢???对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说,只能叫做大专才,或者叫非常优秀的专才!这些人的实质同样是专才!只不过是比常人更厉害的专才,可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会,还是要有做到别人做不到的事情的能力,或者在同一个领域中比同类做得更棒,这样社会永远需要你,你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置,永远稳定地立足于社会!
我来说两句哈,我认为在当代社会,所谓的全才与专才各有用处:全才知识储备较广,适合做一些领导管理类的工作,比如国家领导人,只知道一些专业知识是远远不够的,他的知道一切应该知道的,以应对各国记者的刁难,来保住国家的声誉.但在一些科学研究的领域,正像三楼那位老兄说的,必须在那一方面有很深的造诣.必须和别人一起努力,才能为人类社会创造出更多的价值.全才和专才,我们一个也离不了.如果只有全才,社会会停止不前,相反,如果只有专才,也不能使社会很好的发展,就像我们上网用的着台电脑,不管你内存再大,cpu的速度再快,显示器再好,你不把它们组装在一起,那就是一堆垃圾,而相对的全才就像那一根根的连接线,有了他们,社会发展才表现出1+1>2的优势.一点拙见,请各位不吝赐教!
个人认为专才更适应社会社会.
1.随着社会的不断发展,社会分工将更细致.
2.从个人角度讲,由于人的精力是有限的,几乎没有人可以成为真正意义上的通才.现实社会中的所谓通才往往不能胜任高精尖端的工作,也就是在是否
一、对本方观点的认识:总体:
在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审题:
1、人才:有某种特长的人。(97版现代汉语词典1060页)
2、全才:在一定范围内各个方面都擅长的人才。(97版现代汉语词典104页)他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 3、专才:专:集中在某一件事或物上。(97版现代汉语词典1649页)专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、更:副词,要求一种相对比较。
5、适应:适合客观条件或需要。(97版现代汉语词典1157页)从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争:将广泛社交的好处和坏处相比较,作权衡。
逻辑准备:
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默认的前提:那就是的那个主体,也就是那个人,已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析:
1、社会竞争的要求:要看谁更能适应社会竞争,主要事看谁更能跟上社会前进的步伐,被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点:⑴、社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置。 ⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具
创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。
攻辩:正二:第一个问题,请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? 反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势,我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业,我还看到了您的硕士也分工越来越细,您的博士呢?细上加细!所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通,而是向专,是一专多能的专。
正二:对方辩友认为综合不是通才,好!喜欢谈大学教育,我们就谈大学,为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位?
反二:辅修制在贵校如何开展,我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学,并不是说要用来培养我的英语水平,而是说培养我的兴趣,开阔我的视野,提高我的欣赏品位,让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅,很不错的艺术欣赏的休息。
正二:对方辩友的知识真是够丰富了,那么第三个问题,请问对方辩友,通才教育的模式,是不是当今教育的发展趋势?