[重阳老师]引入外资机构有望解禁 债券评级难再"一家独大"
近期，发改委与商务部发布的最新版《外商投资产业指导目录》透露出了一个重要信号：监管层有意对外资评级机构松绑，打破原有国内评级机构“一家独大”的市场格局，为违约倍增的债券市场建立更加完善的评级制度。这也成了能否推进信用违约互换(CDS)有效应用的关键因素之一。
证券时报记者通过采访债券市场多方参与者了解到，从某种程度上讲，引入外资评级可谓“一发不可牵，牵之动全身”，考虑不周极有可能会导致债券市场活跃度下降。监管层对此一直颇为审慎，实施起来并非想象的那样简单。
不过，多位业内人士表示，引入境外评级短期影响料有限。征求意见阶段已于1月6日结束，未来的长期影响，还有待实施细则进一步落地后再观察。
解决CDS定价难题
实际上，2015年便有引入境外评级的声音出现，只是最终不了了之。
但这一次，监管似乎决意将此事落地。比较2015年和2016年12月发布的《外商投资产业指导目录》(征求意见稿)两个版本，记者发现，在新版本中，监管将“外资资信调查与评级服务公司”这一项，从限制外商投资的14项产业目录里移除了。
监管的反应随市场而变动。引入外资评级机构，显然与2016年风起云涌的债券市场不无关系。回顾去年债市，“发行量爆发”、“违约”、“刚兑破灭”、“黑天鹅”几大关键词难以回避。
数据统计显示，债券违约与供给频率呈正向关系。2016年，债券实际发行总额为9.32万亿元，发行量突破6000只，同比增长近六成。与此同时，共有79只债券发生违约，违约规模398.94亿元，同比增长超两倍。
更令市场压力倍增的，是2017年将迎来偿债高峰期，约有5.5万亿的信用债将到期。光大证券（601788）固收首席分析师张旭认为：“2017年的违约率可能会小幅高于去年，但城投违约的概率为零，毕竟地方政府债务置换还在进行。”
面对信用债违约进入频发期，市场对建立风险分散机制产生实质需求。因此，去年9月中国银行（601988）间市场交易商协会正式推出CDS，相当于为有违约风险的债券购买一份保险。但是，市场普遍反映，目前中国版CDS更像是试点，法律及信用风险定价等配套机制并不完善。业内人士称，买方都希望购买CDS来保障手中债券的安全性，但卖方的参与度不高。
由于缺乏相应的配套机制，是否有人愿意承担CDS的卖方责任，成为了亟待解决的问题。其中，CDS交易的定价难题，与债券评级息息相关。
当前，中国不接受外资评级机构对国内发债进行评级，即便评了也不认可。一位券商债券承销业务人士表示，“国内评级机构对企业属性及行业的把控程度都不同，标准也是参差不齐。相对而言，外资评级机构更加一视同仁。此外，国内评级机构存在被公关的可能性。”
若评级结果与发债主体的真实信用存在较大出入，势必会增添CDS风险定价的难度。因此，业内人士分析，监管是希望通过引入外资评级机构，与国内评级机构共同建立起更加全面客观的评级体系，助推CDS的有效使用。
对冲资本外流
监管在此时有意放开对外资评级机构的限制，还有另一大动因。
业内人士认为，在人民币贬值压力下，吸引外资流入成为缓解资本外流的一项对策。
自从人民币加入SDR以来，外资流入国内债券市场的规模有所提升。2016年，以外国央行和主权财富基金为主的境外投资者，对国债的投资额为25亿美元。若囊括全部交易品种，投资规模将达150亿美元，为近年新高。德意志银行相关分析师表示，外资流入中国债市的金额有望在未来5年达到800亿美元。
业内人士称，目前，外资投资额占中国债市总规模的比例还非常小。从国际市场看，中国债券尚属高收益，却未能吸引外资涌入的主要原因，是国内政策限制较多，信息不够透明，存在较大不确定性，不敢贸然进入。因此，从某种意义来看，监管此番为外资评级机构打开一扇窗的行为，更像是一种表态，赢得境外投资者更多的信任感。