??站在学生身后的老师--美国课堂给我们的启示(下)

这些朴素而真实的课堂，带给我们很多的启示和思考，也有助于我们理解今日课堂教学改革的意义与实质。

1教师的功夫在课前，课堂的主人是学生

在上述6个课堂案例中，我们可以看出美国老师对于学与教的关系的认识。如果要用一句话来概括的话，那就是我们给这幅照片起的题目：站在学生身后的老师。

在美国看课，老师在课上的话语是不多的。我们在与老师的对视中，没有看到老师有迫切的需要传递给同学们的东西。

然而，在课堂的自然进展中，我们却意外地发现孩子们可能面对的丰富的内容。这就是教育。老师的功夫并不在课堂上，而是在课前的构思与准备，包括资源提供。老师坚持“让教于学”、“还教于学”，让学生自己去学习，自己去掌握方法。

只有这样，才是真正拥有。

孩子的学习并不是孩子得到了什么，而是孩子生成了多少。

在《德国史》一课中，老师没有在课堂上指点江山，而是让学生记录与思考；在“创意写作”一课中，老师没有创意写作技法的A BC，而是让学生在写作经历中体会创意；在“机器人”一课中，体闲的老师游游荡荡，而忙碌的孩子如海绵般汲取；在“学校历史”课中，老师没有现成的学习内容，只有驱使孩子去获得的任务策划。

老师没有在课堂上有精彩的表现，但孩子们却在课堂上有真切的感受。但这并不代表美国老师可以漫不经心，他们在课前，为孩子做了充分的准备：剪辑的纪录片、看电影时的学案、创意写作的流程、关于机器人的课前学习资源……

老师是以自己丰厚的专业素养，去促成孩子有意义的学习。老师备课备什么？不是你在课堂上的精彩言辞，而是孩子需要的学习设计，那个切入本质学习的学习活动的设想。

2教师的智慧在于对学生学习的预见、策划与组织

我曾经有一个观点：老师在课堂中最重要的任务，不是讲课，而是组织学习。衡量一堂课是否成功，并不看你讲得漂亮不漂亮，而要看你有没有组织起学生的有效学习。

在美国的课堂上，我们感受到了一样的精神。教师的专业功底常常体现在他对如何完成学习目标的必需的“台阶”的预设，这些不露痕迹的预设，会引导有意义学习的发乍，譬如像《德国史》一课中的第二张学案，在孩子们完成时间与空间两个维度的整理后，一个整体的历史分析悄然形成，这远比哪些史实片断的记忆更有意义；又如“创意写作”中，孩子们事先准备五件事与一个观点，似乎并不经意，而组织孩子们交流、分析、比较、感悟，虽然没有确定性的学习内容，但遗留在孩子身上的却是言语道不明的策略与道理；在学校历史课中，老师组织学生开展采访、训查、写作、呈现，他们没有要求所有学生都有一样的收获，但每一名学生却都有铭刻干心的心得，因为他曾经经历。

据我们了解，美国的高中教师通常每周授课有15-20节，每天给修自己课程的学生上1节课，每天面对3-4批不同的孩子。如果在国内，如此苛重的教学工作量是无法想象的。每周20节课，非把我们的老师的嗓子上到“冒烟”。

因为我们的老师总以“播放的手法”来上课，而美国的老师呢？

他们一般不站在讲台上，而是站在学生的身后。我们一直来对于老师主导作用的理解是狭窄的，教师的主导作用在于教师对学习活动的策划、组织与指挥，在于他对课程的整体把握。

3让课堂充分体现课程的意义

常有学者追溯“课程”的原义，有一种说法是将“课程”解作“道路”，这是有道理的。课程不是“静态”的学习内容，而是“动态”的包含学习方式的学习进程。它是以学习活动为基本单位，是学习活动的有机集合。

在美国，我们看过几十节课，并不是所有的课堂都能让我们眼前一亮。但在我们选择整理的6个美国课堂案例中，我们却有别样的体会。这些课堂其实已不只是课堂，其中已经充盈着教师的课程智慧。具体体现在两个方面：

一是学习目标的整体性。在现在的课堂中，其实都有两个层次的目标，一是内容目标，二是超越内容的方法或思维的目标。哪一个目标是课堂的重点目标？怎样兼顾两个层次的目标？怎样让一堂课更好地为整个课程服务？这应该是老师思考的问题，但这又恰恰是老师们忽略的视角。

二是学习内容与学习方式的紧密结合。我们思考，这些课堂的价值并不在于它马上能解决什么，而是它促成了学生的哪些学习经历。应该是学习内容“附着”在学习方式上，还是学习方式为学习内容服务。从某一时刻的片断看，内容似乎是重要的，但从学生的长远发展看，学习方式可能影响孩子的一生。

为什么我们的老师难以摆脱传统的“以讲代教，以听代学”的课堂，为什么我们的老师难以从“片断式教学”走向“整体性教学”，一个重要的原因是，落后的评价让先进的课程难以实施。

4期待“方法立意”的评价

在印州北中心高中听数学课（案例2）时，我一直在问自己：“数学课最后要留给孩子什么？…我们可能留给每一位孩子的是什么？”

回想我们的课堂，老师总有教不完的东西，学生总有做不完的习题。因为我们求全，过于关注事实知识的记忆，过于讲究特殊情景的技巧。

但是我们有没有想过：对于事实知识，只要孩子知道从哪里获得，就未必需要记忆；对于特殊的技巧，没有必要面对全体学生。美国的课程更为突出核心概念与基础知识，更为重视学生的方法思维与探索经历。这就是“方法立意”。

当然，并不是我们的老师“无知”。今天这种“知识立意”的教学的形成绝非“一日之寒”。我们的考试测验（包括高考），特别是对于短期测验结果的过度重视，确实需要深刻反思。

我们常常混同了过程性评价与选拔性评价，让孩子学习的时时刻刻，都被选拔性评价的“紧箍咒”束缚着。而且在命题技术上，从“知识立意”到“方法立意”“能力立意”的跨越，缺少实质性的研究与突破。

如果我们对于这样的经验式命题的结果还要过度应用的话，短期功利的影响的放大，将会导致教育教学行为的异化。这是今天课程改革所要克服的关键困难。

◆  ◆  ◆  ◆  ◆