民生统计指标体系的构建与评价

民生统计指标体系的构建与评价

王

青a,b ，王

娜a

（辽宁大学a.经济学院;b.公共基础学院，沈阳110036）

摘要：民生问题不仅是构建和谐社会的关键，也是政府工作的基本着力点。建立民生水平评价体系，是

了解民生状况、衡量政府解决民生问题绩效的前提。文章采用文献分析方法，对国内外民生水平评价研究现状进行了深入分析，在借鉴已有成果的基础上，从民生的内涵出发，建立民生水平统计指标体系，利用因子分析法对中国省域民生水平进行综合评价与比较，明确优势和差距。

关键词：民生；统计指标体系；因子分析中图分类号：F222文献标识码：A 文章编号：1002-6487（2014）17-0026-03

受。因而民生评价指标的设计应当将定量指标与定性指

引言

民生问题，就是与百姓生活密切相关的问题，也是百姓最关心的问题，主要表现为百姓的衣食住行、就业、教育、医疗、社会保障等方面。民生问题一方面体现着人民群众的利益诉求，另一方面又体现着政府的责任。但在民生问题的概念界定上，特别是民生问题所包括的范围上，却有着不同的理解。归纳起来，主要有广义民生概念和狭义民生概念两种界定。广义的民生概念着眼于强调民生问题的高度重要性和综合性，凡是同民生相关的，包括直接相关和间接相关的事情都属于民生范围。狭义的民生概念主要是从社会层面上着眼，主要是指民众的基本生存和生活状态，以及民众的基本发展机会、发展能力和基本权益保护的状况。客观地评价中国近几年的民生发展水平，需要通过统计的手段来进行分析。1

民生水平统计指标体系的构建

民生水平评价，主要涉及到指标体系构建和评价方法选择两方面，其中最重要的是指标体系的构建。1.1

民生水平统计指标体系构建原则

（1）科学性原则。从民生的基本内涵出发，根据研究需要进行科学设计。评价指标应当是最具代表性、最能反映民生的本质和民生水平的内涵；应该在国际普遍采用的民生指标基础上，结合中国国情，选择民生重点指标。

（2）系统性原则。评价指标中的各个指标之间要形成有机整体，既能反映百姓的生存、发展状况，又能反映政府改善民生工作目标的要求。

（3）全面性原则。即民生涵盖多个方面，不仅包含客观的民众生活情况的指标，也包含百姓的主观看法和感

基金项目：辽宁省教育厅课题（W20110007）；辽宁省高等教育本科教改课题；2012辽宁省教育规划重大咨询课题（JG12ZD09）

作者简介：王青（1964-），女，辽宁沈阳人，教授，博士生导师，研究方向：现代统计与宏观计量分析。26

统计与决策２０14年第17期·总第413

期

社会保障及安全

医疗公共基础设施

标相结合，客观指标和主观指标相结合。

（4）可操作性原则。即要考虑到指标数据的可获性，便于计算、统计和评估。1.2

民生水平统计指标体系框架和内容

根据民生建设的基本特征，结合中央和各地区民生问题的评价指标体系，遵循统计指标体系构建原则，构建民生指标统计体系。本文主要借鉴现有相关文献资料、紧扣政府目标，适当增删与扩展，最终构成由教育、就业、收入、消费、公共基础设施、医疗、社会保障及安全七个系统，19个指标构成的民生指标统计体系，详见表1。

表1

要素层教育就业

民生统计指标体系

指标层

X1每十万人口高等学校平均在校生数X2每十万人口拥有大专以上教育程度人口数

X3城镇登记失业人员数X4城镇就业人员数X5城镇居民人均可支配收入

收入

X6农民居民家庭人均纯收入X7城镇单位在岗职工平均工资

消费

X8城镇居民家庭人均文教娱乐支出比重X9农村居民家庭人均文教娱乐支出比重

X10城市燃气普及率X11城市用水普及率X12人均城市道路面积X13人均公园绿地面积X14医疗卫生支出X15医疗卫生机构床位数X16城镇基本医疗保险年末参保人数X17城镇企业职工基本养老保险年末参保人数

X18年末参加失业保险人数X19交通事故发生数

2中国省域民生水平的综合评价

2.1

民生水平综合评价的模型选择

现有的关于民生水平的评价大多数是基于简单的指标体系的设计,虽然指标体系能够在一定的层面上反映民生水平的状况,但是由于各类指标间具有一定的相关性,因此在评价民生的综合水平方面仍然不够准确,具有一定的主观性。本文采用因子分析法,对民生水平进行综和评价,能够在一定程度上克服上述方法的不足。2.1.1

因子分析模型

设原有p 个变量X 1, X 2,…X p , F 1, F 2,…F q 为q 个每个变量都能用这q 个公共q

因子线性表示，因子分析模型如下：

ìX 1=a 11F 1+a 12F 2+... a 1q F q +ε1ï

ïX 2=a 21F 1+a 22F 2+... a 2q F q +ε2íï......

ïX =a F +a F +... a F +ε

p 11p 22pq q p îp

2.1.2因子载荷

因子分析模型中公共因子的系数a ij 称为因子载荷，i =1,2,…,p ; j =1,2,…,q ;它反映变量与公共因子的相关

[***********]415161718

2j

p

2ij

个指标变量所反映的信息。

表2

KMO 和Bartlett 的检验

取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin 度量Bartlett 的球形度检验近似卡方

自由度相伴概率

表3

特征值8.8205.1811.622.925.701.434.309.267.196.173.123.070.054.046.031.019.014.008.006

因子解释原有变量的总方差的情况

方差贡献率%

46.42127.2668.5394.8693.6922.2871.6241.4051.030.913.649.367.285.243.161.099.076.044.031变量共同度

累积方差贡献率

46.42173.68882.22687.09690.78893.07494.69896.10397.13398.04698.69499.06199.34699.58999.75099.84999.92599.969100.000

.764803.749171.000

程度，因子载荷值越大，说明该因子对变量的解释程度越强，该因子对变量越重要。2.1.3

因子的方差贡献度

2，…，方差贡献率的数学定义为：S =åa , j =1，

i =1

19表4

方q 。它反映了特定的因子对所有原始变量的解释能力，差贡献率越大，说明相应的因子的重要性越高。2.1.4

变量共同度

2，…，变量共同度的数学定义为变h =åa j =1，

2

i

i =1

2ij p

越接近于1说明用因子全体q 。变量共同度的最大值为1，

刻画原始变量的信息损失越小，因子分析的效果越好。2.1.5

因子旋转

当所有变量在一个公共因子上的载荷矩阵相差不大的时候，我们有必要适用因子旋转，因子旋转的目的是使每一个变量在一个公共因子上具有较大的载荷，而在其他公共因子上的载荷较小，以方便对公共因子做出合理的解释。2.2

数据来源及处理

按照前文指标体系，选取了全国31个省市自治区的数据，（所有数据来源于《中国统计年鉴（2011）》、《辽宁统计年鉴（2011）》），指标都是正指标，ＳＰＳＳ会自动对原始数据进行标准化处理，消除指标量纲及数量级的影响。2.32.3.1

实证分析前提条件

由表2可知，KMO 统计量为0.764>0.5，再由Bartlett 球型检验，可知各变量的独立性假设不成立，故因子分析的适用性检验通过。所以接下来由对标准化的数据进行因子分析，得出每个因子所对特征值、公因子贡献率、累计贡献率。

由表3可知，按照特征根值大于1的原则，提取前三个因子，其累计方差贡献率为82.226%，基本保留了原始19

2.3.2

因子载荷

因子载荷矩阵可以说明各因子在变量上的载荷，即影

响度。由于初始的因子载荷矩阵结构反映问题不太明显，各公因子主要代表哪些原始变量不突出，为了使因子载荷矩阵中系数向0-1分化，对初始因子载荷矩阵进行方差最大旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表６。

由表６可以看出：第一公因子Ｆ１在X4(城镇就业人员数)，X16（城镇基本医疗保险年末参保人数），X14（医疗卫生支出），X17（城镇企业职工基本养老保险年末参保人数），X15（医疗卫生机构床位数）,X18（年参加失业保险人

统计与决策２０14年第17期·总第413

期

27

表６

旋转后的因子载荷矩阵

X4X16X14X17X15X18X19X3

X6

X2

X5

X8

X7

X1

X9

X12X13X10X11

1.935.934.923.921.915.888.834.820.258-.113.286.326-.152-.001.262.224.302.183.009

的指标，F2主要是反映居民的生活质量，因此在这里将F2命名为“裕民”评价指标；F3在X12(人均城市道路面积)，X13（人均公园绿地面积），X10(城市燃气普及率),X11(城市用水普及率)

有较大的载荷，X10、X11、X12、X13反映公共基础设施的指标，F3主要是反映居民的生活环境，因此在这里将F3命名为“怡民”

成

2.228.169.078.225-.156.351.074-.051.928.921.904.880.877.876.834-.332-.063.603.471分

3.194.148-.001.167.078.162.263.123.071-.062.102.012-.062-.022..055.787.692.662.581表７

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

X8

X9

成份得分系数矩阵

X10X11X12X13X14X15X16X17X18X19

1-.027-.043.134.137.008.006-.049.028.012-.072-.088-.049-.032.164.161.144.137.128.115成

2.144.156-.039.001.136.141.150.133.126.077.063-.080-.036-.018-.058-.007.007.024-.022分

3-.032-.043-.032-.012.002-.013-.036-.055-.020.346.324.435.363-.120-.068-.037-.027-.027.044表８省市自治区北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆

F1-.413-1.139.268-.296-.301.526-.365.337-.1691.5121.050.136-.299-.3081.5211.379.520.6172.891-.290-1.086-.5491.181-.385-.141-1.495-.383-.557-1.456-1.548-.759

全国各省民生水平综合得分

F23.2761.495-.516-.205-.342.217-.237-.3843.093.6701.039-.439.308-.447-.381-.816-.256-.463.262-.589-.500-.128-.776-.770-.775-.443.006-.762-.390-.342-.405

F3-.622.6641.571-.169-.456-.138-.624-1.050-1.3821.413.838.412.826.7932.019-1.944.038-.546.152.176-.160.146-1.052-1.853-.750-.391.377-1.103.4081.888.519

综合得分1.2930.2080.115-0.241-0.3390.307-0.346-0.1521.0341.1461.017-0.0680.107-0.2180.7910.0110.0330.0071.420-0.352-0.715-0.2790.060-0.744-0.489-0.905-0.117-0.717-0.758-0.579-0.438

排名[***********][***********][**************]24

评价指标。2.3.3

民生水平综合得分

为了对中国省域民生水平进行综合评价，求出因子得分函数，SPSS 输出结果见表７、表８。

由系数矩阵将三个公因子表示为19个指标的线性形式。得到因子得分函数。计算因子得分，以各因子的方差贡献率占三个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，得出各省市自治区的综合得分F。有了对各个公共因子合理的解释，结合各个省市自治区在三个公共因子上的得分和综合得分，就可以对全国民生发展水平进行评价分析了。3

结论

由表８可知，在F1上得分最高的三个省市自治区依次是广东、山东、江苏。他们得分远高于其他地区，这说明三个地区的居民就业、医疗水平及社会保障和安全指标比较高，即这些地区居民生存条件比较优越，“安民”评价指标较高。在F2上得分最高的三个地区依次是北京、上海、天津，这说明这三个地区的收入、消费及教育指标较高即这些地区居民生活质量比较好，“裕民”评价指标较高。在F3上得分最高的三个地区依次是山东、宁夏、河北，这说明这三个地区的居民生活环境较好即“怡民”评价指标较高。综合得分排在前两位的是广东、北京。

参考文献：

[1]辽宁省统计局. 辽宁省统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2011. 比较[J].辽宁经济, 2009，(7).据, 2010，(7).

[2]辽宁省人民政府发展研究中心课题组. 辽宁民生发展水平与全国[3]民生统计研究课题组. 北京市民生统计指标体系建设研究[J].数[4]杨志刚. 浅谈民生统计指标体系[N].中国信息报, 2008-02-05. [5]深圳首创. 民生“净福利”指标体系[R].领导决策信息,2007,(2).[6]邓平. 建立中国民生指数的建议[J].特区实践与理论,2009,(2).报(哲学社会科学版),2011,(1).

数）,X19(交通事故发生数)，X3(城镇登记失业人员数)上的载荷值都很大。其中X3、X4反映就业的指标，X14、X15反映医疗的指标，X16、X17、X18、X19是反映社会保障及安全的指标，F1主要是反映居民生存条件，因此在这里将F1命名为“安民”评价指标；第二公因子在X6(农村居民家庭人均纯收入),X2(每十万人拥有大专及以上程度人口数),X5(城镇居民人均可支配收入),X8（城镇居民家庭人均文教娱乐支出比重），X7(城镇单位在岗职工平均工资),X1(每十万人高等学校平均在校生数)，X9（农村居民家庭人均文教娱乐支出比重）上的载荷较大，其中X5、X6、X7反映收入的指标，X8、X9反映支出的指标，X1、X2反映教育

[7]袁国敏, 王玉香. 民生水平评价体系研究[期刊论文][J].渤海大学学

（责任编辑/亦民）

28

统计与决策２０14年第17期·总第413

期