中国金融市场落入流动性陷阱?
近日，中国央行向部分金融机构进行定向正回购操作，引发市场对央妈态度的猜测。
此次正回购操作离上次降息不过20天，先放水，后收紧，央妈的态度到底几何？值得注意的是，这次正回购操作并非央妈主动出击，反而是金融机构提出要求，主动上缴流动性。
与此同时，央行本月发布的金融市场运行情况显示，4月货币市场利率下行，同业拆借月加权平均利率为2.49%，较上月下行120个基点；质押式回购月加权平均利率为2.37%，较上月下行124个基点。
由此，光大证券首席经济学家徐高认为，银行间市场资金充裕，却找不到合适的投资机会，金融机构与其让资金趴在央行账上，不如通过正回购获得更高收益。
从今年3月以来，银行间市场的资金就相当充裕，将短期资金价格压到了3年多来的新低。但乏力的社会融资总量增长制约了资金向实体经济的流动。再加上近期证监会和银监会加强了对银行资金进入股市的监管，从而导致握有大量流动性的金融机构找不到合适的投资机会，因而只能把资金存放在人民银行的超额准备金账户上，获取可怜的0.72%的超额准备金利率。相比之下，把资金以2%以上的利率通过正回购交还给人民银行就很有吸引力。
徐高认为，此次的定向正回购标志着我国金融市场已经进入了“流动性陷阱”状态。
所谓流动性陷阱，是凯恩斯提出的一种理论。它是说当利率水平低到一定程度，市场参与者就对利率的变化不再敏感。换言之，当市场中的流动性相当充裕的时候，流动性的增加就不再会引起支出的扩张，从而导致宽松货币政策失去效果。
不过，徐高称，我国目前的状况与凯恩斯所说的经典流动性陷阱状况有所差距。当前，我国实体经济仍然有较强融资需求，只是因为“融资难”的约束才增长低迷。但由于我们一些行政性的约束，实体经济资金需求的两个大户——地方政府和房地产——在获取融资方面面临不小困难。由于金融市场向实体经济的流动性投放途径被人为阻塞，所以金融市场出现了资金没有去处，只能主动交还给央行的状况。我们可以将其称为“中国特色的流动性陷阱”。
徐高表示，流动性陷阱的出现意味着金融市场的流动性状况已经越过了拐点。
一方面，流动性陷阱意味着货币政策宽松预期的减弱。要知道，货币政策的宽松度由两部分组成——已经发生的宽松政策、以及预期中的宽松举措。由于实体经济增长持续低迷，所以尽管货币政策已经相当宽松，市场之前仍预期还会有包括降准、降息在内的更多放松政策出台。但是，流动性陷阱的出现表明，再向金融市场注入更多流动性已经无效。自然，市场对更多宽松政策出台的预期就会明显降低。因此，尽管我们仍相信银行间市场的短期利率水平仍然会处在低位，但预期中宽松度的下降也会起到紧缩效应。
另一方面，金融市场出现了流动性陷阱，也会促使未来宽松政策的重心转向刺激社会融资总量的增长。在向实体经济的流动性投放途径没有打通之前，金融市场的流动性陷阱状况很难消除。因此，为了发挥宽松货币政策对经济增长的托底作用，需要更多地把金融市场的资金引向实体经济。近期我们已经看到了财政部在加快推进地方政府债务的置换、发改委在放松地方政府融资平台的发债、银监会在考虑允许房地产开发贷款展期。这些都是疏导资金进入实体的举措，将会相应抽紧金融市场的资金面。
昨日海通证券宏观债券分析师姜超也提到，央行定向正回购并不意味着态度转变，而是货币政策传导出了问题。实际贷款利率高居不下，股市成为继房地产、地方政府融资平台后有一个高利率市场，尤其是打新股，按照新股动辄10到20个涨停的表演，打新股变成了市场新的无风险收益率。
但姜超认为，现在新股发行数量仍然偏少。
我们观察到美国的成功之处在于一直依靠资本市场来融资，诸如google、apple都是靠PE、资本市场培养的，而日本的企业大都依靠银行生存，所以也很难诞生创新型企业。现在我们的创业板有100倍的pe，无数的创新企业都想上市，海外的中概股都想回归，完全可以敞开大门欢迎啊，只要钱能去优秀的企业，就肯定是正确的选择。
所以我们想说，首先大家不要怕，央妈其实也很无辜，央妈的心思没有任何变化，宽松的趋势一旦形成，就不会轻易改变。