陶渊明研究之四:陶渊明系陶侃曾孙但非嫡系

施长斌

陶渊明的身世，因他在《五柳先生传》中说：“先生不知何许人也，亦不详其姓字。宅边有五棵柳树，因以为号焉”而扑朔迷离。千余年来，对陶渊明的身世虽然一直众说纷纭，但普遍认为他是陶侃的曾孙；以陶渊明而自豪的“浔阳陶”、“五柳堂陶”，多以长沙公陶侃为祖，但陶侃支下与陶渊明的关系纷杂，以至于连鄱阳湖周边的宜丰、九江、星子等地，对陶渊明的父亲出现了陶回、陶敏、陶逸等多种说法。而据考证，陶渊明与陶侃是宗亲，但非嫡亲；陶渊明也可以说是陶侃曾孙，但非嫡系。

一、说陶渊明不是陶侃嫡系曾孙，有可靠的族谱记载脉络。

姑孰大地古称丹杨（阳），是陶姓望族居住地，也是“丹阳陶”之所在，汉陶谦、陶敦，晋陶回及陶侃的爷爷陶同都是“丹阳人”。

据《姑孰（思成堂）陶氏族谱》人物传记载：十七世元亮公是“一三公子，字渊明，入宋名潜····其次嗣复居横山。”十六世“一三公”是“茂公长子、侃公孙，名失考，官姿城太守···”而“元亮公”人物传记中却又说陶渊明“自以祖侃公，为晋室辅，耻复屈身后代”。查阅该谱世系图发现：陶回长子陶汪的两个儿子为“十三、十四”、陶回次子陶陋（渌）的儿子是“一五”，后面同辈人中还有“二八”、“八八”等序次的记录，也就是说陶回长孙、陶汪长子“十三”就是 “一三”。由此看来，陶渊明的父亲本是陶回的嫡孙“一三”，陶渊明本应是陶回的曾孙，因故“自以祖侃公”，陶渊明归到了长沙公陶侃的支下。

《姑孰（思成堂）陶氏族谱》是一部可信度较高的族谱。首先，这是一个由宋代大学士李纲（1139年）、吏部尚书王岳（1176年）、太师刘杲（1176年）、状元文天祥（1256年），明代大中大夫福建布政使司左参政祝銮（1539年），清代翰林院军机大臣、户部尚书黄钺（1826年）等题写序跋的望族族谱。南宋文天祥在该谱《陶氏重修谱谍序》中写道：陶姓子孙“族繁，散徙各郡，九江、豫章、河南、长沙、闽、浙、徽歙、蓝山等处···迁徙甚多，难以悉举，唯姑孰横山一支，旧谱中有可据者录之”。民国五年该谱续修时，当地文人、清末优廪生江杏春在谱序中又说：姑孰陶氏“洪杨之乱后，诸陶谱皆失次，而思成堂之谱则又独完”。可见，《姑孰（思成堂）陶氏族谱》历经千年免遭战乱破坏而延续完好。其次，《姑孰（思成堂）陶氏族谱》以汉陶舍为一世祖，源远流长，谱系完整，不仅有陶谦、陶侃、陶回、陶渊明、陶弘景、陶安等历代陶姓名人的人物传记，还收录了陶侃、陶渊明、陶弘景、陶安等人与当地有关的部分诗文。第三，姑孰大地有陶谦、陶敦、陶基、陶璜等众多陶渊明的家族祖坟及大量族亲、后人，谱中还明确记载陶渊明“次嗣复居姑孰之横山”，姑孰横山（古衡山、古南岳）也是陶渊明的隐居地（另文）。

陶回与陶侃的关系也印证了族谱记载的可能性。从谱系中得知，陶侃系陶谦亲侄儿陶敦（陶谅之子）的五世孙，而陶回系陶谦堂侄陶基（陶讃之子）的五世孙，两人系同辈。从两人并肩作战，平定苏峻叛乱等史实（见《晋书》及地方府县志）来看，符合中国古代“家族兵”、“打仗亲兄弟”的常情。陶侃祖父陶同（陶敦孙）由丹阳迁居鄱阳，陶侃的父亲又从鄱阳迁居浔阳。而陶回因平叛有功被封为“康乐侯”，后来，陶回长子、陶渊明的爷爷陶汪又继嗣爵位。“康乐”也就是后来的江西宜丰，这便有了陶渊明“始家宜丰”的由来（另据史料记载，公元382年“康乐”被封给了谢玄；也就是说，陶渊明在世时、至少在382年前，陶家已经失去了康乐封地）。《九江府志》、《宜丰县志》、宜丰及姑孰陶氏族谱中，都有陶渊明“始家宜丰，后徙柴桑”的相关记载。

陶渊明对子女的起名习惯，更像陶回一支的后人。从《姑孰（思成堂）陶氏族谱》谱系中不难看出，陶渊明对其子俨、俟、份、佚、佟的命名习惯，与陶回一支“一三公”祖上陶讃（谦、谅）、陶玑（璜）、陶衍（湮、淑、清···）、陶缙（即抗，绥、緮、绘···）、陶回（向）、陶汪（渌）等，同辈人偏旁部首一致的命名习惯相同，而与陶侃一支相对有差异。

另外，唐代颜真卿在《咏陶渊明》诗中也有陶渊明“自以公相后”的说法。与《姑孰（思成堂）陶氏族谱》中陶渊明“自以祖侃公”的记载相一致。当代朱光潜研究后也认为陶渊明“是否是陶侃的后人固有问题，至少是他的近房裔孙。”

当然，陶渊明系东晋名士孟嘉的外孙，而孟嘉系陶侃的女婿（见陶渊明《晋故征西大将军长史孟府君传》），从这个层面来说，陶渊明也属陶侃的曾孙辈。谱系中说他“自以”侃公为祖，对陶渊明与陶侃、陶回、孟嘉等人的关系来说，内外都不违反辈份，符合常理。

二、说陶渊明不是陶侃的嫡系曾孙，在陶渊明诗文中也有依据。

陶渊明在《晋故征西大将军长史孟府君传》中,写陶侃、孟嘉、陶渊明的关系时，对孟嘉娶“陶侃第十女”、渊明先亲“君之第四女”等写得明确，却并未提及陶侃系其“先祖”或“曾祖”的字样，反而不像对孟嘉“君讳嘉”那样避讳，而直呼“陶侃”之名。可见陶侃与陶渊明并非嫡传，否则应尊而讳名。（陶渊明写此文时，应该还没“自以祖侃公”）

再看陶渊明的《赠长沙公并序》一文，则更加明确地印证了陶渊明不是陶侃嫡系曾孙。文中陶渊明写道：“长沙公於余为族，祖同出大司马。昭穆既远，以为路人。···”，“同源分流，人易世疏”。很显然，陶渊明与“长沙公”为一族，且祖上同出大司马。不少人理解“大司马”是指陶侃，其实应当另有所指（始祖陶舍——也曾任司马）。如果此“大司马”是指陶侃，那么，作为“陶侃嫡系曾孙”的陶渊明，与这个“长沙公”（陶延寿）尚在三、四世之内，还没出“五服”,应当称“一家”（亲）而非“为族”（远），也不可能“世疏”，更不可能“昭穆既远”、“以为路人”。

三、  陶渊明父亲的多种说法，事出有因。

首先是陶渊明在《五柳先生传》中说：“先生不知何许人也，亦不详其姓字···”。很显然，陶渊明不可能不知道自己姓什么、哪里人？而是由于某种原因（可能是“削宗”或其他不光彩的事），需要隐瞒。所以，他“在宋名潜”（“潜”，隐藏的意思）。后来因陶侃族系一支从“丹阳陶”分出，在浔阳“允构斯堂”另立祠堂（见《赠长沙公并序》），开创“浔阳陶”，所以陶渊明“自以”侃公为祖，而靠到了陶侃支下。

关于江西宜丰县志、《秀溪陶氏族谱》说陶渊明的父亲是康乐侯陶回，是因为陶渊明是陶回之后、“康乐侯”之子。由于《晋书》和宜丰的地方府县志都记载陶回“因功，封康乐侯”，后代在旧谱丢失、续修族谱时，忽视了陶回长子陶汪嗣爵（见姑孰地方府县志及族谱），正常情况下陶汪长子“一三”也顺理嗣爵（因故削爵，不久康乐被封给了谢玄），而把陶渊明系陶回之后、康乐侯之子，误以为是康乐侯陶回之子；把本应与陶侃同辈的陶回，错成了陶茂之子、陶侃之孙。

关于有的族谱说陶渊明父亲是陶敏、有的族谱说陶渊明父亲是陶逸。从相关族谱分析，陶敏、陶逸及“一三公”，其实就是一个人。据《姑孰（思成堂）陶氏族谱》记载：“一三公”是“茂公长子、侃公孙，名失考，官姿城太守···”，《姑孰（昭德堂）陶氏宗谱》世系载：“一三公，茂公长子，为姿城太守，配孟嘉四女，后孟嘉又以第五女许配公弟骈公”。而姑孰（五柳堂）陶氏族谱说陶渊明父亲陶敏系茂公子、姿城太守，陶渊明次子陶俟之后的《黟南陶氏族谱》世系载：陶茂四子“四世祖敏公，即史逸，娶孟嘉第四女，生子一，曰渊明 ”。江西彭泽定山、星子栗里、宜丰新溪、湖南、重庆等地陶氏族谱，都说陶渊明父亲是陶敏、茂公子、姿城太守。如果像以上各种族谱所说，陶渊明父亲是陶茂的儿子、姿城太守，那么“一三公”应该就是“敏公”，而敏公“即史逸”（《黟南陶氏族谱》）,于是“陶敏”又演变成了“陶逸”。“逸”与“潜”都具有“隐藏”之意，这与陶汪的弟弟“陶陋、陶隐、陶无忌”似乎又存在着内在的联系。因此，陶渊明自己出于某种原因，说自己“不知何许人也，亦不详其姓字”；后人对陶渊明的父亲出现了陶回、“一三”、陶敏、陶逸等多种说法。

综上所述，陶渊明应该是晋陶回嫡系曾孙，陶侃侄曾孙和外曾孙；陶渊明的父亲“陶敏”与“陶逸”、“一三”应该就是一人，而“一三”、“十三”则是其族亲兄弟之间的排行。