甲方乙方都要善待对方
[社会观察]
甲方乙方都要善待对方
2012年11月30日 A30：A30－评论 稿件来源：新闻晨报 作者：邓海建
邓海建
因为有三个月忘了还房贷，不但收到了法院传票，而且发现自己被银行“索赔”43万元，这让在无锡置业的业主小张傻了眼。近日，无锡市北塘区法院受理了一起贷款银行状告业主拖欠房贷的案件。尽管小张一再强调自己 “无法理解”，但法官还是提醒，既然在贷款合同上签下名字，就要安排好还款计划。 （11月29日《扬子晚报》）
欠债还钱，天经地义。小张的郁闷在于，不过就是忘了3个月的房贷，银行就兴师动众跑到法院起诉，这架势实在让说起来还是“上帝”的客户很受伤。小张的说法也不是没有道理，拖欠房贷，有主观恶意，也有无心之失，在市场交易中，银行属于掌控较多信息资源的强势方，就算客户拖欠资金，查找并警示起来也不是多大的困难。那么，动辄就请律师、发传票，律师费、诉讼费、保全费，最后往往还是理屈的客户埋单，如此大张旗鼓，是不是有点不近情理了？
传统商业银行在这几年，确实不太光彩地扮演过多种急功近利的角色。远的不说，不久前关于信用卡“全额罚息”的所谓国际惯例说，虽蒙住不少没有出国经历的民众，却蒙不过游历过五湖四海的人士；又如在刷卡费佣金下降问题上，虽说“我国的银行卡手续费费率是中等偏低，大部分机构的银行卡业务，尤其是信用卡业务处于微利和亏损边缘”，但果真要放弃这个“不赚钱”的业务，“哭穷”立马变脸为“沉默”。
当然，公共议题还是就事论事的好。虽然以上“旧账”有碍商业银行的正面形象，但在“欠贷起诉”事件中，客观而言，银行与客户确实都应该各打五十大板。
于银行而言，随意的起诉行为固然合法，使用起来也又帅又爽、威力十足，但问题是，你穷尽了基本告知义务吗？以起诉的形式讨要本来就不难讨要的欠款，是一种损人不利己的行为，尽管合法，却悖逆商业伦理。一旦行业放开，外资银行、民营银行百花齐放，如此“较真”还能留住多少忠诚的客户？在不伤害自身合法利益的前提下，须知退一步海阔天空。
在本案中，涉及银行贷款合同文本中约定的一则条款格外引人注目：“连续三个月或者累计六个月未能按期还本付息，银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性归还剩余的全部贷款并支付逾期利息。由此产生的诉讼费、保全费也由借款人承担”。审理法官直言，此说法其实已有“霸王条款”之嫌。只是，连法律界人士都觉得有悖公平的格式合同，谁来扮演“清道夫”？
在商业银行汗牛充栋的合同中，违背权利义务对等原则、加重消费者责任，甚至公然违背《合同法》等精神的“自说自话”并不鲜见，但往往是行业自律组织失声、职能监管部门失责。此前，国家发改委、中国银行业协会等部门一个月内连续多次发出通知，要求银行收费务必“提前报告”和“明码标价”，并将在全国范围内对银行业乱收费进行全面整治。只是，“自查自纠”式清理，意义已被现实证伪。
当然，此事值得反思的还有客户责任。小张是因为“忘了”而拖欠，但不管怎么说，“忘了”是客户的过失，有过失自然要承担责任；而至于“合同条文繁多，自己根本没时间看”，这样的说法更是有待商榷。现代社会的一个基本特征，就是讲究契约精神，弱势不代表有理，小责任不等于没责任。随着法治进程加快，各色合同文本日益繁杂——权利义务细化，这是社会进步的表征。然而，以“没看清楚”等为由推卸知情义务，似乎已经成为一种赢得同情的“合理说辞”。知情不仅是权力，更是一种责任。与银行办贷款也好，在理发店买消费卡也罢，签字生效后，出了问题再去研读并质疑合同文本，即便救济有路，也难免失责之嫌。
市场不是谈恋爱的地方，激情或仗义替代不了理性的游戏规则。整饬秩序、规范权责，做一个理性而善于捍卫权益的消费者，这一课也许永不为迟。
（作者为资深评论人士）