办案札记:人身伤害案件中如何对伤情鉴定意见申请重新鉴定
作者：何西文，山东舜翔（枣庄）律师事务所。
案情介绍
近期，笔者受理了一起故意伤害自诉案件，案情比较单一，两人系邻居，因琐事打架，自诉人被鉴定为轻伤，案件处于一审阶段，担任嫌疑人（未羁押）的辩护人。嫌疑人来所咨询时，向律师表达了对于自诉人构成轻伤的怀疑，自诉人第一次在医院检查时，身体无任何骨折，此时嫌疑人在检查现场，自诉人第二次在医院检查时，胸部有骨折，此时嫌疑人不在检查现场。
当办案机关将鉴定意见通知书送达嫌疑人时，由于嫌疑人不识字，不知道行使鉴定异议的权利及行使时间，错过了启动鉴定的权利。而此次委托，嫌疑人希望律师代为申请重新鉴定。办理委托前，律师向其详细讲解了启动重新鉴定的权利及能否重新鉴定的决定权在于法院，嫌疑人表示理解，但仍然想试一试。在这种情况下，笔者接受委托后，向法院查阅案卷，发现此份鉴定确实存在种种问题，于是向法院申请重新鉴定。
如何启动重新鉴定程序？
在进入正文之前，先介绍下鉴定意见在人身伤害案件中的重要性。鉴定意见作为证据形式中的一种，对于嫌疑人的定罪量刑起着举足轻重的作用，它是法官借以查明事实、依法裁判的重要依据。只要律师在重新鉴定申请书中列举出鉴定意见存在的“致命”问题，实际上重新鉴定就能成功提起。鉴定意见在轻伤害案件中，关乎着罪与非罪。自诉人的伤情一旦鉴定为轻伤，嫌疑人就有可能构成故意伤害罪。反之，亦然。这个角度讲，人身伤害案件中因鉴定意见存在问题，重新启动鉴定意见的重要性不言而喻。
那么人身伤害案中如何启动伤情鉴定意见呢？
从形式上讲是通过重新鉴定申请书，从实质上讲是发现现有鉴定意见中存在的问题，这些问题不符合相关法律规定，不是简单地程序瑕疵，而是足以推翻此份鉴定意见，进而影响法官的内心确信，将发现的关键问题按照一定顺序书写在重新鉴定申请书，以便达到法官启动重新鉴定程序的效果。所以，发现鉴定意见的问题是重中之重，诚如一句话所说，发现问题是解决问题的前提。一般情况下，鉴定意见存在哪些问题呢？可以参照刑事诉讼法及解释中关于鉴定意见审查内容部分针对性核对。
笔者经历的此起案件中，存在着哪些问题呢？
1
鉴定时间不符合法律规定，鉴定程序违反专业技术要求
根据《人体损伤程度鉴定标准》，对于“以组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定”。自诉人的伤情属于组织器官功能障碍，因此应在损伤90日后进行鉴定才具有法律效力。而法医学人体损伤程度检验鉴定不是在自诉人损伤90日后进行的鉴定，而是在一个月左右进行的鉴定。
2
检材不全
此份鉴定中没有移送第一次CT片的检材，第一次CT片，检验结果是自诉人无骨折。此份鉴定意见的检材只是移送的第二次CT片的检材。两次CT片，结果不同，造成了“自诉人是否骨折、自诉人的骨折与本次打斗过程有无因果关系”的疑点，也就是说对于自诉人“骨折”无法排除其他原因的存在。
3
鉴定标准适用有误
鉴定意见鉴定标准适用有误，应该适用《人体损伤致残程度分级》规定。《人体损伤致残程度分级》规定于2017年1月1日起施行，规定到：司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。
而该案使用的鉴定标准确是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》。鉴定标准不符合法律规定。
同时，根据《人体损伤致残程度分级》，即使自诉人存在骨折的情况，也构不成伤残等级。十级伤残的标准是肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗症2处畸形愈合。而自诉人不属于任何一种情况。
综上，根据《关于适用的解释》第85条第五项“鉴定程序违反规定的”、第六项“鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的”等，以上鉴定意见不得作为定案的根据。
办案效果
当律师将以上发现的问题总结归纳为一份重新鉴定申请书，递交到法院。几天后，接到承办人启动重新鉴定的决定。
这就启示辩护律师，案件无大小之分，我们能够做的是，根据查阅的案卷资料，同时严格按照法律法规，发现存在的“致命”问题，达到成功启动重新鉴定的结果。