中国志愿服务的实践发展与理论创新
中国志愿服务的实践发展与理论创新
一、志愿服务的发展阶段与研究重点
（一）自发阶段（1987年-1993年）：志愿精神启蒙
特点：青年发起，共青团支持，民政支持
主要专家：天津、广州、深圳一些专家。谭建光教授认为，深圳市义工联之所以走在全国的前列，是因为它在形式上的民间化和实质上的官方背景相结合比较到位；而较深圳早成立志愿组织的广州（1987年）则是纯民间组织、“草根长不大”，天津（1989年3月）则是完全官方性质的志愿者组织。
（二）组织阶段（1994年-2000年）：志愿服务行为
特点：共青团主导
主要专家：王思斌、陆士祯、丁元竹、谭建光
代表作：《志愿精神在中国》（丁元竹）、《中国社会转型时期的志愿服务》（谭建光）
（三）多元阶段（2001年-2005年）：志愿社团发展
特别：多部门与地区发展
主要专家：丁元竹、安国启、谭建光
代表作：《志愿行动在中国》（安国启）、《志愿活动研究》（丁元竹、江汛清）、《中国广东志愿服务发展报告》（谭建光）
（四）整合阶段（2006年-现在）：志愿服务体系建设
特点：党政形成统筹、协调、支持机制
主要专家：丁元竹、谭建光、魏娜、陈涛、沈杰
代表作：《中国志愿服务研究》（丁元竹、江汛清、谭建光）、《社会志愿服务体系》（谭建光、周宏峰）
谭建光教授认为，深圳义工二十年，始终走在全国的前列；它形成的“党政统筹、社团管理、公民参与、社会支持”的工作格局值得其他各地借鉴。他说，任何事物既然有好的一面，就一定有不好的一面；如何兴利除弊，是摆在深圳义工领袖、义工骨干面前一个值得去思考的重要课题。他坦言，较之杭州、中山，深圳义工组织一直承受着“创新之累”，缺乏人性。不过，他说，这与深圳本身的“快节奏”工作生活习惯有关。
二、理论创新对志愿组织发展壮大的作用
是不是志愿服务只求务实，不讲理论；或者说理论研究对志愿服务没有用呢？谭建光教授在这一部分帮助大家树立了正确的认识。他认为，经验与理论相结合，促进志愿服务健康发展。
（一）探索方向——困惑时指导。为志愿组织、志愿者探寻发展的战略与决策。
（二）发现问题——科学解决方法。帮助志愿组织注意和解决即将爆发的矛盾与问题。
（三）总结经验——独特性与吸引力。积累观念与资料，避免后来者从头开始。
（四）建立公信——社会信任支持。通过研究与评估提供公众了解服务效果。（谭建光教授特别建议志愿组织在写总结的基础上，要学会写评估报告；评估报告主要做“两个对比”：一是对比使用的资源与产出的效果；一是对比服务之前的状况与服务之后的效果。）
（五）吸收资源——政策与资金。理论成果的宣传促使党政及社会更多支持志愿
服务。
（六）提升素质——志愿组织自主发展。调查研究成果用于志愿者素质培训更有针对性。（谈到对志愿者的培训，谭建光教授建议把培训变成对义工的奖励，而不是负担；合理设置课程，讲究“三三制”原则，即只有三分之一的课程是针对服务项目所做的培训；而其余三分之二应既对服务有用，又对义工平时的生活、工作、做人有用。）
三、怎样开展志愿服务的调查研究与理论尝新
谭建光教授用“四个一”来概括了这一问题。
（一）抓住一批专家。理论专家与实践专家——“有人帮助思考”。县镇“土专家”、网络“大专家”
（二）建立一批试点。志愿队伍（人）、志愿站（场）——“有人提出建议”。跟踪调查、智力支持、聚集资源（建议一般找三家试点，信息搜集方为全面）
（三）发布一批成果。研究报告、体会文章——“有人提炼亮点”。让不懂志愿服务的广大民众也能够了解与欣赏。
（四）形成一批制度。志愿者共同认可和遵循的东西——“有人制定规范”。
四、当前志愿服务发展热点与研究重点
1、社会志愿服务体系建设。（广东“一委两会三中心”）
2、志愿服务与公民社会。（来自民间的帮助，而不是破坏力量）
3、志愿精神与核心价值体系。（国家竞争软实力）
4、志愿组织领袖与成员的成长机制。（最好的挽留就是提供机会）
5、志愿服务项目创新系统。（持续不断的创新动力）
6、社区志愿服务网络建设。（全民参与途径）
7、农村志愿服务的发展和普及。（村民互助机制）
8、大学生志愿服务与素质发展。（自我教育效果）
9、志愿事业发展保障机制。（社会各界的支持与参与）
10、志愿文化国际交流平台。（国内外品牌的形成与发展）