中庸的位置
中庸的位置
中华文化精髓之一的中庸之道,往往被曲解,甚至得到敌视。拿捏度是关键,往往因此而遭到全盘否定。
举个例子:逆水行走,加大力气则速度加快,但是,速度加快的程度却随着力气逐步增大而快速衰减。而人的体力有限,如果逆水行走的目标距离足够远的话,或许高速行走可以实现的总路程却不一定比低速走得远。目标值最大化是唯一的衡量准则,因此,拿捏合适的速度则最为重要,是确定策略成败的因素,所谓中庸决策则是距离最远的决策。
国策中庸之道:两大阵营推崇的重心截然对立,且追求偏废的极端,这是现实。计划经济优点是提倡先确定需求预测而生产,力求不浪费资源,基本上做到免除经济危机的蛇蜕痛处,缺点是限制的需求的创造性发展,观念不被提倡,资金无从落实;市场经济优点的遵循进化论的发展,完善了自由经济的法制保障体系,实现了权力制衡,基本上不给腐败的留存空气,却给创新或创造提供了自由放任的可能,缺点是权力制衡弱化了政府执行力,自由经济周而复始的经济危机生态对资源的浪费与社会进步的打击很严重。想想历史,两次世界大战是共产党政府引起的吗?国家战争与地区摩擦与社会形态有多大的直接联系吗?国家破产、恐怖滋生是共产党政府的病症吗?看来都不是!那么,我们归结到一个现象上去,枪不杀人而是人杀人的道理,关键在于国家意志是引导自身富强推及全人类共同繁荣,还是只顾自己的国家政治,仅此而已,国家形态差异只是表象如同肤色的特征而已!明白了这个道理之后,可以无差别的对待社会主义和资本主义,仅仅是长相的差异而已。那么,站在中庸之道来看怎么样定位国家战略呢?我很佩服当今中国的布局,保有公有制主体的总体,使得政府力度能够把握全局不是偏废而动荡,同时却很大程度上把市场经
济作为创造力的有力补充,实现了计划经济与市场(自由)经济的完美结合,取得中庸之道,实现了利益最大化与社会的安定团结,又保有创造发展的机制,可谓文明生机社会制度。另外,国家自我调节产能过剩,并规划一带一路推及到国际共同发展的国家战略,不但挖掘自身的需求,而且通过帮助提升其他国家来挖掘国际需求潜力,实现全球需求总量的提升,以缓解当前国际残酷竞争的问题,也逐步消减恐怖滋生的贫穷根源,这样的国家意志,谁会忧虑呢?
再说说社会中庸之道:人们一般认为社会好的体现是上学免费、医疗免费、公交免费、养老免费、共有设施免费等等,其实,这不符合中庸之道。很简单,免费就是一个极端产物。我认为只要衣食住行有保障即可,可以很接近免费,但绝不能完全免费,这才符合中庸之道。简单举个例子:西安市老人公交卡免费,许多退休老人闻风从东郊乘车去大庆路买白菜,据说便宜5毛钱,要命的是他们没瞌睡,早早挤上公交车,帮着把着急上班的人挤成插萝卜状态,且不说给小偷啦、呼吸道传染病啦、让座争吵啦等等一系列矛盾滋长助威,单就交通峰值压力就在考验着市政,也考验着人们的耐心。如果老人卡必须消费3毛钱,就大不一样了!另外,医疗也无需完全免费,以前经常有人去医院或诊所领回来很多药品,家里药柜不必小诊所小;住院免费有人情的一言不合就住医院疗养,最终国家负担了多少他也不知道的!凡事做到了极端,就会产生病态的事情,拿捏中庸政策也是社会必须遵循的理论支持。
说说家庭的中庸之道吧:古代是先把劳力喂饱、耕牛或坐骑喂饱,其次才按照长幼道德次序活的资源分配的。当今不存在太明显的饥饱问题,那么重点则是家庭经济发展的眼光下分配投资,常见的是技术培训费必须的,孩子上学费必须的,急病费必须的,慢性病或者奢侈品则后边排队去。这就是中庸的家庭分配理念。
可见,中庸不是绝对中间注意,而是利益最大化的重心决定的位
置,不一定是正中心。这使得我想起来一个比喻,公平与否正像一个地面上的球体,公平仅仅是与地面接触的那一点,可以算作一个偶然现象的。因此,中庸是制定一种不公平的、但是利益最大化政策而已。